zebusoif

les mesures utilisées par les australiens permettent d'avoir 50 fois moins de morts, et les australiens sont d'ailleurs assez content des résultats. Ce virus fait plus de morts que le palludisme. Pour que les restrictions cessent, il faut que l'épidémie cesse.

personnellement j'assimile le covid à de la fumée de la cigarette, que les personnes contaminées expireraient, vu qu'une partie des transmissions se fait par virus transporté par aérosols. Donc pour moi les endroits tout indiqués pour le laissez-passer sanitaire sont justement les boulangeries, superettes, et autres lieux de petites dimensions et mal aérés, et d'ailleurs même si les clients portent des masques, parce que les aérosols passent au travers. Je suis par ailleurs bien moins inquiet lorsqu'on se trouve à l'extérieur. En effet, la fumée de cigarette s'y dissipe assez vite, et c'est probablement le cas des covid en aérosols.

le Texas a un taux de 1800 morts par million, ce qui est l'un des taux les plus élevé de la planète. Alors je ne pense pas que ce soit, personnellement, la méthode que j'ai envie de suivre. En comparaison le Japon c'est 119 et l'Australie 36. Là ça m'intéresse. Pour ce qui est du vaccin, je pense que ça va aider mais ça pourrait ne pas être la solution ultime.

on va le savoir assez rapidement en regardant le nombre de morts.

un référendum serait un peu lourd, effectivement, et également mal venu en temps d'épidémie. Et vous avez raison on a pas accès à une information impartiale en France. Mais l'idée est de faire avancer la démocratie. oui mais le but est surtout de dire que les personnes contaminées n'infecteront que très peu de personnes, de telle sorte que le virus meure.

juste 52% ayant reçu le rappel, et 70% la première dose. Ce n'est pas 80% !

si tu fais tendre le R0 vers des valeurs assez basses, genre 0,2, le virus disparaît très vite. C'est la raison pour laquelle il serait bien que le plus de personnes possibles se vaccinent.

je suis d'accord, mais la situation est urgente. Sachant les risques du vaccin, mais les risques du COVID, qu'il peut être difficile de trancher, ne penses-tu pas que la décision doit se prendre à l'avis de la majorité ?

Disons que vous affirmiez que c’était impossible par principe, et c’est surtout ça que je voulais discuter.

un nonagénaire perd en moyenne 4,5 ans d'espérance de vie lorsqu'il / elle meure à 90 ans, pas 0. A 82 ans c'est en moyenne 8 ans d'espérance de vie perdue, pas 0. A la lumière de ces chiffres, 16 ans d'espérance de vie perdue par les morts du covid ne me paraît pas exceptionnel. On peut chercher la source si vous le voulez.

je suis mieux disposé à répondre à ton message lorsque les insultes en ont disparu, d'autant plus qu'il est intéressant par ailleurs. Je n'avais effectivement pas consulté le nombre d'hôspitalisations. Nous verrons bien ce qui se passe dans quelques semaines.

l'espérance de vie étant de 82 ans en France, comment comptabilisez-vous l'espérance de vie perdue par un français mourant à 90 ans ? - 8 ans ? ben non, l'espérance de vie perdue ne peut pas être négative. ben en tout cas tu mets un "merci" sur un texte qui me classe dans les "menteurs patentés" et moi j'ai un problème avec ça.

16 ans c'est bien l'espérance de vie moyenne perdue par chaque mort du COVID

oui et bien je trouve que ce n'est pas très productif, tu n'obtiendras rien de moi de cette façon, à part des messages répétés à la modération. Quant à toi @ouest35 je suis étonné de te voir mettre un "merci" à ce message qui me classe dans les "menteurs patentés". Quel est ton problème avec moi ? Je suis surpris de l'apprendre d'une manière aussi indirecte.

bien sûr qu'on en a parlé, et votre raisonnement vous menait à la conclusion qu'une personne ayant un âge supérieur à l'espérance de vie moyenne perdait un nombre d'années négatif d'espérance de vie lorsqu'il mourrait ! Votre raisonnement ne prend pas en compte l'espérance de vie résiduelle, qui ne peut être négative. Même une personne de 90 ans n'a pas une espérance de vie résiduelle nulle. Encore moins négative. Donc bien sûr qu'il est tout à fait possible que l'espérance de vie perdue par les morts du covid soit de 16 ans en moyenne.

Il a fait baisser de16 % l’espérance de vie de ceux qu’il a fait mourir. Pour le reste n’acceptez pas l’agressivité ni les insultes, elles ne sont pas justifiées.

Mes courbes ne représentent pas les chiffres d’un modèle, mais d’un décompte journalier. Vous dites que le delta est moins agressif ? Vous êtes sûr qu’il ne fait pas baisser l’espérance de vie de 16 ans comme les autres variants ? Déjà calme toi et on pourra discuter posément Sache que je ne réponds pas à ce genre de messages, mais les signale à la modération.

La démocratie n’est pas la liberté individuelle, je suis pour le laissez-passer sanitaire obligatoire. Serait-il possible de décider de cette obligation démocratiquement ?

Je pense vous l’avoir dit mais je vous le répète : vivant en Chine je sais ce que signifie de vivre avec un laissez-passer sanitaire, depuis février 2020 soit plus d’un an. Les restrictions appliquées à ceux qui ne souhaitent pas utiliser le laissez-passer sanitaire sont exactement les mêmes que celles prévues en France : pas d’accès aux supermarchés ou aux administrations, aux gares, aux centres commerciaux, etc… ce qui rend son utilisation obligatoire. Mais heureusement il se trouve que même sans vaccin cela semble extrêmement efficace. C’est la raison pour laquelle je pense qu’il faut que le laissez-passer sanitaire soit obligatoire, mais qu’il faut que cela se décide démocratiquement. Effectivement personne ici ne nous a demandé notre opinion sur l’adoption de ce laissez-passer, pas étonnant, nous sommes en Chine. En quoi le gouvernement français se différencie-t-elle d’un régime non démocratique lorsqu’il impose ces mesures ? Je pense sincèrement que l’essence de la démocratie est lorsque les gens prennent la meilleure décision parce qu’ils pensent que c’est la meilleure, plutôt que lorsqu’on les force à prendre la meilleure décision.

oui, cette brèche existe déjà et c'est un énorme problème, je ne vois pas ce que le laissez-passer sanitaire y change. D'autre part, es-tu en train de me dire que ces données, bien que captées et exploitées, n'ont pas été utilisées pour tracer les cas contacts, alors que c'est extrêmement efficace ? je suis d'accord, mais je crois que j'ai répondu dans mon message précédant : pour satisfaire à cela il faut abandonner une autre liberté, celle de la vie privée. ça c'est la manière de faire de la Chine, en fait c'est exactement similaire : si nous ne présentons pas nos laissez-passer sanitaires nous ne pouvons pénétrer dans les lieux publics.

mais plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus le R0 (facteur de transmission) diminue. Or lorsque le R0 diminue suffisamment le virus ne peut plus se reproduire et meure. C'est ça que l'on veut.

il semble quand même que la nouvelle vague britannique ne fasse pas le nombre de morts escomptés, comparé aux précédentes. Or la seule différence est que maintenant les britanniques sont bien vaccinés

je suis plutôt pour une vaccination obligatoire car plus de gens seront vaccinés, plus l'immunité de groupe sera grande et plus le R0 se rapprochera de 0, ce qui nous permettra d'abandonner les mesures sanitaires et de vivre une vie normale. Cependant j'entends bien que le vaccin est nouveau, qu'il n'est pas aussi sûr que si on avait assez de recul, il y a pas mal de personnes vaccinées qui sont tout de même infectées par le virus. Et puis le passeport sanitaire c'est aussi une brèche dans la vie privée. Mais je suis contre la demi-mesure à ce niveau-là : soit tout le monde se vaccine, soit chacun fait ce qui lui plaît. Seulement puisque les avis sont partagés, je suis pour un vote.

Effectivement triste

Obligatoire, sauf dans ce cas évidemment