zebusoif

c'est la loi du plus fort. Mais la loi du plus fort n'est en rien morale. Donc comment peux-tu savoir ce qui est bien et ce qui est mal, si ce monde n'est régit que par des lois qui se fichent du bien et du mal. Des générations de vie dans cet environement compétitif n'aurait pas dû aboutir à un code génétique ne laissant aucune chance à la morale, au sens du bien et du mal, d'émerger ? Ne devrait-on pas n'être conscient que des trahisons et des manipulations qui nous sont possibles ? Je pense que non : pour que le sens de la manipulation et de la trahison existent chez quelques-un, il faut que le souci de bien faire et la confiance existent chez encore bien plus de gens. Mais ceux qui profitent des autres sont avantégés materiellement et en terme de reproduction, donc leurs gènes prennent le pas sur les gènes qui mènes à des comportements altruistes, donc c'est pardoxal : comment se fait-il que des les gènes permettant l'émergence de valeurs altruistes n'aient pas été éliminées de notre code génétique ?

dans le meilleur des cas, elle offre une chance non aux acharnés, mais aux plus acharnés. Et plus acharné ne signifie pas forcement les plus belles facettes de la personnalité humaine. On sait comment les plus riches le sont devenus : en trahissant leurs amis les plus proches, parfois leur famille...

On avait bien compris. Ceux qui ont les moyens de concrétiser leur rêve sont peu nombreux.

pas pour moi non plus. Je disais que d'autres appelaient ça "socialisme". Et encore quand c'est pour eux ça s'appelle pas "socialisme" mais "ce qui leur est dû"

pour certains ça s'appelle du socialisme

Retour à la première case : une personne contaminée est allée faire la fête dans tous les bars de Sanlitun. Résultat : 61 nouvelles contaminations à Pékin. Shanghaï s’en sort mieux.

C’est la qu’on a délocalisé toutes nos usines ? Que font les LREM en Chine, ils s’inquiètent du sort des ouvriers dans les usines françaises, ils le dénoncent ? https://www.forumfr.com/sujet950772-lrem-en-chine.html#comment-13466676

Salut Fuck, avec l’inflation et l’augmentation du prix du pétrole c’est un souvenir qui s’éloigne, non ?

et ils vont faire la révolution ? J'en doute... en tout cas pas la classe bourgeoise (la seule que tu considère), ni même la classe moyenne.

Si tu le dis

Arf, je te trouve naïf pour le coup.

Ruffin est bien mais il est important qu’il ne prenne pas la grosse tête. On sait tous comment le pouvoir peut changer même les meilleurs. Ça paraît bizarre de dire ça maintenant, mais trop peur des déceptions. Jen viens à penser que le problème ce ne sont pas les hommes imbus d’eux-mêmes, mais de ne vouloir qu’un seul homme (ou une femme)

ben non, je suis d'accord avec toi : ébola et sapiens finiriont bien par évoluer de manière à vivre en symbiose. Après beaucoup de morts d'individus sapiens, mais l'espèce en sortira plus forte. C'est super ta vision Jacky29. De toute façon au serait morts quand même, n'est-ce pas ?

Qu’est-ce que tu attends pour vivre en symbiose avec Ebola, chikungunia, le paludisme ?

Un type que j’aime bien, Ruffin

Le problème des voitures, électrique ou pas, c’est dangereux pour les autres usagers de la route, bruyant, coûteux en énergie et inefficace, cela requiert des infrastructures coûteuses à fabriquer et à entretenir. Je parle pas des guerres qu’il faut pour aller chercher le pétrole ou l’uranium. Absolument incompatible avec une vie à 8 milliards sur terre.

Tes lois sortent de nulle part : tu es contente de ne pas vivre avec la peste bubonique, le choléra, Ebola, ou le chikungunya ! Quant a ce qui se passe en Chine, bien ou mal, il faudrait en discuter, peser le pour et le contre. Comparer avec ce qui se passe en Europe, mais sans mettre sous le tapis les 2 millions de morts entraînés par le COVID en Europe comme si ce n’était rien.

Je suis d’accord

Je suis d’accord, la voiture est indispensable dans nombre de situations, mais elle est également une nuisance. Pas seulement au niveau des gaz à effet de serre qu’elle génère, mais aussi à cause du danger qu’elle représente pour les autres usagers de la route, le bruit qu’elles génèrent, le coût des infrastructures qu’elles nécessitent de construire et d’entretenir. Les villes seraient bien plus sûres sans voiture.

Faudra peut-être faire une croix sur ce genre d’activités effectivement.

les TP et le vélo peuvent remplacer avantageusement la voiture. Par contre beaucoup de monde se trouve dans une situation telle que la voirure est indispensable. Je suis d'accord avec ça.

Analysis Decks – Documents – Solidarity Covid – Expats in China (solidaritecovid.com)

je pense que c'est impossible pour beaucoup de personnes, et très compliqué pour encore plus de monde. Un monde sans voiture n'est pas une histoire de choix individuel, des alternatives viables doivent être à disposition, pour opérer un changement.

la voiture donne plus de liberté mais je pense pas qu'on puisse se permettre d'en produire et de les alimenter, si on veut continuer à vivre sur cette planète.