chapati

Et tu m'accuse de prendre les gens de haut. Mais t'as vu comment vous parlez de ceux qui ne pensent pas comme vous ? "Ils" manipulent la brave "opinion"... en attendant vous, vous répétez juste le baratin du chef, sans rien développer comme discours perso, avec des :smile2: en guise de ponctuation. Ce matin à un moment je t'ai fait une vraie réponse dans le fil : "a l'opposé du racisme", t'es tellement a la masse que tu t'en es même pas aperçu !

D'abord arrête de m'allumer sur ma prétendue prétention, c'est juste mon arme à moi, ma parade anti-cons ! Ensuite je veux bien que les stats de la télé soient fausses, n'empêche que les récits de momes de six ans tuant leur copine pour jouer, c'est juste abominable. Les parents obligés de raconter que c'est pas un jouet une arme, tout en entraînant leurs momes a tirer, alors et parce que les momes ne comprennent pas que la mort ça existe, c'est effrayant de débilité. Les armes en vente dans les supermarchés c'est de la folie furieuse. Point-barre. Les gens ont des armes ok, mais là c'est toi qui joues avec les chiffres. Les gens qui ont l'habitude des armes les collectionnent souvent, ce qui explique le nombre. J'avais un copain ex-lieutenant à l'armée qui devait en posséder plus d'une dizaine, c'était ses "jouets" à lui. Et pourquoi pas finalement, c'est un objet passionnant j'imagine. Il ne me serait pas venu à l'idée de penser que ce type était dangereux, je le connaissais pas mal. Mais armer les citoyens comme ça, a qui veut en acheter, c'est un projet fou et criminel, voilà ce que j'en pense. Et ce sont pas des espèces de restrictions à deux balles qui me feront changer d'avis. Comme disait plus haut je sais plus qui : on sait très bien quel type de personne vont acheter ça, ceux qui ont au départ une certaine fascination pour la violence... et c'est justement ces gens-là qui devraient être les derniers à être armés ! Faire l'amour c'est gai, ça entretient le vivre-ensemble, ça libère de tout un tas de tensions, bien mieux que se taper une chasse a l'homme entre potes. Peut-être qu'on s'accroche autant au deux, mais tant qu'a faire je préfère cette came-là. Love, and peace aussi. Over. PS : "pétition de principe, je vois pas pourquoi ", oses-tu répondre après avoir eu le compte-rendu du film : faux chiffres ou pas, excuse, mais y'a un moment où c'est juste se foutre du monde. .

Là où le con réussira à donner un sens à le vente de forfaits internet, notre amazonien en sera incapable, ayant historiquement échappé au côté exponentiel de la culture de la connerie. Bêtise et normalité sont inséparables l'une vers l'autre, le con s'étalonne quelque part au sein d'une suite exponentielle de bêtise reliées l'une à l'autre, et reliées justement parce que sous le contrôle d'un rapport forcé à la norme, par la norme : là où notre amazonien aura la sagesse de ne pas insiter devant l'étendue des dégâts, le con aura lui toujours une explication en vue ! Et pour que l'explication vaille il est question pour lui qu'elle soit conforme au "sens commun", un sens qui paradoxalement prétend se démarquer des normes pour revenir à une sorte de "nature" de la pensée, légitimée par le "bon sens". Pour le con, nul doute que la vente de forfaits ne peut pas être un accident de l'évolution : elle a une explication rationnelle, logique voire morale, en même temps qu'imparable car pleine de bon sens. La vente de forfait internet appartient de plein pied au champ de la normalité, il ne peut en être autrement pour lui. Il n'y a plus alors qu'à en comprendre les causes, qui forcément ne doivent rien au hasard. Ainsi est tracé un chemin circulaire qui va de la norme à la bêtise et vice-versa : la bêtise, à force d'insistance, forcera de nouvelles normes qui a leur tour prêteront l'élaboration d'une bêtise plus loin dans le cadre de l'histoire de l'évolution de la bêtise. Normalement donc, le con ne deviendra jamais fou, l'amazonien faut voir.

Ah que v'là une belle formule drôlement rassurante !

Tu délires. Je dis dimplement que s'il faut tirer sur 42 innocents pour avoir le bonheur suprême de dégainer face à un voleur, on est en droit de se demander si les armes, c'est pas un tout petit peu dangereux. Enfin ce que j'en dis...

@ DDR. "Évolution" c'est le mot qu'ils emploient dans les dicos... pas grave. a+ Euh certes... vous n'avez plus de couettes donc, vous avez rompu avec la tradition ? :blush: (nan je fais mon DDR) ...

En fouinant dans les definitions du net tout a l'heure, j'ai trouvé ça :

D'abord je note que quand on te le fait remarquer, tu passe du "naturel" au "réfléchi"... ça donne "monde contemporain" en version alpha et "modernité occidentale" en beta. Je te reproche pas hein, juste que c'est révélateur, à propos de mots. C'est quoi l'intégrisme pour moi ? Ben ça a une connotation péjorative qu'effectivement on ne semble trop trouver dans les dico. Là je lis qu'il est question de ne rien lâcher sur les traditions, de refuser je-ne-sais quelle "évolution"... Seulement tu parles de polysémie moi je veux bien, sauf que tout devient polysémique dés que la complication arrive... et évidemment que parler d'évolution c'est compliqué. Et non, je crois pas que l'amazonien refuse l'évolution, je crois que ça n'a pas le même sens pour lui et toi. C'est ça que je crois. Ensuite son évolution elle reste dans un cadre bien sûr, celui de son histoire etc. Mais quelle différence avec nous, avec la nôtre d'évolution ? L'amish c'est pas pareil, il est confronté au progrès (l'évolution des blancs) et il en veut pas. Il est devant un choix. Sinon son truc son histoire elle est pas tellement différente de celle des types autour... Alors oui, si l'intégrisme c'est le repli sur la tradition, normal que ce soit vu comme intégrisme de la part du blanc normal, mais rien à voir pour moi avec l'amazonien qui lui suit son histoire...

Et 42 fois plus d'accidents en interne au States que pour cause d'auto-défense... mais c'est pas grave pas vrai Lococo ? T'as qu'a faire comme si ça existait pas, comme si tu l'avais pas lu. Et merci encore pour ton superbe exposé théorique, c'était chouette vraiment, très convainquant !

Rejeter le "monde contemporain" n'a rien a voir avec "l'intégrisme " !

Opinion a) État d'esprit qui consiste à reconnaître le caractère subjectif de la connaissance que l'on a d'une chose, en inclinant à penser que cette connaissance se rapproche de la vérité tout en admettant qu'on se trompe peut-être. b) Hypothèse non vérifiée Mon lien

Le cuistot dit qu'il s'excuse pour la merde qu'il a laissé avant d'aller voir ailleurs. Il plaide qu'il était bourré. Perso on m'a toujours appris que les excuses, fallait les demander. J'ai donc envoyé chier ce malotru et toute sa marmaille. Peut-être ai-je commis un impair ? Mais oui bien sûr deux éléments combinés en amènent souvent à un troisième qui est autre chose et donc plus que la somme des deux. C'est bien le job de la science que d'étudier ce genre de choses, non ? ... ou de la philo quand il est question d'autre chose que du strictement "matériel" (comme on dit.) C'est tout simple Maroudji, des croisements consanguins donnent des enfants problématiques : la nouveauté la différence est une espèce de loi naturelle... Maroudji et Curieux peut-être puisqu'il est question de déterminisme. PS a Zenalpha, D'accord avec votre altesse que le vide est une notion abstraite. .

Cette fois mon opinion est faite. On a affaire à un vieux réac, inintéressant incohérent et extrêmement louche qui plus est. L'ignore-t-il lui-même, croit-il vraiment encore qu'il est encore un homme de gauche ou joue-t-il consciemment un double jeu ? Je m'en fous. La suite ne m'intéresse pas, le type ne m'intéresse pas. Mon enquête s'arrête là. .

Au moins voilà tes positions clarifiées : une journée fertile en infos :cool:

Ah oui c'est vrai j'oubliais : la guerre c'est sérieux... une occupation saine de vrais mecs testostéronés, pas un truc de nanas. Portez-vous bien cher schtroumpf, et merci pour cet échange viril.

Mon lien Bonne nuit

Dans le film sur LCP de ce soir, entre des chiffres hallucinants en terme de cictimes d'armes a feu (42 fois plus d'accidents internes que de réelle légitime défense) on voit des adultes programmer des quasi bébés au tir en même temps qu'au règles de sécurité indispensables. Évidemment c'est un peu compliqué d'expliquer a des mômes de six ans que ça peut tuer un flingue quand on sait que la mort ça n'existe pas pour un môme de six ans... donc le seul moyen c'est de leur expliquer que "c'est pas un jouet"... Infernal. Ensuite les mômes s'entretuent parce que l'un d'entre eux a outrepassé l'interdit et s'amuse avec le flingue que papa a laissé dans la table de nuit au secours... J'arrête là mon commentaire comme j'ai arrêté la télé au milieu du film : marre des débiles ! .

Libé -30/07/2014 Mon lien Libé - 06/08/2014 Mon lien

Re-bonjour les durs de chez dur. Juste signaler qu'il'y a ce soir une emission sur LCP intitulée "Les Etats-Unis, le pays qui arme ses enfants". Peut-être que ça vous dissuadera d'acheter un 22 long rifle à votre aîné pour ses dix ans histoire de lui apprendre ce que c'est, la vraie vie... Peut-être pas et que finalement les milices de quartier avec le fiston, vous trouverez ça top cette chouette ambiance entre mecs ! PS : sinon ca commence dans une minute, a 20:30... .

Sirielle a raison Demonax. Par exemple la norme en Occident (et pas que) c'est l'homme, pas la femme. Pourtant ils sont aussi nombreux l'un que l'autre. La difference ? C'est que ce sont les hommes qui ont par exemple créé toutes les lois, écrit la/les philosophies l'histoire etc. Donc tout est vu, envisagé selon le point de vue de l'homme. C'est ce point de vue qui prédomine, vis-à-vis duquel on se réfère, bref qui tient lieu de norme. .

Aïe, Morfou, le retour... Je m'étonnais de votre silence douce amie, hum. Bon je retourne pas voir la phrase, mais ce que j'ai signifié, c'est que les victimes pouvaient devenir bourreaux... ou pas (rien de plus ni de moins). Là dessus tu débarques et dit que non, ils deviennent bourreaux ! Ben non, c'est l'un ou l'autre, ça dépend des gens. Les uns deviennent bourreaux, les autres pas. Ou est le problème ? PS : sinon j'ai ajouté qu'il était plus rare que les bourreaux deviennent victimes. Mais je parlais pas de situation type inversion, révolution, événement extérieur etc. Je pensais qu'un bourreau avait plus de mal a se remettre en question... et donc à se sortir de sa condition de bourreau. Sinon bien entendu que tous les cas de figure existent. Par la suite hélas et je me repends, j'ai semble-t-il cédé à mon penchant naturel consistant à t'allumer grave, pardon pardon .

Le problème de la communication est délicat, d'autant qu'amplfié par le fossé generationnel. Chacun interprète de toutes façons avant que de comprendre, sauf quelques types qui essaient de penser. Mais j'y pense soudainement : et si mon interlocuteur ne parlait pas l'anglais ? :gurp:

Et au post #201, DDR répondit (très approximativement) au post #8. Bon je suggère de te laisser relire le topic jusqu'à ce que tu arrives au post #184 qui donne une sorte de synthèse de ce que j'ai à dire ici, que tu y réfléchisses un bon coup, et que tu répondes tranquillement, de façon qu'on puisse commencer à débattre de la singularité de la noble pensée de Gauchet. Rassure-toi rien ne presse, la pensée est un processus a maturation lente et son expression demande une attention et une rigueur proche de l'absolu. Dans cette attente, je te souhaite une excellente soirée.

Ah mes excuses messire, vu que de jouer les cow-boy ça avait l'air de te brancher, je me suis essayé au langage djeune afin d'être mieux compris. Mais t'es peut-être un vieux cow-boy en puissance ? Bah c'est pas grave. Make love, not war... c'est l'essentiel du message. (mais chacun son truc)

Et hop, un ticket gratuit pour un nouveau tour de manège. Je savais qu'avec toi ça pouvait tourner qu'en boucle. Donc je poste "patriote beurk hi hi foutaise tsointsoin", chelou de chez chelou donc, le gaucher de gauche, murmurais-je en première instance... et je m'entends répondre que oui mais non, faut pas croire que le mot soit certifié droite extrême faut changer de lunettes moi c'est l'autre gauche pas bisounours tout ça. Travail famille patrie mais new look new âge pas pareil quoi. Ensuite on fait un tour, le type du manège a perdu sa culotte du coup une réponse : oui finalement pourquoi pas ? Ah bon ! Comment qu't'a dit ? Patriote c'est retour de sacralisation ? Ben tiens je veux ! Ciel, que n'y ais-je pas pensé plus tôt ah marquise, où avais-je la tête ? C'est où maintenant votre altesse le rayon/topic ad hoc, la suite de l'épopée Gauchet : religion, philo, royauté, paléolithique, cuisine, coiffure ? Je dis cuisine coiffure à cause du cheveu sur la soupe... Décidément not' filosof il en rate pas une. Il se fait des cheveux avec le patriotisme et il confond individualisation et individualisme. L'a un problème pépère Bon enfin dieu soit loué j'habite toujours ce forum et je peux rectifier pour mon nombreux lectorat qui commençait a débrancher ferme. Ils les vendent les bouquins de Gauchet ? Si, ils font ça ?