chapati

Non ici c'est le topic charniers sous Staline Je plaisante :D

Bises lapin, j'aimais bien ton ancien avatar...

Tu te fous du monde, tu vends le FN a tous les étages...

S'exprimer sur FFR pour changer le monde ? T'as le moral ! Ben non, fallait rebondir sur mes textes si au moins tu voulais convaincre tu l'as pas fait. Au moins faire un peu comprendre... ça fait pas de mal et hum ! Donc et bref, tu te reprendras le même tarif la prochaine fois, bon courage :D Moi je le referai pas 50 fois... Ce que j'ai dit, les gens ici ils y ont pas pensé, tu comprends ? Et au lieu de se dire que c'est intéressant et que ça vaut débat ils s'en foutent ! Bref le processus qui amène au viol, le comprendre ils s'en foutent complètement tu piges ? Pour eux y'a des méchants et basta ! C'est tout ce qui les intéresse : juger en bonne conscience... ça ça les fascine tu comprends ? Et quand tu leur dis ça ils flippent ou t'engueulent. Ils veulent pas penser, ils préfèrent savoir... comment ça marche les choses ils s'en foutent : ça les intéresse pas de penser ! C'est ça le problème... .

Petain et 40 ? C'est ce que je disais, tu t'es fait exploser hier et tu reviens comme si de rien n'était... Je t'aime bien Pacsou, et je comprends pas ce que tu fous au FN. Mais ta façon de vendre ta camelote j'en ai un peu marre. a+ PS : sinon tu voulais des exemples sur un autre fil, t'en as un au dessus :smile2: NB : oui ça me plaît pas que le PS s'acoquine, et alors ? Je vais pas voter facho pour autant ! .

Tu demandes des explications et quand on te les donne tu râles qu'on te dise que t'as pas compris, c'est débile. T'avais qu'à éviter "perroquet" et on avait une chance de discuter tranquillement. Qu'est-ce que ça peut foutre que j'ai pensé des trucs plus loin que toi ? Moi aussi je suis con dans plein de domaines c'est la vie... .

C'est ça. Salut

Mais si bien sûr... puisque même la loi souscrit à ces délires. Tu comprends pas. Et ensuite tu t'étonnes de te prendre le forum sur la tête quand tu essaies juste de discuter... Sinon oui les gens pensent souvent autrement, n'empêche que la sexualité est aujourd'hui conformée à des normes, moralisée etc. Si tu vois pas ça tu peux bien t'escrimer tu auras toujours les mêmes réponses en face, c'est ça la pensée unique. Bon disons qu'en pljs tu peux tomber sur des femmes réellement concernées personnellement, qui ont eu ce type de problème et qui évidemment sont à cran là-dessus, ça devient délicat du coup. D'où la nécessité d'être précis et de viser juste si tu veux être écouté. Soit ce que j'essaie de te dire depuis un moment... Sauf que quand je le fais moi, j'ai plus de réponse Bref les gens s'en foutent de penser, veulent juste gueuler contre les méchants... .

Ce que tu appelles "allusions perroqueteuse " d'autres appellent ça de la philo et y voient des affirmations ! Mais ceux-là ont pas besoin de faire répéter cinq fois les choses pour croire les comprendre... Citer des cons, quel intérêt ? Bonne journée .

Je suis sérieux, dans nombre d'interventions on a la même haine de la gauche au pouvoir (PS). La même haine aveugle oui, qui fait que Melenchon préfère la droite au pouvoir que la gauche... C'est proprement insupportable même si c'était la même chose il y a 40 ans. Parce qu'à l'époque l'extrême-droite n'avait aucune chance d'accéder au pouvoir. Elle en a toujours aucune mais par contre ses idées racialistes ont nettement progressé. Insupportable donc.

Je m'en fiche de ça, moi ce qui m'intéresse c'est la dictature de la pensée féministe qui sert a normaliser la sexualité via la morale. Des idiotes utiles...

Tu parles, on voit plus la différence à vous lire :smile2: .

Je dis que ce sont les mauvaises questions qui manipulent les gens. Que les gens simples ne sont pas idiots et que si on les confrontait à de bonnes questions, ils révéleraient une intelligence populaire. Je dis que l'élitisme me fait chier (élites qui ne voient pas plus que les autres les bonnes questions) Je dis qu'avec les cons, seul les rapports de force fonctionnent. Sinon je fais avec une délicatesse inouïe et un raffinement à toute épreuve un très léger rentre-dedans à Theia afin qu'elle m'en colle pas une à mon prochain pétage de plombs. Bref comme d'hab et de ta fenêtre tu vois rien du tout :D Pendant que tu négocies avec humilité et moult courbettes auprès des autorités transcendantes, moi je me marre .

Louise et Pacsou, ou la collusion des extrêmes. Devriez faire un programme commun... :D

Bien maîtresse, d'accord maîtresse, merci maîtresse :D (aucune allusion sexuelle, n'ai crainte pour ta virginité) .

L'amitié, telle est son nom. C'est par amitié et pour t'aider dans ton cheminement que je te suggère de venir te frotter à cette cour des miracles qu'est ce noble forum. Tu y verra des jongleurs, des acrobates, des clowns, des mendiants, bref tout ce petit peuple qu'on peut regarder de haut et infantiliser mais dont on peut aussi chercher à comprendre les ressorts, ressorts qu'il me tient à cœur de défendre malgré sa mauvaise réputation érigée en prêt-a-penser auquel la mode est de nous faire souscrire. Poser les bonnes questions au lieu de juger, telle est la position que je défends, et l'intelligence populaire aura lieu enfin de pouvoir s'exprimer. Et là tu seras bien surprise de t'apercevoir le poids que l'environnement mental fait subir à tout un chacun, et qui parfois certes l'amène aux stratégies les plus viles pour avoir gain de cause. Parfois seulement, puisqu'il est donc nécessaire que les questions fussent bonnes pour arriver à faire émerger l'intelligence, populaire comme élitiste, et pour cela bien sûr, tu ne peux qu'adhérer au fait qu'on ne peut pas amener aux bonnes questions tout en manipulant qui que ce soit. Tout ça tu l'apprendras en te jetant telleune passionaria dans la fosse aux lions de ces receptacles populaires qu'internet nous donne l'occasion d'étudier de plus près. Apprendre, toujours apprendre, chère Theia, telle est la tâche, le destin qui fait que tout homme a un philosophe qui sommeille en lui. Toute femme aussi finalement h hi. Bref je t'y invite, t'en conjure, à genoux. Viens participer à la lutte et abstrais-toi de cette position de surplomb qui t'isole d'un collectif que la pensée unique préfère taire voire museler pour instaurer en une forme de manipulation à laquelle me voilà bien triste de te voir t'adjoindre. Tu en ressortira grandie, je t'assure, et ce d'autant si tu suis régulièrement mes propos en section philo. Je t'aime aussi Theia ! Mais non mais non, tu te trompes, chacun peut se tromper, si je t'assure :) Les ad hominem sont la plupart du temps destinés a faire réagir l'autre, à couper court à son délire de puissance. Là encore tu apprendras un jour que quand les gens ne comprennent rien à l'argument, quand ils ne comprennent que les rapports de force, seul rentrer dans le-dit rapport de force a une chance de le toucher. Le toucher oui, c'est bien de cela dont il est question... Comme tu vois on est là à l'exact opposé de ce que bien vite tu as nommé "manipulation" et là donc ou j'ai introduit le terme de "stratégie". Une stratégie n'est en rien manipulatoire si son but est de simplement éclairer les choses voire les gens, ne tombe pas dans ce piège facile. Certes je conçois qu'il puisse anecdotiquement m'arriver de perdre quelque peu mon sang-froid legendaire, quand on me vante les charniers staliniens par exemple et entre autres, personne n'est parfait. J'y travaille j'y travaille. Bref tu es bienvenue en section philo comme ailleurs ou, puisque telle est ta demande inconsciente, je m'occuperai personnellement et en toute affection donc de participer à ton éveil spirituel en essayant de ne pas trop influer sur ton individuation propre, tâche plutôt coton qui sera donc autant que faire se peut présente dans toutes les interventions te concernant. Lis déjà le forum philo en attendant afin de t'entrainer. A par ça tu m'as filé un 06 bidon c'est pas sympa, moi qui avait déjà acheté les fleurs... le numéro de SOS femmes battues tsss, c'est d'un goût ! PS : excuse d'avoir fait court, j'ai des âmes a sauver sur d'autres fils... NB : n'hésite pas a prendre le temps de la reflexion avant que de répondre, ça fait pas mal. Et l'opération inverse, tu a trouvé le bouton ? .

Incontestablement, c'est Noël ! :)

Bingo ! Toutes mes excuses pour ce qui précède : je vois que tu as compris que c'est exactement ce que tu fais, de prétendre après coup ! C'est Noël aujourd'hui ? On a refilé du sérum de vérité aux participants de FFR ? Alleluia !

C'est absurde. Tout ce que tu dis ici ne relève d'ailleurs que de ton opinion que tu défends comme tout un chacun. C'est pas parce qu'on a une "opinion" qu'on est de mauvaise foi. D'ailleurs tu vois de l'idéologie partout, c'est ton problème, ta façon de tout politiser : il n'y a pas que de la politique qui sépare les gens dans les forums Actu. Il y a plein de sujets par exemple ou je n'ai pas d'opinion. Je peux te citer nombre de participants qui n'emploient jamais de technique de manipulation dans ce forum, même s'ils sont largement minoritaires ici, je te le concède. Ou alors il te fait défendre que tout échange, toute dialectique est manipulatrice auquel cas ou pourrait tomber d'accord... Non Theia, le champ d'appréhension n'est pas idéologique dans tous les sujets, c'est peut-être toi qui au contraire "idéologie" ce que tu comprends des interventions, en croyant que la politique divise le monde en deux et en voyant tout sous ce prisme. Essaie-toi plutôt a un raisonnement construit, avec des arguments etc... viens donc débattre au lieu d'expliquer au monde que toi tu surplombes les choses et es au dessus de tout ça, du haut de ton profil de modératrice qui sait tout et ne participe pas. C'est trop facile ta position. Au plaisir de te voir argumenter à stricte égalité dans la fosse aux lions des forums... PS : d'ailleurs ta réponse a Pacsou confirme mon "opinion" : il parle politique et tu confirmes... c'est donc la le prisme a partir duquel tu décrètes que tout serait manipulation. Tu politises les choses quand elles n'ont pas lieu de l'être ! .

Libre a toi de voter pour un homme qui soutient le fascisme Louise.

Souvenirs de la maison Melenchon... Quelle rigolade ! Pour la charria, je crois qu'en ces temps troublés il est inutile d'en donner une définition ! Le dharma donc, est comparé à la charria en tant que loi religieuse. Ah ah ah ! Vérifions d'abord avec wiki : Des lois donc... sociales, politiques, familiales etc. Bref, aucune différence donc avec ce qui se pratique en France ou ailleurs. Naturelles et cosmiques donc, est-il aussi écrit. Qu'est-ce a dire ? Moi il me semble que le sens le plus courant par lequel on traduit "dharma" en occident est "devoir", devoir d'homme. On parlait de "lois" avec wiki, on n'est pas loin. Mais quel rapport avec une loi qui coupe les mains des voleurs et dont il nous faudrait nous indigner ? Essayons d'aller plus loi que wiki pour se donner une idée de ce qui, selon wiki même donc, ne saurait donc être traduit par "religion", selon les hindous, bouddhistes etc. Le devoir ? Ici un texte instructif : On comprend maintenant mieux quelle est la nature de ce "devoir" : on s'aperçoit qu'on n'est pas très loin de l'injonction du "connais-toi toi-même". Bref, il est question d´un travail intérieur supposé mener vers la sagesse. Pour Melenchon, une exhortation à la sagesse vaut donc une loi coupant les mains aux voleurs ? Bon a savoir. Mais ce n'est pas tout : il y a encore une "toute petite différence" qui n'a pas sauté aux yeux de notre diplômé de philosophie : c'est que la charria est une loi qui s'applique aux hommes et qui tient lieu de Justice... alors que le Dharma ne demande ou n'impose strictement rien aux "citoyens" tibétains ! ... puisque c'est au pouvoir politique qu'est demandé ce devoir de sagesse : le Dalai-Lama incite les tenants du pouvoir et eux seuls a être le plus empreints possible de sagesse ! L'horreur absolue pour Mélenchon ? Bizarre pour un type diplômé de philo... Je reprends la phrase pour bien la remettre en mémoire : "un libre État de la protection sociale avec sa politique guidée par le Dharma ". Voilà, c'est le politique qui doit être soumis au dharma, au devoir, a la sagesse, c'est le politique qui doit se montrer sage. Contrairement a ce qu'affirme Mélenchon : il n'est strictement en rien question d'une loi religieuse qui, a l'instar de la charria, devrait s'imposer au peuple ! Est-ce clair ? Foutage de gueule ou méconnaissance absolu de son sujet, en tous cas pour un type qui invite a lire de près la Constitution tibétaine, ses commentaires a lui, il vaut mieux ne pas les regarder de trop près si l'on veut adhérer a son analyse ! De façon anecdotique, on pourrait encore continuer. Plus loin Mélenchon raille le côté constitutionnel en arguant de son fond religieux qui le discréditerait d'etre démocratique, je cite : "le serment prêté par les Ministres est fait « au nom des Trois Joyaux (Bouddha, Dharma et Sangha)". Et quoi ? Aux USA, le président jure sur la Bible. C'est pas une démocratie les USA pour Mélenchon ? Pipeau et re-pipeau ! Tout ça pour oser finir par comparer le Dalai-Lama aux pires criminels de l'Histoire en parlant de volonté de "nettoyage ou "d'épuration ethnique" ! Là où l'on hésite entre le minable et l'immonde. Mélenchon : ferme-la ! : :censored: FREE TIBET ! Honte soit sur Melenchon pour cette horreur ! Un million de tibétains massacrés, 90% des temples détruits... par un homme, Mao Tse Toung, qui massacra 80 millions de ses compatriotes ! Honte honte ! Staline = Mao = Hitler .

Ça peut être du mépris oui. Mais aussi de la provoc... ou aussi du jeu, un jeu de rôles par exemple. Voire d'autres trucs. Et puis ça peut être une façon de faire avec certains qu'on s'autoriserait jamais avec d'autres : une façon de leur renvoyer leur prétention façon boomerang. Ça peut être plein de trucs en fait. .

Quand je parle du déjà-vu de ton discours, je ne te vises pas plus que ça, et peu importe qu'on connaisse, qu'on ai appris ou pas la philosophie : le fait est que tout le monde raisonne avec des idées envisagées comme transcendantes, à la manière de Platon ; tout le monde glorifie la raison cartésienne et fonctionne avec la représentation ; et faudrait ajouter quelques machins kantiens, les catégories des trucs comme ca (je sais pas moi j'ai pas lu Kant, pas envie de dire trop de conneries )... la morale aussi. Bref, c'est comme ça qu'on pense depuis lurette, avec ces outils-là, ce genre de concepts. Or c'est ça qui moi m'a perturbé, auquel j'ai pas cru, qui m'a fait penser etc : la représentation la morale, des choses comme ça. C'est tout ce que je dis, c'est ça que je dis. PS ; quant à Deleuze, quand je copie-colle les trucs les plus clairs de lui, y'a pas un commentaire : si je mets du compliqué euh ? C'est très difficile Deleuze... Pour mon post #43 auquel tu as voulu répondre, je le redis : il est très bon, je le trouve très bon. Seulement une idée c'est un truc qui se développe et qu'on suit depuis un point de départ jusqu'à un point d'arrivée. Si on ne comprend pas ça on ne comprend rien à un texte. Alors ensuite, c'est pas en le découpant en petits bouts qu'on peut avoir quoi que ce soit à en dire. En le découpant sans comprendre on répond à des trucs qui en soi n'ont strictement aucun sens. Ces quelques précisions pour répondre à la "consistance " et à la philo en général, histoire d'être complet. .

Tu tapes melenchon tibet, en dix secondes tu trouves ce genre de choses : Mon lien Mon lien Mon lien J'ai pas lu, c'est pas le lien que j'avais commenté mais t'inquiètes, y'a en gros la même chose dedans, bonne lecture... PS : et si tu retrouve l'autre discussion, ça m'arrangera de me copier-coller en attendant que tu daignes répondre, peut-être, un jour... ........ Merci DDR, moi marre de celle-la. ....... Et a propos de question, on attends toujours depuis un an que tu te prononces sur le type qui a massacré son peuple : 10 à 20 millions de morts ... un dénommé Staline Moriarty a condamné. Et toi t'aimes ça les génocides ??????? (et pas culturels pour le coup) Au revoir Louise, bye bye, merci d'être passée, revient quand tu veux ! (hop, elle est partie comme elle est venue ) .

Mes sources ? Quand je les ai données sur un autre fil que tu avais ouvert, tu t'es enfuie en courant sans répondre. Dois-je attendre que tu sois enfin disposée ? M'abandonneras-tu encore en rase campagne ? DDR en a aussi parlé sur ce fil, pourquoi n'y réponds-tu pas ? .