chapati

Shyiro donc. Disons qu'il a eu un mot ambigu, mais dit de façon pondérée et en prenant des pincettes... et s'est fait insulter copieusement derrière, ce qui montre que d'autres sont à l'affut dès qu'il est question de ce genre de sujet, ce qui a peut-être orienté ma lecture du fil, qui par ailleurs ressemble à tant d'autres fils... Point. (on revient sur le fil, ok ? ) PS : January, t'as été parfaite sur le fil Sauvage.

Désolé, j'avais oublié tes difficultés... Bref, si tu regardes dans un microscope par le mauvais bout, ça grossit plus les choses, c'est le contraires. Tu comprends ? Donc tu cherches le gène du type qu'est pas comme toi (pas normal, blanc tout ça, quoi) et en fait tu tombes sur une vision "macro", où t'es-ce qu'au contraire on cause des arabes à l'échelle planétaire, enfin disons nationale pour que tu comprennes... bref la vision de l'extrême-droite quoi (là où ils confondent gène et gêne tsointsoin). Demande à un adulte de t'expliquer si c'est toujours pas clair, ça me fera des vacances... Remarque y a plus simple. Un bon dessin valant mieux qu'une explication, je te propose celui-ci, où les flics ne tapent pas avec des microscopes contrairement à ce que tu dois penser. Regarde tu vas comprendre : Bref tu t'es fait àvoir par le vendeur en croyant acheter un microscope. Désolé.

Bien sûr, c'est son boulot. C'est évidemment par là qu'il faut plaider... et les circonstances atténuantes joueront à fond, c'est très vraisemblable. Et très normal pour ce que j'en pense. Y'as rien à enlever à ce que tu dis, d'autres que le petit juge ont complètement déconné dans cette affaire. Seulement c'est le juge qui l'a conduite. Après il a été question de collégialité en cas d'affaire délicate, réaménagement des lois etc. Bien entendu tout ça n'a abouti à strictement rien... Bref, où l'on a compris que les mômes pouvaient être aussi menteurs que les adultes... et où on comprendra j'espère un jour la nature de ce qui poussent les neo à leur délire de persécution, victimisation etc. Sauf qu'avant de dire ça, les types seront obligés de reconnaitre qu'ils ont deconné en suivant ces idioties et c'est parce qu'ils en sont incapables que ça continue ce bordel. Bref, il ne reste plus qu'à attendre gentiment une nouvelle affaire Outreau, mais avec des femmes en manipulatrices pour que ça bouge là aussi. Bien obligé... L'autre jour dans un topic sur Madagascar, un type a raconté qu'une fille s'était foutue une minerve autour du cou pour porter plainte contre un malheureux et lui soutirer son fric devant la justice. Marrant. Attendons donc...

Si l'on pouvait avoir un jugement "objectif" sur les choses, on n'aurait pas inventé la Justice. Le reste ne vaut pas réponse...

Et allez donc, retour des couilles en guise d'argument, super ! Bon sérieusement, je m'en prends pas à toi, je t'ai euh... choisie, parce que justement j'ai eu l'impression qu'avec toi on pouvait discuter (pas avec d'autres, c'est clair). Ne crois surtout pas que je sois agressif, j'essaie juste d'obtenir une réponse... et c'est pas facile malgré tout ! Ceci dit, j'ai noté que tu taperais aussi sur sur les neo-feministes, sauf que le savais pas figure-toi (excuse de pas avoir lu l'intégralité de tes œuvres avant que d'avoir débattu). Donc oui tu échanges agreablement et c'est pourquoi je disais préférer parler avec toi. Quant à la provoc, j'imagine que je suis comme ça. C'est un style aussi, c'est amusant de provoquer un peu, rien d'autre à l'horizon, si ce n'est que j'ai des trucs à dire... qu'il vaut mieux faire passer sous forme de provoc des fois. Ou alors on se retrouve direct en section philo et on échange tranquillement. Le topic Maxime Gaget, je l'ai pas trouvé donc pas lu. Pas plus que l'affaire Sauvage. Moi tout ce que j'ai lu, c'est le fil ou Pepsi et Schirya se sont fait secouer dans tous les sens sans àvoir de réponse à 80% de ce qu'ils disaient. Maintenant là encore, je connais pas ces types et peut-être qu'il y a des raisons j'en sais rien. Sauf que c'est pas en lisant le fil qu'on peut s'en rendre compte, c'est tout. Sur ce fil, on voit deux types essayer de rendre un autre son de cloche et une armée de réponses pour les traiter de tous les noms, voilà ce qu'on voit... enfin voilà ce que moi j'ai vu. Mais je t'aime moi :blush: .

J'entends bien ce que tu dis et ne peux qu'être d'accord. Simplement je constate qu'à chaque fois tu ne réponds pas. Tu peux bien expliquer que sans harcèlement point de libération (figure-toi que j'avais bien compris). N'empêche que. N'empêche que la succession des deux messages : "légitime défense différée" et "geste libérateur" est proprement honteux et indigne d'une Justice qui se respecte ! ... et n'est possible QUE grace au leitmotiv moralisateur et infantile propagé partout par les néo-féministes, ne déplaise... et qui fait tache d'huile dans la normalité bien-pensante, c'est-à-dire qui ne pense pas ! Et ça tu te gardes bien de l'avouer... Or je sais très bien que quand on discutera des mouvements de types qui se forment en milice pour faire leur justice au nom de la légitime défense, tu seras la première à les attaquer (et moi aussi bien sur). Or tu sais très bien ce que "geste libérateur" pourrait entraîner en terme de jurisprudence quant à la suite des procès. Mais tu n'en dis mot ! Pas d'accord !

Ben tu trouves pas ca dingue "libérer" d'un côté, "Sartre" de l'autre... et justement dans une affaire où tu dis que la dame serait "limitée" ? (alors que je suppose que tous doivent avoir quelque part une forme de compassion envers elle) On cause entre soi ou quoi. Mieux : chacun dans son autisme perso ? Il y a une personne accusée de meurtre. Cette personne est visiblement plus que fragile. Il n'est pas "anormal" de faire intervenir des grands principes destinés à éclairer les débats. Mais. Il y a une personne accusée de meurtre et c'est ELLE qu'on juge. La Justice, ca n'a jamais à être grand guignol, un point c'est tout ! ... et pour le viol, c'est pareil.

[quite]Sollicitée par de nombreuses questions des différentes parties pour tenter d’en savoir davantage sur cette fameuse voix, "féminine et gentille"qui l’a poussée au meurtre http://www.metronews.fr/info/sylvie-leclerc-jugee-a-nancy-pour-le-meurtre-de-son-compagnon-c-etait-un-malade/mpcu!NRKVDqID3ACsw/ Ben voilà : une voix féministe dans l'inconscient de Sylvie. Brrr, ça fait froid dans le dos :blush: Personne ne trouve quoi que ce soit de risible. Je note que pas de réponse à la question sur les "professionnels" Pas "bô", trésor en sucre.

Ah ah ah les professionnels : les avocates parlent de "libération" et l'accusation cite Sartre. Sans dec, c'est grand guignol ! Non ? (sérieusement January) PS : Merci pour le lien, je vais regarder ça... NB : Lu... elle va prendre le minimum et en faire la moitié.

En tous cas grâce à Granfred, le type qui voudra se renseigner sur le FN sur ce forum, il sera pas déçu :cool: ! Sinon, ne dis pas de connerie j'espère juste qu'il faudra pas un jour ce type d'alliance pour barrer le fascisme FN. A propos, à propos d'a propos............. 20% aux urnes... 60% sur le forum. Mais oui Eurêka ! NON à l'immigration massive de l'extrême-droite sur les forums ! (rhââ, on se fait plaisir comme on peut )

Tss tss... Aux présidentielles, FN : 20% des participants Sur ce forum politique : FN : 60% des participants You had a dream, rabbit.

Non : "geste libérateur", c'est pas très loin d'incitation au meurtre... ce qui l'a fout mal pour des avocates. C'est du flan destiné à ce qu'on parle d'elles et basta : qu'elles aillent vendre des saucisses si elles ont le business dans la peau ! Déjà qu'elles apprennent à causer le français : on parle de Justice, nom de dieu. Quelle décadence, quelle honte ! Peut-être, mais sans la bêtise du juge, lui aussi dans ses préjugés et ses certitudes, incapable de prendre du recul par rapport au baratin des médias etc, rien de tout cela n'aurait eu lieu.

Non, je sais LIRE. Retourne à l'école ou essaie de comprendre ce que je dis, espèce de malhonnête !

Grandfred : 1437 - FN : 0 Quel suspens !

Bonjour Marginale, J'ai lu certaines choses de toi que tu présentes comme historique. J'ai pris ce texte parmi d'autres pour te poser juste une fois la question : as-tu des liens pour étayer ce que tu dis ? Parce que si j'aime bien cette façon de présenter l'histoire, j'ai quand même de vrais doutes... Ici tu parles de société matriarcale en Mésopotamie, ça veut dire quoi exactement : "matriarcale" ? etc

Oui oui lapin, mais moi je sais lire...

Oui lapin, merci pour ton opinion. T'étais né au moment d'Outreau ? (non juste comme ça) Perso si j'étais avocat, je plaiderais que le type a contribué à la rendre dingue.

Un troll c'est un avatar qu'a les oreilles qui dépassent du cadre pour pouvoir écouter les mots d'ordre de ses supérieurs. Enlève ton oreillette tu vas voir...

Tiens, Louise Aragon qui met des positions du Kama-Sutra dans le forum maintenant. On aura tout vu !

Oui bon, c'était pas la peine que les avocates médiatisent cette histoire à outrance et provoquent le bon sens en parlant de "geste libérateur", sauf pour se faire connaître ça va de soi. C'est sans doute une pauvre fille (ou sinon une simulatrice) dont les experts diront qu'elle est pas nette et qui aura pas mal de circonstances atténuantes. Voilà voilà

Ah ah ah :smile2: Légitime défense différée, ça c'est la meilleure ! En français dans le texte et juridiquement, ça s'appelle préméditation et ça a comme un air de famille avec la vengeance pure et simple. N'importe quoi... Bon c'est des professionnelles, d'accord ? On a bien compris leurs motivations propagandistes. Mais qu'est-ce qui se passe si c'est le juge qui a ce genre de préjugé féministes dans la tête ? Ben c'est simple, il se passe Outreau ! D'accord avec ce que tu dis ensuite...

C'est facile... en répondant ainsi, ca t'évite aussi de répondre à ce que dit Pepsi. C'est sur que s'il évitait la provoc, ça serait plus clair. Mais tu ne fais toi-même que répondre sur son terrain en assimilant l'ensemble de ce qu'il dit à une pensée machiste, bref en amalgamant tout et n'importe quoi. Pepsi doit être jeune et d'un bloc, ou n'a simplement pas envie de peser tous ses mots comme je le fais, j'en sais rien. A toi de dissocier provoc et réflexion, au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain. Tiens sur un autre fil, tu as ouvert une discussion ou une femme a tué son mari, sans doute un type pas éminemment sympathique. Elle disait que le type la harcèlait mentalement. Pas de coups, pas d'autre forme de violence. Les filles arrivent et disent "ouais pas bô, bien fait pour sa gueule" (je caricature). Qu'est-ce qui se passe si l'on transpose cette situation sur ce fil ? Une femme harcèle son mari, fait preuve de cruauté mentale, le type la flingue, la viole (rayer la mention inutile). Un internaute débarque et dit "ouais pas bô bien fait pour sa gueule" Nom de dieu, qu'est-ce qu'il prendrait, ça va être le massacre :blush: !

Ben mon vieux, huit ans d'études pour en arriver à plaider "le geste libérateur", faut oser. Elles osent ! Ah oui, ce sont des professionnelles j'oubliais...

Vu le marasme dans lequel ce fil se fourvoie, je pense que le mieux est de le réorienter vers la vraie cause de ce fléau, soit la mode récente de l'épilation intégrale qui infantilise nombre de femmes, et les féministes en tout premier lieu. Le retour du poil est incontestablement le point vers lequel orienter notre réflexion afin d'avancer un peu dans ce débat. La question est alors ainsi posée : Le processus de repousse de la toison pubienne est-il oui ou non la meilleure façon de combler la frustration des féministes vers la quarantaine ?

Bravo la contrepèterie !