Lionel59

En quoi la laïcité est une arme? Chacun est libre de croire ou de ne pas croire dans un cadre fixé par la loi. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Pourquoi devrait-on satisfaire les exigences de telle ou telle croyance si on ne la partage pas? Si un croyant trouve cela discriminatoire, personne ne le retient, qu'il aille dans un pays où les lois sont en conformité avec sa religion.

Tolérance vis à vis de quoi? L'égalité n'est possible qu'en droits, que pourrions nous ajouter en France?

Les boomers représentent moins d'un tiers de la population et la laïcité est un concept provenant de la gauche. Que mettriez-vous à la place du "vieux monde" et des "vieux schémas"?

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418591#:~:text=Tout ministre d'un culte,7 500 euros d'amende.

Il va y avoir une loi sur la polygamie de fait, le mariage religieux devrait être inclus dans cette discussion. https://www.nouvelobs.com/politique/20201005.OBS34316/le-gouvernement-veut-s-attaquer-a-la-polygamie-de-fait.html

Un musulman avec plusieurs épouses ne pourra même pas entrer à la mairie. C'est un an de prison et 45 000€ d'amende pour celui qui procèderai à un tel mariage et idem pour le candidat. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418589/

Je l'ai lu, je n'y vois qu'un diagnostic émanant d'une seule personne: "L'école informe. Mais elle n'instruit plus… ". Dans ce contexte là, faire de l' instruction civique est donc assez illusoire. D'autre part je n'ai jamais été concerté tant sur les méthodes que sur les contenus des enseignements, pourtant, vous écrivez "nous absoudre, en nous rendant responsables", j'ai donc du mal à me situer dans votre "nous".

Mais de quoi devrait-on être absout et de quoi serions nous responsables? L'explication de ce qu'est la laïcité en instruction civique devrait suffire à régler le problème. Les récalcitrants peuvent toujours s'inscrire dans un établissement privé ou arrêter leur scolarité, l'école n'est pas obligatoire en France, seule l'instruction l'est.

L' Etat n'est qu'une personne morale dont les pouvoirs se diluent dans ceux de l'Europe. Ce serait une république anarchiste.

C'est la République et non l'Etat qui est laïque et c'est la France qui est une République laïque. Cf Article 1 de la Constitution. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur

Non, un pays laïque n'interdit pas les religions, il ne les reconnait pas. Un président n'a pas à embrasser l'anneau papal, sauf s'il est catholique, de toutes façons, le pape actuel ne veut plus de cet usage. https://www.dailymotion.com/video/x74vl26

Voir ses droits respectés suppose de préciser lesquels et qui les définit. Jusqu'où doit aller l'humanisme? Jusqu'à accepter les diktats d'une religion? Est-ce raciste et discriminatoire de les refuser? La France est effectivement laïque, le cadre est donc fixé, personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses, surtout lorsque ce ne sont pas les siens. La loi est dure, mais c'est la loi, il n'y a pas de place pour les accommodements avec celle-ci.

Et bien qu'on fasse preuve de plus de fermeté dans cette lutte idéologique. Il y a bien un curseur à placer, entre la charia et la République, il leur faudra choisir, s'ils choisissent la charia, leur place n'est pas en France. Les monarchistes respectent nos lois et ne souhaitent pas remettre en question notre façon de vivre. Je me base sur un sondage. https://www.bfmtv.com/societe/religions/musulmans-de-france-pour-29-des-sondes-la-charia-est-plus-importante-que-la-loi-de-la-republique_AN-201609180005.html

Juppé fait comme la gauche, il va tout simplement à la pêche aux voix. Lorsqu'on perd ses électeurs, il faut bien en trouver d'autres et ce n'est pas le reniement de quelques valeurs qui va les arrêter. Quant aux fakes, vous avez la source avec les noms et je ne sais pas ce qui vous permet de les nommer ainsi, je ne vois pas l'ombre d'un début d'argument dans votre propos permettant de les réfuter.

Sinon sur le fond de l'article, qu'avez vous à dire? Le fait que d'ex islamistes dénoncent une connivence entre la gauche et cette mouvance radicale ne vous surprend pas? Mais personne ne le nie et les collabos ont été, pour la plupart, condamnés.

Mais que faites-vous alors contre les musulmans qui qui prônent cet islam politique? Où placez vous le curseur qui déclenchera votre lutte? C'est certes un mensonge par sa généralisation, il n'empêche que plus d'un quart des musulmans s'opposent aux valeurs de la République.

L'ADN ça évolue et si on se veut laïque les religions peuvent être un souci. La gauche gagnerait à réaffirmer son attachement à la laïcité et ce n'est pas le chemin qu'elle a choisi. https://eeradicalization.com/fr/la-gauche-liberale-et-lislamisme-une-alliance-impie/

Je suis loin d'être le mieux placé pour vous répondre, mais changer de lieu de vie n'est pas toujours facile. Ce n'est pas forcément nocif, mais ça peut nécessiter quelques efforts pour s'adapter. Là, il s'agit d'enfants qui ont été séparés de leur famille et comme le fait remarqué Madame Périgogne dans l'article "Aujourd’hui je ne sais pas qui je suis. J’ai deux états civils."

Pour la période 40-45, faut-il vous rappeler que la France n'était plus la France et qu'elle était occupée tout d'abord sur une partie puis en totalité?

La responsabilité morale de l'Etat a été reconnue et des réparations devraient être accordées. https://www.reunionnaisdumonde.com/magazine/actualites/le-lien-vers-le-rapport-final-sur-les-enfants-de-la-creuse/

Ils ne souhaitent pas être français comme tout le monde puisque vous parlez de "communauté".

Pourquoi devrait-on disposer de la liste des adhérents? LFI fait elle-même la purge dans ses rangs de ceux qui défendent la vraie laïcité!

Donc on devrait laisser faire des opposants à la France et aux français? La menace ne suffit pas? Vous dites que cette menace existe! Très étrange raisonnement...

Information vérifiable, l'article indique des noms et précise également l'origine de certains des exclus.

Elle doit être importante puisque certains ont été exclus de la LFI pour avoir voulu en discuter il y a un peu plus de deux ans. https://www.marianne.net/politique/exclusion-france-insoumise-militants-paris-communautarisme