Lionel59

Les institutions françaises conviennent très bien à la quasi totalité des francais et je ne vois pas ce qui vous permet de dire que notre société est corrompue. La cause est très simple et porte un nom: «islamisme» et cette idéologie n’a pas du tout notre boussole morale d’où la nécessité d’en expulser les messagers. Vous me paraissez être un doux rêveur, vous voulez dissoudre notre culture dans un salmigondis multiculturel ce qui équivaut à faire disparaître la nation française.

Les frères Kouachi n’étaient français que par le droit du sol; leurs parents étaient algériens. Comment la lutte contre la radicalisation pourrait n’être qu’institutionnelle? Elle peut très bien n’être que répressive et notre société n’est pas corrompue, elle se défend contre les idéologies religieuses extrémistes et les expulsions me paraissent être le seul moyen de lutte efficace. Mieux vaut prévenir que guérir, qu’il y ait une part d’arbitraire et d’abus dans cette prévention de la radicalisation ne me dérange pas du tout. Ce n’est pas la peine de pinailler, la meilleure façon de résoudre le problème c’est d’expulser la cause et si ce n’est pas possible, c’est d’interner ces «fous de dieu». Dites nous comment vous résoudriez les problèmes de fond et sur quoi devrait porter le débat.

Il y a combien d'établissements scolaires en France? https://www.education.gouv.fr/les-chiffres-cles-du-systeme-educatif-6515

Qu’est ce qui est complètement con? S’ils reviennent clandestinement ça fournit un motif supplémentaire d'expulsion! Je ne vois pas non plus l’intérêt de la France d'accueillir «des radicalisés soupçonnés de préparer des attentats terroristes.» La radicalisation et le terrorisme concernent des personnes d’origine étrangère, ceux qu’on appelle les «français de papier» et des étrangers. Je ne vois pas comment le fait qu’ils entrent légalement en France empêchera la radicalisation, l’assassin tchéchène d’Arras en est un sinistre exemple supplémentaire dans une liste déjà bien longue.

On n'a pas à trouver la destination, c'est le problème des personnes concernées. Si elles ne la trouvent pas qu'on les renvoie dans leur pays d'origine. Il est étrange qu'en France on fasse des lois et qu'on empile ensuite les exceptions pour rendre ces lois inapplicables.

On peut appeler ça de la haute trahison.

Qu'on les vire tous, on ne retrouvera pas la paix tant qu'ils seront présents en France.

La réponse est dans le lien, il n'y a pas besoin de lire l'article. Les tchétchènes et autres islamistes doivent être vachement impressionnés!

Il faut bien qu'ils constatent leur impuissance même le gros Gégé le fait https://www.bvoltaire.fr/point-de-vue-collectivement-nous-avons-ete-faibles-nous-dit-larcher/ Les islamistes doivent se marrer devant la réaction de nos guignols politiques qui se contentent de réunions!

Lorsqu'elles disposaient un tant soit peu d'elles même on arrivait aux mêmes résultats.

C'est pourtant le cas.

A qui la faute? Vous avez donné la réponse 3 minutes plus tôt

Le terrorisme est toujours inacceptable par les vainqueurs des guerres invasives, il n’y en avait pas lors de la dernière invasion de la Belgique? Les ancêtres des Israéliens ont déjà perdu leur pays plusieurs fois dans l’histoire, d’où leurs diasporas, ce qui explique qu’ils le défendent aujourd’hui aussi farouchement. S’il n’y avait pas eu tous ces morts, je ne pense pas qu’il y aurait eu de négociations.

Ils sont toujours aussi sinistrement comiques ces experts du machin...Ils protestent, condamnent et après?

Vous pouvez bien faire la liste de toutes les horreurs commises, il n’empêche que les palestiniens ont perdu leur pays et si Arafat était un terroriste il est tout de même arrivé à la conclusion que ce terrorisme n’avait aucune chance d’aboutir puisqu’il a négocié et obtenu en petite partie ce qu’il souhaitait. Personne ne va négocier avec le Hamas puisque le premier ministre israélien et son ministre de la défense ont promis l’extermination de ce mouvement et ils ne font pas de tri parmi les gazaouis.

Est-ce criminel que de défendre une cause qu'on croit juste et de résister à une oppression? Si oui, tous les résistants le sont où que ce soit dans le monde et à toutes les époques. Son Nobel de la paix était mérité. https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1994/arafat/facts/

Mais Arafat avait changé. Cf http://www.miftah.org/Display.cfm?DocId=428&CategoryId=10

Le surnom de la chose est-il du aux échecs successifs? https://www.tf1info.fr/international/video-lci-guerre-ukraine-qu-est-ce-que-le-burevestnik-premier-missile-9m730-russe-a-propulsion-nucleaire-2271854.html

https://fr.timesofisrael.com/bloque-par-legypte-le-depute-lfi-thomas-portes-denonce-israel/

C'est bien le cas avec la bande de Gaza et il y a de nombreux pays qui n'ont pas accès à la mer. Encore une évidence qui n'en est pas une!

Vous écrivez bien français, mais pour mettre un terme au cycle de violences il faut que les deux parties s''accordent et il est évident que pour le hamas c'est impossible vus ses objectifs. Vos évidences n'en sont donc pas.

Autrement dit, il faudrait que les Israéliens acceptent docilement de se faire massacrer en attendant une paix toujours hypothétique...Etrange logique.

La paix n' a pas duré longtemps et on ne peut pas faire la paix avec des organisations qui n'ont qu'un souhait : la disparition d'Israël.

L'OLP n'est pas le Hamas...

https://orientxxi.info/va-comprendre/qu-est-ce-que-le-hamas,5243