Lionel59

Je suis d'accord sur fait que le sens premier du terme est très très rarement utilisé. Quant à dire qu'elle était "katolikos bien avant que je veuille en restreindre l'usage" ce n'est pas vrai puisque καθολικός a un sens général, ce sont les latins qui lui donne une signification religieuse supplémentaire et plus restrictive, tout le monde n'ayant pas "la vraie croyance". https://fr.wiktionary.org/wiki/καθολικός#grc https://fr.wiktionary.org/wiki/catholicus

Usité signifie utilisé de manière régulière et fréquente. Le sens "universel" de "catholique" ne s'applique donc qu'à ces deux objets. L'église "catholique" peut bien se prétendre universelle mais j'y vois comme une volonté hégémonique.

Et bien, pris dans ce sens et appliqué à une croyance, c'est un abus de langage comme l'indique le Littré qui restreint cette universalité au gnomon et à un fourneau!

DDR, pas vous! Ne faites pas l'âne! L'Eglise catholique n'est pas universelle, qu'est ce que ça voudrait dire? Que tout le monde est obligé de croire?

Universel, servant à tout ; en ce sens usité seulement avec les mots suivants : gnomon catholique, gnomon qui indique les heures à toute élévation du pôle. Anciennement, en chimie, fourneau catholique, fourneau pouvant servir à toute sorte d'opérations.

Je ne confond pas du tout DDR. Le sens premier mentionné dans le Littré ne s'applique pas aux croyances.

Je ne me permet de restreindre le sens des mots. cf http://www.la-definition.fr/definition/catholique Les orhodoxes sont chrétiens, mais pas catholiques.

Etymologiquement c'est exact, Mais le sens du mot "catholique" est beaucoup plus restrictif et ne concerne que les "papistes".

Sur quoi vous appuyez vous pour écrire que l'Islam est une religion "catholique"?

Il n'y a pas de lieux communx dans le message de Tolan2. Les régimes spéciaux sont subventionnés à 68% par l'Etat! cf partie D ici: http://www.senat.fr/rap/l17-108-324/l17-108-3244.html

Zewail était musulman. Je ne vois pas pourquoi vous me posez ces questions, n'ayant fait que répondre à Galarban qui affirmait "L'islam une culture frigide depuis le XI siècle!"

Vous avez raison, j'aurai du écrire de confession musulmane,

Merci pour ces précisons DDR, j'avais remarqué que leurs travaux avaient eu lieu à l'étranger, il n'empêche qu'ils sont de culture musulmane. Ne sachant pas ce qu'est l'ahmadisme une recherche rapide me montre qu'il n'y a pas qu'au Pakistan que cette réforme est rejetée. cf https://www.la-croix.com/Religion/Islam/LAlgerie-sacharne-contre-les-ahmadis-2018-01-22-1200907897 Nous devons donc tolérer des intolérants.

Il y a quand même deux nobels, un en physique en 1979 et un chimie en 1999. Pour le reste je suis d'accord.

Je suppose que vous vouliez dire "stérile" mais ce n'est pas vrai.

Cette bonne blague! Il y a des cours pour les matières premières, les pays de l'OPEP l' avait compris, quand l'offre ne suit pas la demande, les prix montent. Le problème c'est que les pays de l''OPEP ne contrôlent aujourd'hui même pas 50% de la production mondiale de pétrole. Ce qui est valable pour le pétrole l'est pour toutes les matières premières et tous les produits. Donc ceci n'explique pas pourquoi la république et l'islam sont incompatibles.

Mais pourquoi ne dites vous pas clairement les choses? Je suis, comme DDR, dubitatif sur le rapport entre le terrorisme islamiste et le regroupement familial idem pour l''ensemble des points que vous mentionnez.

Comment serait-ce possible? Ils ont les mêmes références. Les interprétations peuvent différer, mais alors qui a raison?

Depuis quand le peuple intervient dans l'élaboration des programmes scolaires? Ne pas avoir d'éducation ne signifie pas être bête.

Vous devriez vous renseigner sur la signification de "PISA"...Ce classement mesure la performance du système d'enseignement et non pas l'intelligence des élèves.

Identifier la cause de quoi? Vous trouvez anormal qu'un peuple veuille retourner sur la terre de ses ancêtres?

Quelle est la frontière entre les deux, l'une étant incluse dans l'autre?

Et c'est bien ce qu'il semble faire. Auparavant on avait droit à "c'est pas ça l'islam", aujourd'hui "c'est l'islam qu'on poignarde" ce qui ne change strictement rien! Pour accuser, il faut un motif et malheureusement on commence à en avoir beaucoup trop.

Je ne vois pas où vous trouvez de l'hypocrisie dans les commentaires, j'y vois plutot une sincérité quasi unanime. La fin de l'article sur atlantico est tristement ironique "Saluons en Mohamed Belmihoub un futur et grand réformateur du Coran. Nous lui laisserons les mots de la fin : "Nous sommes condamnés à vivre ensemble". C'est bien ça : nous sommes condamnés."

On n' a pas à voir bien plus loin, Les malheureux débarquent chez nous et vont bientôt nous remplacer... http://institutdeslibertes.org/la-peste-blanche/