Lionel59

Je crois que vous avez du mal à suivre...

Non, seule l'aide au séjour n'est plus condamnable. Un clandestin reste un clandestin.

Effectivement;

Pas forcément, cf articles 73 et 74 de la Constitution qui sont spécifiques aux départements et régions d'outre-mer.

Certes, mais la Constitution française ne s'applique qu' au peuple français.

Pas du tout, ça invalide une partie du texte de loi.

La situation irrégulière.

Avez-vous lu la décision du Conseil Constitutionnel? http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2018/2018-717/718-qpc/decision-n-2018-717-718-qpc-du-6-juillet-2018.151721.html La décision ne porte que sur l'aide au séjour d'un étranger en situation irrégulière et ne modifie pas cette situation.

La tolérance n'est pas l'acceptation, être tolérant c'est être raciste ou xénophobe avec un soupçon d'hypocrisie.

Le titre du document est "Quotas de l'UE pour relocaliser les réfugiés" et les pays d'origine (Syrie, Irak et Erythrée) ont connu la guerre. Extrait de l'article : "la Commission souligne qu'en Italie la majorité des arrivants ne répondaient pas aux critères du plan, réservé aux demandeurs d'asile quasiment assurés d'obtenir une protection, comme les Syriens et les Érythréens." Donc ceux qui tentent de débarquer aujourd'hui n'entrent pas dans ces quotas.

Mais répondez aux questions et ne faites pas la confusion entre migrants et réfugiés. Indiquez nous le texte qui contraint les pays de l'UE à se répartir les migrants puiqu' "ils sont sensés le faire", même les textes de l'ONU que vous avez mentionnés ne l'imposent pas! L'Algérie et le Maroc refoulent les migrants.

Non, puisque le pays de départ est dit "de résidence" donc ce n'est pas forcément le sien et dans ce cas, la seule possibilité est de retourner dans son pays ou d'attendre la permission d'entrer dans un autre. Que les migrants soient protégés, tant mieux, mais ça ne signifie pas qu'ils peuvent aller où ils le veulent, le pays sensé les reçevoir à encore le droit de refuser et de les refouler.

En vertu de quoi un migrant bascule de ce statut vers celui de réfugié? Mais quelle suite, vue la phrase que j'ai surlignée?

Ce sont des migrants ou des réfugiés? L' ONU fait une distinction entre les deux que vous et Kouchner ne faites apparemment pas et qui me parait pourtant importante. Emigration - Action de quitter son Etat de résidence pour s’installer dans un Etat étranger. Le droit international reconnaît à chacun le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et n'admet sa restriction que dans des circonstances exceptionnelles. Ce droit au départ ne s'accompagne d’aucun droit d'entrer sur le territoire d’un Etat autre que l'Etat d'origine. http://www.iom.int/fr/termes-cles-de-la-migration

Vous pensez que tous ceux qui attendent pour embarquer sont des réfugiés? https://refugeesmigrants.un.org/fr/définitions https://data2.unhcr.org/fr/situations/mediterranean Dites nous donc quels pays d'origine du tableau qui n'est pas exhaustif la situaton confère ce statut.

Désolé, mais votre article ne va pas dans votre sens...Extraits : "Sur ce point, il n'y a pas d’obligations spécifiques, les conventions maritimes sont silencieuses en matière d'accueil sur la terre ferme", "Selon le droit international, on doit les sauver mais on n'est pas obligé de les accueillir." "L'Etat a bien l'obligation de secourir les personnes en détresse et de les conduire vers un lieu sûr mais pas de les amener sur son sol. C'est sur ce point sensible qu'il faut trouver des solutions, comme mettre en place des mécanismes prévisibles de débarquement." Et je n'ai pas la réponse à ma question sur la règle de droit internationnal interdisant ces votes et qui violerait la souveraineté des Etats.

Il y a eu des référendums sur les migrations en Suisse en 2014 et en Hongrie en 2016. Quelle est la règle de droit international qui interdit de tels votes?

Non, de l'argent on en déverse, on allège leurs dettes depuis des dizaines d'années et la situation ne s'améliore pas. Regardez l'endettement de ces pays, vous allez être étonnés. http://netafrique.net/classement-les-pays-dafrique-les-plus-endettes-en-2016/ La France en 2016 était à 96.5% du PIB d'endettement avec un PIB nettement plus conséquent. Donc de la marge de progression, ils en en ont, certains pays ont une forte croissance économique mais sans régulation démographique cette progression sera vaine.

De quelles politiques xénophobes parlez-vous? Pourquoi n'évoquez vous pas les politiques tribales qui me paraissent avoir de bien plus importantes responsabilités? cf https://www.lecongolais.cd/le-tribalisme-source-de-violence-politique-et-ethnique-en-afrique/

Et bien parlons de l'UE! "L’Union Européenne doit accepter un million de demandeurs d’asile ( e. de migrants) par an, que les pays se répartiront de manière équilibrée – en s’appuyant sur les préférences des demandeurs. L’UE donnerait 15 000 euros à chaque migrant pour leurs deux premières années afin de les accompagner dans leurs frais. Comment l’UE financerait-elle ? Elle emprunterait sur les marchés financiers L’UE doit financer le Liban, la Jordanie et la Turquie, à hauteur de 5 000 euros par réfugié, soit un total de 20 milliards, ces trois pays cumulant 4 millions de migrants" https://sorosconnection.wordpress.com/2017/05/16/migrants-emmanuel-macron-deja-dans-les-pas-de-george-soros/ L'Allemagne a dépassé ce chiffre en 2015.

Que ce soit plus facile, qu'est-ce qu'il en a à faire? D'ailleurs, le fait-il? Ca lui rapporterait quoi?

Je crois que vous n'avez pas bien compris l' intéret de Soros à encourager ces migrations.

Si ces migrants arrivent en Europe, ils vont être une charge, donc on va devoir emprunter, il devrait être dans les créanciers et il est plus profitable de préter en Europe qu'en Afrique.

Il faudrait savoir, "ils se démerdent" ou on "développe une entraide"? J'opte plutôt pour la première solution, il faut que ces pays deviennent enfin vraiment indépendants.

Ils disent ça, ils disent rien, c'est kif-kif! Pour la mise en oeuvre des plateformes, les pays du Maghreb ont déjà dit NON. https://www.atlasinfo.fr/Le-Maroc-rejette-le-concept-de-centre-d-accueil-pour-migrants_a92696.html https://www.tsa-algerie.com/centre-de-migrants-de-lue-lalgerie-nest-pas-concernee/ http://www.webdo.tn/2018/06/28/khemaies-jhinaoui-insiste-la-tunisie-nabritera-jamais-de-camps-de-migrants/ https://www.nessma.tv/fr/article/la-libye-refuse-l-installation-de-centres-d-accueil-pour-migrants-en-libye-9561 Donc où vont-ils créer ces plateformes?