Lionel59

"Toutes"

Je ne vois pas où est l'hypocrisie. " Dès lors, le port du « burkini » par des femmes fréquentant un espace public tel qu'une piscine municipale, s'il constitue effectivement une manifestation de leur religion, ne peut faire l'objet d'une interdiction générale et absolue. Toutefois, des considérations liées à l'ordre public peuvent justifier une interdiction au principe de libre manifestation des croyances religieuses dans l'espace public, dans certains cas qui peuvent tenir aux réactions et troubles pouvant être engendrés par le port de ces tenues."

Le raisonnement n'est pas absurde, il est même repris par le Sénat. "« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion », interdit à quiconque de se prévaloir de ses origines ou de ses croyances religieuses pour s'affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers." https://www.senat.fr/questions/base/2018/qSEQ181007151.html L'absence, pour l'instant, de trouble à l'ordre public déclenché par le port de cette tenue ne permet pas d'interdire cette pratique.J'y vois comme une invitation au trouble à l'ordre public...

Il n'y a aucune raison qu'une seule religion ait l'exclusivité de la critique, prenez donc "religion" dans un sens plus général.

Ben non, puisque le sujet c'est la libre critique ou opposition à une religion.

Je ne vois pas pourquoi vous rigolez. Ce n'est pas la loi de 1905 qui est en cause, ce sont les articles 10 et 11 de la DDHC. http://www.jurizine.net/2005/09/01/33-articles-10-et-11-ddhc-liberte-dopinion-et-liberte-dexpression

Non, je me pose la même question.

Il en parle pour dire quoi? Il dit une chose et son contraire à chaque fois qu’il en parle et il n’est pas le seul dans ce parti. Ce n'est donc pas le "au moment" qui aura égaré ces deux personnes.

Vous n’avez retenu que la complaisance à l’égard des thèses indigénistes en omettant «la négation du problème posé par l’islamisme et le refus de regarder en face les défis posés par l’immigration». Lecture trop rapide sans doute...

De la France insoumise à la France islamique? https://www.marianne.net/debattons/tribunes/pourquoi-je-quitte-la-france-insoumise-djordje-kuzmanovic?fbclid=IwAR3lpWQf7NSS7geRMiUPLgNAow8XvJ27Odumc3Tg4S0yfolMoz2DnK-SZjA Ca devrait rassurer Tortue- de- plage.

Prouvez nous donc vos dires. Donnez nous la source et donnez nous des citations de monsieur Mélenchon sur les africains, l'islam et les musulmans montrant qu'il ne les aime pas.

Mais qu'est ce qui vous permet d'affirmer que c'est un parti raciste? Citez moi des propos avec leurs sources qui corroborent votre affirmation, vous serez ainsi un peu plus crédible. Dans le propos d' Henri Peña-Ruiz qui a déclenché la discussion je n'en vois aucun.

Ah non, je ne le savais pas et quand on voit la raison de quelques départs de LFI on peut dire que vous vous trompez. http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/11/30/31001-20181130ARTFIG00349--la-france-insoumise-est-sous-influence-indigeniste.php

C'est donc la porte ouverte à tous les excès. Cette logique interdit la critique envers les croyants, mais qu'en est-il des croyants extrémistes? On accepte placidement leurs exigences ou on les envoie vertement promener si c'est encore permis?

Allez, donnez nous un exemple de partialité de DDR. Ce qui est affirmé sans preuve se réfute sans preuve. J'ai déjà eu quelques discussions avec lui sur ce forum, je n'ai pas constaté la malhonnêteté dont vous l'affublez.

Les propos et les pensées d'autrui peuvent constituer des arguments qui étayent notre propre opinion. Je n'ai jamais constaté que DDR veuille faire le malin, ses propos sont toujours sensés et bien argumentés, ce qui ne me semble pas être votre cas.

C'est vrai DDR. Consultant parfois les sites où oeuvre madame Tasin, je me demande comment ceux-ci vont pouvoir perdurer.

Et l'appel l'a relaxée donc elle n'est pas condamnée.

Vous êtes bien confus DDR. Si madame Tasin critiquait les musulmans elle serait poursuivie pour racisme. Elle se garde bien de faire cela et le motif de sa relaxe que vous nous indiquez le confirme "Une décision motivée par le fait que Christine Tasin avait exprimé son "opinion personnelle à l'égard d'une religion " Madame Tasin a été condamnée puis relaxée pour avoir critiqué l'islam. Peña Ruiz a été condamné? Par qui?

Non Pena Ruiz a raison. le parquet de Belfort parle de rejet des musulmans, pas de rejet de l'islam (cf votre lien de l'Express). Votre lien indique qu'il y aura appel. Effectivement, c'est la fin de la liberté d'expression.

Je me demande où est l'incitation à la haine raciale tout comme l'avocat de madame Tasin. "Le parquet de Belfort, estimant que ses mots étaient "de nature à susciter le rejet des musulmans en les désignant comme un danger pour la France" avait requis contre elle trois mois de prison avec sursis et 3000 euros d'amende." L'emploi du verbe "susciter" me fait penser à un procès d'intention.

Non ce n'est pas un délit et ce n'est pas parce que le comité contre l'islamophobie le dit que ça le devient. Non madame Tasin n'a pas été condamnée pour une critique de l'islam, en vertu de quoi serait-ce possible?

Pour l'Académie française, "islamophobie" n'est pas français! https://www.dictionnaire-academie.fr/ Le Littré ne le trouve pas non plus https://www.littre.org/recherche?mot=islamophobie Catholicon tout cela....https://www.littre.org/definition/catholicon

Certes, mais la transcription de ses paroles sur un forum laisse la possibilité de réagir sur le dit forum. On manque d'eau en ce moment et il en faudrait beaucoup pour dissoudre ces polémiques... Tous mes voeux de bonheur aux mariés et tant qu'on y est, à vous également!

Retournez à votre message sur le Sri Lanka en page 5 de ce fil.