Lionel59

Je viens de voir que vous aviez ouvert un autre sujet sur les limites de la science.

A quoi bon? Mes convictions sont maintenant bien arrêtées. Vous ne parviendrez pas à les changer.

Oui, mais sans être pour autant scientiste. La science apporte des réponses à quasiment toutes mes questions. Celles en suspens ne sont plus très nombreuses et je pense qu'elles trouveront une réponse un jour, si ce n'est déjà fait. Ne pas avoir de réponse n'est pas une escroquerie, l'ignorance me parait préférable à une mauvaise prétendue connaissance car elle laisse au moins une place a la recherche de la vérité.

Tout simplement parce que j'ai acquis la certitude qu'il n'existe aucun dieu. On explique plutôt bien notre univers sans s'encombrer d'une hypothèse jamais validée. Dieu se résume donc à une très mauvaise assurance sur la mort. donc à une escroquerie.

Je suis un ex-catholique aujourd'hui athée.

A cause d'un changement de genre du à la traduction. "Esprit" en araméen ou en hébreu est du genre féminin. http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/sept.pdf

Non, je ne trouve pas. Je trouve d'autant moins que je ne vois pas ce qu'il y aurait de respectable dans ces croyances. Les reconnaitre respectables c'est déjà s'interdire toute réflexion et les autoriser à tous les abus. Une idéologie politique peut aussi être un socle de vie, on l'a vu avec le communisme ou le nazisme. Ces convictions sont-elles respectables? Expliquez moi en quoi ma vision des croyances et des religions est biaisée. Je sais lire et je n'ai pas besoin de gourous.

Le blasphème peut avoir quelques mérites, s'interroger sur ses croyances, dénoncer l'aspect dictatorial et les crimes de certaines d'entre elles. La croyance n'étant qu'une opinion, pourquoi devrait-elle être préservée de toutes critiques? Qu'est-ce qui la rendrait si respectable? Quasiment rien dans l'histoire n'incite au respect des croyances.La balance méfaits bienfaits ne penche pas en leur faveur.

Le saint esprit n'est pas la parole de dieu, ce serait bien une troisième personne depuis le concile de Constantinople. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Scutum_fidei_LAT.svg Vous remarquerez que dieu n'est pas seulement le père, donc dieu serait bien divisible.

Si le saint esprit est une partie de dieu alors dieu n'est pas indivisible, non?

On va bientôt avoir droit à un cas de menaces par jour... https://twitter.com/CeduDessinateur/status/1224708280599052288

cf https://blogs.mediapart.fr/michel-seelig/blog/300117/fin-du-delit-de-blaspheme-enfin

Mais alors comment dire qu'il n'existe pas? En quoi cette opinion constitue un outrage? Quelle loi divine est la bonne vues les nombreuses religions existantes? Faites nous une démonstration convaincante de son existence...

Ce n'est pas ce que je constate ici https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/02/20/01016-20150220ARTFIG00078-la-hijra-ces-musulmans-qui-quittent-la-france-pour-pratiquer-un-islam-sain.php ou ici http://www.3ilmchar3i.net/article-27037030.html L'Arabie saoudite encourage à risquer de pratiquer un Islam malsain?

Ils sont bien implantés et après? Vous représenez toujours moins de 10% de la population. N'étant pas musulman, je me fiche des querelles intestines dans la religion musulmane mais je me demande pourquoi les musulmans acceptent l'argent et les terrains des descendants de roumis...

Les quelques mesurettes que vous citez ne visent pas à lutter contre l'islamisme ou le communautarisme."Regarder de travers" un barbu,vous parlez d'une détermination!! Il ne fait aucun doute qu'on est sur une pente dangereuse, à force d'esquiver les problèmes depuis des décennies plutôt que de leur apporter des solutions, il ne faut pas s'étonner d'en être arrivé à cette situation. Machiavel en son temps l'avait déjà compris: "On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre; car on ne l’ évite jamais, on la retarde à son désavantage."

Le dispositif contre les dérives sectaires existe déjà sans que l'Etat de droit ait reculé. https://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-dérive-sectaire/que-dit-la-loi/le-dispositif-juridique-français

Si le travail est déjà fait, il n’y a donc plus besoin de nouvelles mosquées en France. Vous me paraissez prendre vos désirs pour des réalités, il y a moins de 10% de la population en France qui est musulmane! Si des musulmans n’acceptent pas les autres musulmans, je me demande pourquoi les non musulmans devraient les accepter.

Il faut pourtant bien que les musulmans aient des représentants pour discuter avec le Ministre de l'Intérieur. Il va devenir difficile de faire appel à des étrangers, le pays d'origine de l'Islam veut déjà arrêter les financements des mosquées à l'étranger. https://www.capital.fr/economie-politique/larabie-saoudite-veut-arreter-de-financer-les-mosquees-a-letranger-1360254 D'autre part, ce n'est le problème seulement de ceux qui font appel à des étrangers puisqu'on peut y voir une vassalisation de ces croyants en France par ces étrangers.

L'Algérie coloniale, c'est terminé depuis 57 ans... De quelle loi parlez vous ? S'il s'agit de la loi de 1905, une très grande majorité de français souhaite son maintien. https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Sondage-les-Francais-plebiscitent-toujours-la-loi-de-1905-1614734 Les musulmans de France ont parfaitement le droit d'édifier des lieux de culte, Il y en a déjà beaucoup. https://www.trouvetamosquee.fr/category/mosquees-de-france/ Nos seuls problèmes sont que ces lieux de cultes peuvent être soumis à des influences étrangères et qui devra financer leur entretien lorsque les financements étrangers cesseront.

Je ne vois pas ce que vos "ça" et "le" signifient. Le texte relevé montre que l'Etat ne respecte pas les contraintes que la loi lui imposait. Les protestants ont bien su créer une fédération sans que l'Etat intervienne dès 1905 http://www.protestants.org/index.php?id=30 , les musulmans n'y sont jamais parvenus et il a fallu l'intervention de différents ministres de l'Intérieur pour aboutir à la création du CFCM qui n'est pas si représentatif puisqu'il ne regroupe que "quelques organisations musulmanes"! Enfin, je me demande ce qui l'autorise à lancer cet appel, j' y perçois comme un aveu de faiblesse.

Je ne vois pas ce qu'apporte votre lien hormis le fait qu'il confirme que l'Etat s' est ingèré dans la gestion d'un culte tout en ne le reconnaissant pas. Etrange paradoxe! Ce paradoxe est d'ailleur constaté par le rédacteur : " Aujourd’hui, le ministre de l’Intérieur, en choisissant quelques organisations musulmanes parmi d’autres, s’ingère directement dans le domaine privé des consciences."

"L’histoire de l’islam, comme culte reconnu en Algérie, commence avec le cinquième paragraphe de la Capitulation d’Alger du 5 juillet 1830 qui stipule que “ l’exercice de la religion mahométane restera libre ”. Culte reconnu, c’est-à-dire s’exerçant de manière permanente sans nécessité d’autorisation constamment renouvelée, le culte musulman devient d’emblée aussi un culte financé par l’État." http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/series/pdf/F19-10934-10935b.pdf

"Aucun culte" ça exclut aussi l'Islam, non?

Ce n'est pas une question de couleur et les blancs ont le privilège de l'ancienneté de leur présence toujours et encore majoritaire en France et en Europe (Merci Charles Martel ). Ils ont perdu ce privilège en Afrique du Nord. Nous ne voudrions pas subir le même sort. Ca c'est le problème des musulmans, vous ne voudriez tout de même pas que l'on change les lois pour que l'Etat s'ingère dans la gestion des religions? On devrait changer notre Constitution!