lumic

Chacun fait ce que il veut mais croire que l ' on fait des enfants pour soi est assez immature puisque il est question de donner ou pas la vie ...

Je ne pense pas , donner la vie n ' est pas pour soi si même vous voulez le croire ... En fait vous êtes bien dans l ' univers des sens , l ' illusion toute à votre croyance ... Chez vous si , en votre égo au point de croire que l ' on puisse faire des enfants pour soi ...

Vous l ' avez fait pour vous ...Je ne pense pas puisque va la vie de faire des enfants ... Ce qui est curieux est de croire que nous le fassions pour nous , vraiment très curieux ... Vous auriez dit , nous faisons naturellement des enfants , oui certainement ... Oui , percevoir selon ceci cela , nos sens , notre condition etc ... L ' univers des sens est - il vraiment nous ? Non ... Ce nous donc ne ramène pas â l ' égo , à la raison de chacun ...

Il y ' a la complexité , ce que elle est , ce en quoi et comment nous y sommes , voyons les choses et connaissance de cette complexité ... Tandis que dans la notion de hasard , rien ne s ' y prête dans " l ' absolu " ... Et alors vous n ' êtes pas tout seul dans ce choix ...

L ' état ou la façon de voir les choses d ' un point de vue particulier à son état , au genre , à la condition , etc ...

En fait votre point de vue émane du propre de votre existence mais jamais dans la compréhension de l ' existence de l ' autre , celui ou celle que vous auriez pu être ...

C ' est peut être parce que vous ne savez pas différencier la complexité à la notion de hasard ... Autrement dit si la complexité l ' est apparente de son état ou de tout état nous sommes théoriquement neutre dans l ' absolu par la notion de hasard ... Théoriquement nous ne sommes rien de tout ce qui existe , pourrait exister ... Pensez vous ... Un choix qui n ' aurait pu s ' opérer sans autrui ... Sinon vous auriez pu essayer de vous dupliquer tout seul ...

Tout dépend comment vous situer le passé , le présent , l ' avenir mais perso je ne suis pas du genre à penser avant nous ou après nous ... Nos enfants c ' est forcément une part de tout ce qui se crée , se fait , se vit actuellement ... D ' ailleurs faire des enfants ce n ' est pas pour nous mêmes mais le faire dans le fait que l ' existence soit ce qui en résulte , peut en résulter ... Ce n ' est pas pour nous mêmes , pour notre égo ...

Le hasard ne peut être déterminé par ce qui le précède sinon cela ne serait pas du hasard ... Dans la notion de hasard toute position est relative à son état ... Sommes nous ce que nous sommes , pensons être ou sommes nous tout ce que nous aurions pu être ? ...

Il est simple de comprendre ce que est la complexité , de le savoir , d ' en être conscient ...

En fait dans bon nombre de croyances il y ' a ce qui se dit comme des vérités toutes faites et l ' art d ' y discerner tout autre chose ... Il n est pas logique de se réincarner par contre il est plus logique de comprendre comment nos actes peuvent avoir des conséquences non point forcément sur nous mêmes ou dans toute autre vie supposée mais comment cela peut être préjudiciable dans l ' avenir ... Cet avenir c ' est celui de nos enfants , lesquels nous aurions pu être ...

Dans le hasard aucune situation n ' est déterminé à l ' avance mais se détermine par rapport à toute chose ... C ' est donc tout point de vue qui s ' en dégage toujours avec autrui ou en comparaison de notre existence ... Sans l ' autre nous n ' existons pas , ce pourquoi notre échelle de valeur est assez illusoire ... Comprendre l ' autre c ' est comprendre tous les aboutissements , toutes les conséquences de situations initialement hasardeuses , créant , faisant l ' histoire de la vie ...

Dans son explication maroudiji parle de êtres qui errent dans l ' univers ... Sans doute veut - il donner une image sous la forme de l ' existence d ' âmes qui seraient en errance dans l ' univers ... En fait étant donné que nous ne savons point comment fonctionne la vie , on peut toutefois supposer que l ' existence pourrait être aussi tout ce qui ne vit plus , est mort si vous voulez mais puisse subsister d ' une certaine façon ...

En fait , maroudji voulait peut être dire que la réincarnation est une croyance et que le sage qui sait tout , voit tout est dans la capacité de comprendre le monde sans jugement ... Jésus a dit Père pardonne leur ils ne savent pas ce que ils font ... C ' est assez vrai car les choses de ce monde ou de l ' univers sont illusoires ... Si de plus , on en revient à la notion de hasard toute situation aurait pu être la notre ... Il est donc assez logique de " comprendre " l ' autre ...

Ce qui est totalement faux , cependant vous pouvez le croire ... Pourtant si vous réfléchissez un peu , il ne peut y avoir d ' un côté l ' univers et de l ' autre vous ... Par contre vous pouvez croire que votre point de vue est une vérité pratique à votre entendement ou à votre " niveau " de compréhension , tant il vous plaira de le croire ainsi ...

L ' univers est effectivement ce que il contient ... D ' ailleurs , si on se pose certaines questions , elles le sont tout autant dans un certain point de vue" actuel " à sa connaissance ... L ' univers est effectivement ce que il contient ... D ' ailleurs , si on se pose certaines questions , elles le sont tout autant dans un certain point de vue" actuel " à sa connaissance ...

Peut être que oui mais là aussi il existe quelques interprétations diverses quant au pourquoi de l ' existence qui trop souvent est assimilée il me semble à une épreuve des âmes ... Il est par exemple dans certaines croyances le souhait de ne pas renaître comme ci au fond la vie était une succession d ' épreuves alors que nous avons tous la " chance " exceptionnelle d ' être née ... En fait si nous ne sommes rien de tout ce qui existe , nous sommes , existons , croyons existons dans ce que j ' appelle l ' illusion des choses , là où une certaine vérité dévoile ce que nous sommes , ce pourquoi nous apprenons ... En fait la faculté de savoir , de connaissance est peut être inhérente à l ' existence , au fait d ' être ... Ce serait en tout cas assez logique , d ' une logique qui finalement est et existe , s ' impose le plus naturellement en une certaine connaissance de cause sachant que nous serions causalité à l ' univers ... Sur ce point je m ' en suis déjà expliqué , à savoir que la notion de causalité est sans doute ce que l ' esprit est ce que il peut être à nos sens , à notre façon de voir les choses dans la découverte de celles ci ... La causalité serait ce que l ' évènement puisse être et se savoir entre l ' objet et son observation ... A mon avis toute chose dépend de son observation ou sorte de réciprocité utile entre esprit et matérialisation ... En fait tout serait affaire de point de vue pouvant se rattacher â ceci cela , ce pourquoi pour moi il n ' y a rien , ce que je qualifierais de suprême en nous mêmes et la façon de le savoir au travers d ' une causalité qui serait ce en quoi nous apprenons ... Sinon il serait inutile que la vie soit si il n ' y avait rien que nous puissions apprendre , savoir ...

Ben non car il est et fut tout aussi préfèrable que rien ne s ' y passe et si il s ' y passe quelque chose la question ne porte pas sur un progrès qui lui même pose question quant à savoir si ce mot est bien approprié ... Il ne l ' est pas puisque tout point de vue est contestable ...

Sauf que c ' est une erreur de raisonnement ... A vous de savoir pourquoi ... Cependant rien ne vous empêche de le croire , de le penser ainsi d ' autant que Francis Charles est à la recherche de ce que il veut bien croire , comprendre , entendre , c ' est de son niveau ... Cependant il n ' y a pas de sot " niveau " ...

Pour faire plus court et plus simple l ' univers c ' est nous , ce qui a déjâ été expliqué mais si vous vous sentez plus en phase avec des paroles énigmatiques qui disent tout et rien c ' est tout aussi normal ...

Re Votre remarque est excellente car il est curieux de parler de progrès de l ' univers car il est tout aussi vrai que rien ne s ' y soit passé ou s ' y passe ... D ' autant que le mot progrès existe , s ' entend par rapport à quelque chose ... Ce mot progrès est donc je pense hors propos ou employé à tort ...

En effet , on peut se demander si cette phrase est vraie lorsque on cause de progrès de l ' univers alors que cela pourrait être l ' inverse ... Comme quoi entre des phrases toutes jolies , il y va , de ce que l ' on veut bien croire , comprendre , entendre sans véritable objectivité , à force de vouloir sublimer un univers qui ne fait pas de cadeau ... Si l ' univers était cela , un truc insensible à ce qui s ' y passe toute porte de sortie est bonne à prendre sauf que nous y sommes peut être pour quelque chose à d ' autres niveaux de compréhension ... A savoir que l ' univers n ' est pas , ne peut exister sans notre implication ... Il s ' agit donc de tout point de vue pouvant s ' y référer comme une vérité à notre entendement ... Le mot progrès ne convient peut être pas d ' autant que cela peut laissé sous entendre ceci cela dans la croyance ou l ' interprétation d ' un mot ... En fait tout reste â inventer .Sans doute alors peut -on parler de progrès sur notre façon de voir les choses ...

Ne pense plus à cela , danse ...

Exemple de dynamique positive ...

Oui , bof si on veut car tout dépend comment on envisage le problème alors que c ' est certainement plus simple à comprendre ... Entre ce que l ' on croit , voudrait croire , suffit peut être de comprendre que nous créons cette complexité alors que les faits parlent d ' eux mêmes ... Exemple : La conquête de la lune fut une belle et formidable épopée , qu ' en avons nous fait ? Pas grand chose et pourtant ce fut ce que l ' humanité pouvait entretenir , insufler comme dynamique ... Au lieu de cela nous avons préféré nos problèmes de ce monde , à savoir qui mangera l ' autre au lieu d ' épouser une ou des causes communes , ce à quoi nous pouvions rêver ... L ' illusion , c ' est quoi ? Ce en quoi l ' inutile , l ' ėphėmère sont indispensables à nos yeux ... Perso , j ' aime parfois me réfugier dans des films qui ont l ' audace d ' ouvrir des fenêtres sur les possibles comme ci je l ' avais moi même rêvé ...