lumic

Dans les faits attribuaient -ils les mêmes droits à tous les humains ......

" Les animaux n'ont pas le choix comme les humains " Concernant les humains , c 'est une affirmation sans fondement , sans argumentation que de dire que les humains n 'ont pas le choix car quelque soit les choix nous en sommes généralement conscient du moins pour celui qui se donne la peine d 'y réfléchir . Dans l 'absolu c 'est à dire sans contrainte de quoi que ce soit , causes , effets ou influences , rien , absolument rien ne dicte un choix , une direction , un penchant sinon nous ne serions pas libres . Entre choix plus ou moins contraint et choix dans une liberté entière , totale il semblerait que vous n 'en soyez pas conscient . Pourtant c 'est de cette liberté fondamentale que l 'homme essaye de s ' élever .

" C'est comme avec la notion d'âme... " Ah quand même ...il y 'a du progrès car avant vous parliez de l 'âme sans même avoir conscience ce que cela pouvait signifier chez vos interlocuteurs tandis que maintenant vous exprimez "la notion d 'âme" , c 'est bien .

" Le karma est une croyance hindoue qui dit que la conscience universelle, elle, n'oublie pas. Par conséquent, je sais qu'un jour ou l'autre, une vie ou l'autre, j'en subirais les réactions, positives ou négatives." "la conscience universelle qui n 'oublie pas" ....quoi donc ? "par conséquent" ...par rapport à quoi ? Au tigre qui déchire la chair et les os . Le karma est une croyance en boucle , rien de très spirituel sur le fond , d 'ailleurs faut plutôt s 'interroger sur les conséquences et effets de cette croyance chez les concernés en terme de résultat réel , palpable .

Dans tout ça y 'en pas un de ces économistes qui pourrait proposer un pays ou la vie serait moins cher car qu 'entend t-on ? Que les salaires c 'est pas assez .C 'est vrai mais si on augmente les salaires , la tendance est aussi d 'augmenter les prix , à quoi bon sans parler du passage à l 'euro qui a été assez catastrophique pour notre monnaie mais on nous dit que sans l 'euro que cela aurait été pire . Qu 'en est -il dans les faits ? Quelqu 'un qui gagnait dix milles francs pouvait ou s 'estimait heureux (témoignage à l 'appui) et j 'en connais à l 'heure actuelle qui avec milles huit cent euros plus salaire du conjoint ont du mal , sans faire d 'excès .

Que l 'espèce humaine soit agressive , ça tout le monde le sait mais je ne vois pas le rapport avec les robots puisque il faudrait programmé un robot qui soit aussi dingue que notre espèce , à notre image .Tout au contraire la robotique peut servir l 'humanité , répartir les activités humaines pour un monde ou l 'homme justement ne se situerait plus dans un rapport de domination mais de service par les robots .La technologie est et sera ce que nous en ferons . Si on parle de valorisation par le travail , jamais autant les inégalités se sont creusés par la raison dite économique , en fait un monde avec beaucoup de perdants et peu d 'élus richissimes , ça suffit , du moins peut on souhaiter une évolution , un changement ....... QU 'est ce que cela veut dire "par l 'évolution darwinienne " , à croire que les scientifiques excellents dans certains domaines peuvent néanmoins avoir une vue étroite dans d 'autres . Disait même que il ne fallait point se faire remarquer par d 'éventuels extraterrestres qui seraient aussi agressifs que nous tout en ne sachant absolument rien de ce que serait toute autre forme de vie , d 'évolution si elle existe . Avant d 'avancer l 'idée d 'un contrôle sur les robots mieux vaut savoir ce que nous sommes , pourquoi , comment .... Ce n 'est point un secret , ce pourquoi on parle d 'évolution après même l 'excellent travail de Darwin .

Si j 'ai bien compris le fond de l 'histoire , un fils peut coucher avec son père dès la majorité si c 'est réciproque sinon ce serait le fils qui violerait son père ......

" Oui, mais l’évolution est une théorie athée, qui veut que la conscience émerge de la matière. " Puisque il y 'a évolution , que c 'est incontestable pourquoi donc voudriez vous que cela relève de la théorie athée qui de plus voudrait que la conscience émerge de la matière , pourquoi le vouloir ? Car cela revient à dire que nous voudrions une nécessité même des causes afin que la conscience puisse en émerger ...comme ci nous décidions à notre tour de postuler sur une causalité ...... Ben non car si nous mesurons les effets de tout sur toutes ses formes , rien n 'exclut toute autre causalité possible , donc toute autre évolution possible .Si nous ne le savons pas , nous ne pouvons pas l 'exclure comme autant de réalités possibles envisageables ou du moins qui auraient pu êtres envisageables .Quelle serait donc cette conscience sous une autre réalité , de son état .Pourriez vous dire qu 'elle soit supérieure ou inférieure ? Non puisque découlant de paramètres différents . Pire ou meilleur il n 'y a que ce que la vie puisse devenir , être comme autant d 'issues incertaines mais faisables alors que nous nous interrogeons sur l 'existence de la vie ailleurs dans le cosmos . Au fait avez vous conscience de l 'immensité de l 'univers ? moi oui .

"Il y a toujours une conscience supérieure, comme il y a des consciences inférieures. L'égalité des êtres ou des choses n'existent que sur le papier ou idéologiquement." Une conscience supérieure à quoi ? à un produit de création ? Comme quoi entre l 'emploi de mots et le sens que vous essayez de placer dans une phrase vous arrivez vite à des raccourcis assez basiques sans fond ni forme de pensée alors que vous accusez les autres de ne pas vous comprendre . En fait vous aimeriez bien emmenez votre interlocuteur sur votre propre terrain de jeu sans jamais vraiment savoir ou vous en êtes Dieu , âme , conscience , au delà , toutes ces notions que vous prenez au sens premier . Vous aimeriez bien que le fait d 'être athée c 'est pas possible , c 'est pas naturel mais le mieux serait que vous puissiez sortir de vos schémas mentaux sur le fait d 'être athée et vous verrez que vous n 'éprouverez plus ce besoin de démolir du athée . Pour en revenir "à une conscience supérieure" essayez plutôt de redéfinir cette supériorité puisque vous définissez celle ci par rapport à un état inférieur , ce qui signifie que tout état inférieur l 'est nécessairement par rapport à un état de conscience dit supérieur . Comme quoi entre ce que serait une théorie permettant de définir au mieux ce que serait la conscience et votre façon approximative , réductrice de définir cette conscience , il y 'a réflexion en la matière .

" Le Hasard, lui (bien que vous lui attribuez des qualités anthropologiques) est neutre, se fout de corriger ou de récompenser. " Ce pourquoi nous sommes fondamentalement libre de ce hasard qui ne décide de rien tandis que nous en évoluons dans sa complexité ..... Tiens plus c 'est complexe , plus c 'est facile à comprendre que c 'est simple à comprendre ......

" Oui, mais l’évolution est une théorie athée, qui veut que la conscience émerge de la matière. Dans le cas d’un monde sans Dieu, il ne peut y avoir une notion du bien et du mal universelle; elles ne peuvent être que contingentes et subjectives (Dostoïevski). Il n’y a de réalités les concernant que conceptuelles et séculières, elles n’ont pas de fondement pragmatique et raisonné. " Ben non gars l 'évolution est un fait sans arrangement , sans complaisance sur ce que nous sommes , dans notre façon même de comprendre , d 'étendre cette évolution au delà de notre propre perception sans Dieu . En fait vous comprenez assez mal cette notion de bien et de mal , comment et pourquoi l 'homme a représenté une entité Divine en une ligne directrice ......malgré toute votre culture religieuse et vos bouquins que vous achetez pour conforter vos idées , du moment que vous pouvez démolir du athée . Preuve de plus que l 'intelligence n 'est pas acquise malgré des tonnes de confiture ....

Je rajoute cependant que la liberté n 'est point rêve de puissance , de soumission mais de raison propre à notre évolution . Le bon sens devrait suffire sur les envies et justifications de toutes sortes .

" Mon cher deja-utilise, en philosophie on ne peut pas se permettre d'oublier les arguments de son interlocuteur. C'est une faiblesse. " Tout dépend car parfois il faut évoluer dans ses propres arguments , vous adapter à une discussion possible , réelle , constructive au lieu de voir faiblesse chez autrui ....

" Je passe sur la "main divine", devenue pour les matérialistes athées le Hasard intelligent," C 'est devenu votre croyance sur les athées à défaut de ne point pouvoir éclaircir quelques notions ....Déjà parler de hasard intelligent ne veut rien dire puisque cela signifie que ce hasard en soi serait au moins aussi intelligent que vous et déterminé dans ce sens alors qu 'il faudrait plutôt vous pencher sur vos propres lacunes , cette impossibilité à stimuler vos neurones , si je puis dire , en terme d 'évolution .

" Le hasard... Et d’où il vient le hasard ? Qui a, parmi les peuples anciens, le mieux traité ce problème ? " Dans le même genre vous auriez pu tout aussi bien dire ceci "qui a crée le hasard" mais voilà ce ne serait plus du hasard ... Du hasard les peuples anciens ont traité les conséquences de ce hasard comme ils croyaient , comme ils pensaient , donc dans la façon de traiter le hasard avec leurs interprétations avec dans un premier temps des ou plusieurs dieux et par la suite une évolution même sur ce propos en un seul Dieu , celui d 'un créateur tout puissant aux manettes . Si l 'idée est moins limitée , elle reste néanmoins dans la croyance représentative et réelle de ce Dieu qui fondamentalement aurait décidé des causes , donc de conséquences tandis que la notion même de ce hasard ne décide de rien . Voilà la différence fondamentale entre cette notion possible de toute chose et celle d 'une entité qui aurait distribué les cartes avec les conséquences qui vont avec .

Y ' a pas de problème , si par exemple le hasard dans sa compréhension peut vous sembler hors de portée cela cependant ne signifie pas pour autant que vous êtes forcément moins intelligent . Faut simplement savoir , du moins admettre que le résultat du hasard peut être trompeur , apparent sur la façon même dont nous appréhendons , voyons les évènements et pourtant lorsque on y réfléchit bien avec méthode , déduction ce hasard est surprenant sur notre façon d 'être , de croire ceci cela ...

Par contre on peut rencontrer l 'exemple d 'individus aux interrogations insensées , inappropriées ....qui d 'ailleurs sans l 'évolution n 'existeraient point .Preuve manifeste que l 'évolution n 'est point , n 'a jamais été une finalité en soi mais tout un concours de circonstance faisant l 'apparition des espèces comme leur disparition au gré de ce qui fut le hasard . Donc , on ne peut point en juger , ni en espérer un résultat voulu , sinon c 'est comme ci vous demandiez au singe de vous ressembler , l 'inverse n 'étant sans doute pas souhaitable mais qui sait .... " Mais bon, ce n'est qu'une question de culture, et l'on sait à quel point elle est relative. " ON le savez bien ... " Mais bon, ce n'est qu'une question de culture, et l'on sait à quel point elle est relative. " ON le savez bien ...

" L’argument que j’ai posé était simple. Il y a des millions d’années l’évolution a commencé et a produit constamment de nouvelles espèces. Aujourd’hui nous devrions constater l’apparition de nouvelles espèces à foison. " Preuve que non , l 'évolution n 'étant pas non plus ce que vous croyez , voudriez que elle soit sur un constat certes vrai mais vraiment plutôt bêta sur votre conclusion ......

" Dieu, la conscience universelle, l’âme, l’au-delà sont évacués du programme académique). " Voilà qui est heureux ....pensez donc depuis le temps que les obscurantistes n 'ont pas pigé grand chose à leurs propres croyances , il est temps , il était temps que ces notions de Dieu , âme , conscience puissent êtres approfondies par des personnes réfléchies , ouvertes , curieuses dans l 'étude même de ces croyances . Vous ne deviendrez pas athée par hasard ...

" C’est aussi de se moquer de ceux qui dénoncent la recherche scientifique déployée pour explorer l’espace et y chercher des rudiments de vie. " Pourvu que ça dure , au moins ce ne sont pas des milliards investis dans l 'armement avec toutes les conséquences que l 'on sait . Soyez ambitieux pour l 'avenir et non attaché aux causes qui ne bernent plus personne sauf les obscurantistes .

" (Eh oui, nous en sommes encore à croire à l’humanisme des Lumières et à la puissance destructrice pour garantir le progrès… " Et non , c 'est vous qui êtes enclin à croire que la puissance destructrice est nécessaire pour garantir le progrès .La science n ' y est pour rien car elle est ce que nous en faisons .

Bon dans le cas assez probable que Juppé se représente , cela imposera à Fillon de se retirer face à une pression énorme , disons plutôt face à un chantage politique de droite . Un seul homme face à l 'appareil d 'un parti peut il résister , céder à la pression ? Si il cède cela ne plaira pas à beaucoup d 'électeurs de droite qui iront voir ailleurs ...... Si il ne cède pas cela se fera sur l 'engagement , le combat , la détermination d 'un homme presque seul face à tous . L 'affaire si je puis dire est assez passionnante avec tous ces revirements , pose question sur tout un tas d 'issues bien incertaines ....

Juppé doit faire une déclaration demain à dix heures trente ...Au cas ou il se représenterait avec l 'appui de Pécresse , Lemaire , Estrosi etc et éventuellement Sarko , Fillon alors pourra t-il faire face à tout un bloc qui se lierait contre lui vu l 'enjeu électoral .

C 'est une situation excellente non pas du fait d 'être de droite ou de gauche mais ce retournement de situation d 'un homme qui malgré les abandons réussi à rebondir . C 'est quand même un exemple de courage , de ténacité d 'un homme qui peut être a entendu le peuple , du moins ses électeurs sympathisants (la plupart)qui n 'ont pas suivi les fuyards ...quelques deux cents en une ligne qui se voulait être plus intègre alors qu 'ils viennent de prouver le contraire .