lumic

Tout à fait ...

En effet car si la physique quantique c ' était bidon , cela ne susciterait pas l ' intérêt ...

Ce qui étonnant est que cela dépasse la raison purement scientifique ... Ce qui dans un sens n ' est pas plus mal car il est arrivé et arrive que des scientifiques très sérieux ne savaient plus quoi dire quitte à se contrarier dans diverses hypothèses de par et d ' autre ...

N ' empêche cela fait beaucoup causer , ce n ' est plus du coin , coin coin ou du ressort des spécialistes surtout que l ' un n ' empêche pas l ' autre ... En fait cela suscite un certain engouement du public et ouverture d ' esprit ...

Comme vous pouvez le constater il faut ceci cela pour l ' apparition de la vie ... En outre un tas de circonstances hasardeuses pile poil au bon moment et tout autant de chance pour ne pas se ramasser un gros astéroïde qui anéantirait nos prétentions ... De ces circonstances heureuses , malheureuses on ne peut plus parler de probabilités , c ' est donc autre chose , cela va bien au delà de cette idée ... Pour hubble faut savoir que avant son lancement on parlait bien de voir la naissance de l ' univers alors que personnellement je savais que c ' était incongrue de causer de naissance de l ' univers ... Il aurait donc fallu que la science , que les scientifiques interviennent pour clarifier les choses au lieu de laissé le public sur du sensationnel ... Perso , tout en n ' y connaissant rien je ne suis pas certain que l ' on puisse parler de la physique quantique comme du domaine des probabilités ou alors il y ' a erreur dans la façon de raisonner , de voir mais pas de mon fait ... Perso , je ne crois pas aux lois mais seulement à l ' émergence de ces lois dans la cohérence de tous les états possibles ... En fait , faut aussi comprendre la notion de hasard ...

Ben , parce que pour faire de la philo , faut savoir écrire , bêta ...

En effet , je suis bien d ' accord , il y ' a trop de violence , ce pourquoi j ' apprécie encore plus votre courage ...

En effet , il fallait y penser , créer , un laboratoire ou l ' expérience de la vie et de ses hypothèses soit vėrifiée comme vérité puis validée ... Au coin du feu j ' y pense mais je rêve d ' une cheminée ...

Pourtant quelque chose me dit que vous aimeriez bien sortir du cadre ...

Perso je n ' y comprends rien car trop compliqué pour moi , je suis donc hors cadre ... N ' empêche , à la question par exemple , sommes nous seuls dans l ' univers , je crois , je pense avoir pu y répondre et ce loin de toute idée ou croyance de probabilités ... Je me souviens aussi , on nous avait dit " on verra la naissance de l ' univers " grâce au tėlescope huble et tout de suite j ' ai pensé " mais quelle ânerie " pourtant je ne suis pas scientifique ... L ' idée même de causer de naissance dans mon entendement était déjà absurde car pas du tout logique .... La physique quantique même si on n ' y comprend rien , interpelle , émerveille , étonne , subjugue , c ' est peut être ça son intérêt , sa vėrité , sa vitalité , c ' est que l ' on puisse en dire quelque chose ... Juste pour dire que les probabilités , c ' est pas ça , faut revoir sa façon de penser ... Juste une petite question , en parlant de bases scientifiques , sur quoi peut - on se fier , absolument ...

Ben voyons , dites nous que les mathématiques existe , que la biologie existe , que l ' astronomie existe etc et que tout ça ce sont des conneries ....

Perso , je n ' y connais rien du tout mais il y ' a peut être bien eu un truc sur internet qui a du m ' impressionner sur ce sujet ... Cela a été comme un déclic ... Ceci , plus quelques émissions à la télé sur d ' autres sujets ...

En fait , au vu de quantité de sites sur le sujet , il y ' a le choix , les différentes approches et ceux ou celles qui optent pour tel ou tel lien pour dire , eux savent de quoi ils parlent ... C ' est peut être plus prudent pour ceux et celles qui n ' ont rien à penser effectivement mais ce n ' est pas une raison pour en étouffer le ou les intérêts possibles ... Autrement dit faut peut être mieux savoir créer l ' intérêt , l ' éveil , matière à réflexion et discussion sachant que la science , celle de la vie et des choses n ' est point une science exacte ... Donc , je ne sais rien , je n ' y connais rien et je donne des liens que je ne comprends pas moi même est inutile puisque cela vise à se réfugier dans son incompétence technique alors qu ' il ne s ' agit pas forcément que de cela ...

Perso , je ne crois rien mais je pense que ce sujet peut être un domaine philosophique ... A savoir donc , y ' aurait - il uniquement d ' un seul cotè la science , les mathématiques et de l ' autre le reste , la philosophie , sans aucune corrélation possible ? Je pense que non ... L ' outil c ' est bien mais pas sans le reste , intuition et tout cela ... Exemple ? Personne ne sait si nous sommes seuls dans l ' univers mais n ' empêche certains ont inventé comme des probabilités , des statistiques sur l ' apparition ou non de la vie dans l ' univers comme ci il ne devait s ' agir que de cela ... Ceci pour dire que la méthode purement scientifique n ' est pas forcément la meilleure méthode sur bien des questions ... Un lien sans autre forme d ' explication de celui ou celle qui l ' apporte n ' a pas vraiment d ' intérêt , sinon de croire que il n ' y aurait rien à comprendre puisque rien d ' autre ne peut en ressortir ...

Staga ket e chas gant chaousis. [staga køt i ʃas gãn ʃowsis] Il n’attache pas ses chiens avec des saucisses. [signifie comme en français qu’il est radin] Paotr, 1950, Bear