Totolasticot

Utopique même si dans un monde idéal je suis pour. Apparu au XIIe siècle, selon Alain Rey1, le mot « travail » est un déverbal de « travailler », issu du latin populaire « tripaliare », signifiant « tourmenter, torturer avec le trepalium ». (Wikipédia) L'être humain recherche le plaisir (consommer) et cherche à éviter le déplaisir (le travail), dans la majeure partie des cas. Après il y a les masochistes et ceux, plus rares, qui trouvent un accomplissement dans le travail, plaisir différé. Chaque agent économique est à la fois producteur et consommateur mais on comprend vite qu'il est plus simple de faire consommer que de faire produire. Concrètement et en schématisant, on va se retrouver avec 3 catégories (qui existent déjà mais à un degré moindre): des esclaves, des oisifs et des travailleurs consentants. C'est peut-être tenable avec la mondialisation, si les esclaves ne fréquentent pas les oisifs, mais c'est pas très moral.

J'y vois l'éloge de l'apparence, de ce qu'il appelle l'apollinien. L'art bien souvent perçu comme illusion est vrai en ceci qu'il est spiritualisation des instincts, la vie étant volonté de puissance. En fait Nietzsche substitue la volonté de puissance à la vérité.

Je me suis un peu renseigné sur les composants de l'ordinateur que vous mentionnez : - core i3, c'est moyen. - la capacité du disque dur ne me semble pas déterminante mais elle est normale. - 8 GO de mémoire vive, c'est plutôt bien. - la carte graphique est d'entrée de gamme mais elle est dédiée ce qui est important. La configuration me semble cohérente pour un usage multimédia (dont le dessin et l'édition vidéo). Mais pour le prix vous attendez pas à des miracles non plus. Qu'on me corrige si je me trompe. Et surtout croisez les avis ! :D

Le i5 est naturellement plus puissant que le i3 mais à mon avis le risque pour le i5, c'est qu'ils aient fait des économies sur la quantité de mémoire RAM ou la qualité de la carte graphique et donc que la configuration ne soit pas très équilibrée. C'est le point à vérifier. Je dessine sur un i5 avec 8 GO de RAM et une bonne carte graphique, ordinateur fixe, et je n'ai pas de problème (prix d'achat de la tour 800€). En revanche j'avais des problèmes sur mon précédent et pourtant le processeur était correct (prix d'achat 500€, seulement 2 GO de RAM, carte graphique intégrée et non dédiée). Je ne pouvais pas travailler sur des documents de plus de 1500x1500 pixels en 16 bits et je devais me limiter en nombre de calques. Pour la 3D, c'était pas ça non plus, le portable de ma soeur était plus performant.

Pour le dessin et le traitement d'image en général, je pense qu'il faut faire attention à la mémoire vive en plus du processeur. A voir si ce paramètre ne diffère pas selon les deux configurations sélectionnées.

Les allocations en tous genres (et donc le RSA) sont le prix de la paix sociale entre les pauvres et la classe moyenne. On a préféré faire bosser des esclaves à l'étranger pour le confort des français mais ça peut plus durer. :smile2:

Je suis pas sûr de bien comprendre les problèmes, du moins j'en vois pas. Même si les désirs étaient limités et le travail venait à disparaître, où serait le problème ? Cela voudrait dire que les gens sont à l'abri du besoin et c'est tout ce qui compte. Besoin/désir à satisfaire = travail, chaque individu étant un producteur-consommateur. Ce qui m'intéresse avant tout, c'est de comprendre le monde dans lequel je vis et pourquoi telle politique qui peut sembler absurde en apparence ne l'est pas forcément. Dans le cas précis : pourquoi continue-t-on à encourager les naissances malgré un fort taux de chômage ? Mon but n'est pas de soutenir telle ou telle théorie mais de comprendre la logique derrière (parce qu'il y en a une).

J'ai tiqué sur ce message. "Plus d'être humains = plus de chômeurs." Dans l'absolu, non, du moins c'est pas ce que j'ai appris. Le travail provient de besoins à satisfaire. 1 humain, les besoins d'1 humain à satisfaire ; 100 humains, les besoins de 100 humains à satisfaire. A chaque humain supplémentaire, le nombre de besoins à satisfaire augmente en proportion. Il n'y a pas un stock limité d'emplois. "Moins besoins de mains = moins de travail". Si la technique avait détruit tout le stock d'emplois, il n'y en aurait déjà plus depuis longtemps. La théorie de la destruction-création ne me semble pas être de gauche. Elle prend également racine sur la distinction besoins/désirs, les besoins étant considérés comme limités et les désirs illimités. Il y aura toujours des gens pour vouloir s'échanger des services contre rémunération. Et le jour où ça n'arrivera plus, c'est peut-être qu'on aura résolu le problème du travail.

De ce que j'en sais les libéraux éclairés ne sont pas spécialement contre le partage. C'est sur l'usage de la coercition ou non que ça coince. Jésus l'approuve-t-il ? Pas si sûr, il me semble que le don doit venir du coeur. Sinon certaines théories expliquent que le socialisme s'est développé sur les ruines du christianisme, on a remplacé l'église par l'état, la charité par la solidarité. Le fil conducteur étant la valorisation du sentiment de pitié. Les interprétations divergent.

J'ai pensé à Nietzsche également en lisant la définition citée. Il fournit le remède contre la misanthropie en 3 étapes : - On commence par être optimiste, "idéaliste" (le oui "initial"). - On se confronte aux réalités, on sombre dans le pessimisme et le dégoût du monde (premier "non"). - On fait la critique de l'attitude pessimiste (deuxième "non") pour aboutir à un optimisme lucide. La négation de la négation est une forme supérieure d'affirmation. Ce cheminement passe notamment par l'acceptation qu'il n'y a rien de solide ou de vrai dans ce monde. Ce cheminement est une question d'âge (par exemple il dira de Jésus que s'il avait vécu plus vieux il aurait changé ses vues sur l'ici-bas) et de force intérieure aussi. Ceci dit Nietzsche enseigne l'amour du lointain (vie dans la solitude) par opposition à l'amour du prochain parce que trop souvent on se cherche dans les autres et parce qu'on a fait trop de mal au nom de l'amour du prochain. "Il n'y a qu'une mer pour pouvoir absorber sans se souiller un fleuve sale".