Laurent1712

oh, la la, si, j'ai été souvent amoureux dans ma vie ! Peut-être un peu trop même... Ça m'a joué des tours ! Mais bon y'a rien à regretter malgré tout. Et d'ailleurs j'y suis encore, amoureux. Je pense donc que je connais un petit peu. Mais bref, si l'émotion amoureuse accélère sensiblement le rythme cardique, le coeur n'a rien à y voir... Il excécute c'est tout ! Et ce n'est pas en citant des passages de la bible, où le coeur est implicitement désigné comme le centre émotionnel, que cela changera quelque chose à la réalité du fonctionnement du corps humain ! Crois bien que j'en suis désolé pour toi, mais le coeur n'est qu'une pompe ! :)

J'espère que tu ne penses pas cela réellement, comme tu en donnes l'impression ? Car le coeur, organe hyper-important au demeurant, n'est en fait qu'une pompe... Et c'est tout ! C'est la tradition, due à la méconnaissance des anciens qui pensaient dans ces temps là que tout venait du coeur, qui fait qu'on y situe encore les émotions, mais tout le monde sait que c'est faux... Et j'espère que pour toi il en est de même, sinon ce serait grave ! Ce sont nos sens qui nous amènent à une émotion. Un simple souvenir (joie, tristesse ou colère) peut aussi faire l'affaire et produire le même effet en nous replongeant dans la joie, la tristesse ou la colère. La réaction émotive est alors identique, sauf qu' aucun des cinq sens n’entre en jeu. Les informations transmises via les sens ou la mémoire vont direct au Thalamus qui fait fonction de zone relais du cerveau. Ces informations qui contiennent plus ou moins de stimulis émotionnels "chargent" plus ou moins le thalamus. Quand il arrive que le thalamus se trouve suffisament chargé en stimulis émotionnels il déclenche la « phase de réaction cérébrale ». la phase de réaction cérébrale est un message chimique assez grossier au niveau des infos qu'il véhicule, mais intense et hyper-rapide ! Suivant la nature des stimulis, le message est dirigé soit vers l'amygdale, centre des émotions cérébrales pour tout ce qui concerne la peur, l'angoisse, etc... Soit vers l'ATV (aire tegmentale ventrale) qui transmettra au noyau accumbens, centre cérébral des émotions de joie et de plaisir. Voilà comment se passe le vrai processus émotionnel: le coeur n'a vraiment rien à y voir ! D'après TPE 2005-2006 | LA BIOCHIMIE DES EMOTIONS

Remarque que quand j'étais môme j'ai quand même subit un conditionnement en règle ! Car j'ai toute la panoplie: baptême, confirmation et les 2 communions la privée d'abord et la solennelle pour conclure... Quand j'ai eu l'âge de raison j'ai réussi à m'en sortir tout seul, comme un grand ! Donc j'ai quand même quelques bases qui me permettent d'en parler un petit peu, et de me méfier.

"Au dessus de nos têtes" est une façon de parler... Une référence indirecte au ciel qui est au dessus de nos têtes. Ciel où l'on a coutume de situer Dieu. Il en est de même pour la référence directe au coeur, centre de toutes les émotions, croyait-on dans les temps anciens, et qui en fait n'est qu'une pompe ! intellegitis adhuc caecatum ?

Bonsoir Lumic, Je te connais depuis "l'agrume" et je te savais athée bien sûr. Mais je ne me souviens pas avoir noté que tu croyais en quelque chose de grand. Car tout le monde croit en/ou à quelque chose, mais quand on est croyant sans plus de précisions, c'est, en principe, qu'on croit à quelque chose qui dépasse l'ordinaire. Toi qui est athée et croyant, à quoi crois-tu donc ? Autrement, comme toi je n'imagine pas un seul instant d'être suprême au-dessus de nos têtes, surtout tel que l'on construit les tenants des religions monothéistes ! Pourtant, le "début du début de tout", ce moment précis où tout à commencé m'interpelle souvent... Et j'aimerais bien pourvoir y mettre quelque chose ou tout au moins pouvoir comprendre, un peu... Car "Au commencement il ni avait rien" n'est pas satisfaisant. La nature et la physique ne s'accommodent pas de ce pronom "rien" !! Passes de bonnes fêtes toi aussi, pour celle qui reste en tous cas, et "gaffe" au foie ! Cordialement / Laurent

Et comment que ça a à voir, Sabine à raison !! N'importe quelle religion et la foi qui va avec, est le résultat évident d'un conditionnement ! Attention, ce n'est pas une critique: juste un constat. Tout conditionnement tend, sauf erreur de ma part, à établir, puis encadrer un type de comportement physique ou psychique, ou les deux, en fonction de critères précis et définis. Si tu ne vois pas là dedans "religion et foi", c'est bien dommage, parceque chez nous les mots ont un sens ! Quant aux athées que tu tacles à travers Sabine, athées ignorants, bourrés de préjugés, qui ne comprennent rien parceque ce sont eux qui sont conditionnés... On se demande bien par qui nous pourrions être conditionnés ? Et pour les préjugés qui nous aveugleraient, en ce qui concerne Sabine et moi, qui traînons sur les forums religieux depuis quelque temps déjà, il y a beau à parier que les "éventuels préjujés" sont devenus "opinions". De toutes façons, il suffit d'avoir le courage de lire ta prose ! L'observateur se rendra vite compte où est "l'aveuglement" et ou est la "raison".

["Comme quoi rien n 'est vraiment déterminé dans un sens ou un autre" C'est Dieu qui choisit pour nous. Il faut écouter sa volonté plus que la notre.] Depuis le temps que je dis aux croyants que le libre arbite c'est le choix de leur dieu, pas le leur... Et pis c'est tout !! Pour une fois on est d'accord... Ça doit être parce que c'est Noël !! Allez, passes un bon Noël Cordialement / Laurent

A moins que de me le montrer, je ne vois, a priori, ni haine ni mépris dans ce que j'ai écrit ! La raison est qu'il n'y en a pas ! De l'ironie, de la dérision oui, sans doute, et peut-être un peu de compassion aussi: c'est bien, ça, la compassion ? Tu me répondras certainement que tu n'en as pas besoin, de ma compassion ! Mais c'est pas grave... C'est gratuit et ça me fait plaisir ! Autrement, pourquoi nous, les athées, aurions-nous peur de Dieu ? Peur de quelque chose dont nous sommes persuadés qu'elle n'existe pas... Ça n'a pas de sens ! As-tu peur des fantômes.... ?

Le syndrome de Stockholm, tout le monde en a entendu parler, est un trouble psychique pouvant toucher des otages qui, pendant leur captivité, développent de l'empathie, de l'amitié, (voire de l'amour, c'est arrivé) pour leurs ravisseurs ou leurs bourreaux. Cet amour est évidement un "faux amour" car dû à un déréglement psychologie engenré par la peur et le stress permament qui en découle. Souvent les victimes n'en sont même pas conscientes, ce n'est que beaucoup plus tard, quand tout est redevenu normal (avec plus ou moins de facilité) qu'elles sont en mesure d'appréhender et comprendre ce que fut leur comportement ces moments là. Tout cela pour dire que sur ce forum, un certain nombre d'intervenants (essentiellement croyants) me semble souffrir d'une forme de trouble assez proche du dit syndrome. En effet derrière leur amour affiché et sans cesse ressassé pour leur dieu, on perçoit une crainte, latente, mais bien réelle. Leurs références réccurentes, directes ou allusives à Satan, au Diable, Lucifer ou au Malin et à son enfer me paraissent en être la preuve ! Mais surtout pas de panique: ça se soigne ! :)

[Franchement, j'irai jusqu'à dire que la pire chose qui soit arrivée à l'humanité, ce sont les religions...] Je suis bien d'accord avec toi ! Il s'agit là d'une vérité "révélée" dont nous sommes en train d'assister, malheureusement, à la "démonstration" par l'exemple....

Dans toute cette abondance universelle de religons, mouvements, sectes, croyances, j'en passe et des pires, tu trouveras toujours "une Claire" pour t'affirmer que l'unique vérité est la sienne, tout le reste n'étant que "fausseté". Tout cela n'étant bien sûr que suppositions, révélations et espèrances aussi pour nombre de "gogos" dont la sincérité n'est même pas à mettre en doute !! Rien de démontré là dedans... Depuis le temps cela se saurait, évidement... Donc, et jusqu'à plus informé, tout ce qu'on peut raconter sur ce thème n'est que "fausseté" !

Salut Curio, Oui mais vois-tu, l'humour sur ce forum, c'est assez moyen... Bien sûr ce n'est pas dédié à cela, me rétorquera-t-on ! C'est vrai, mais quand même ! Peut-être devrait-on "alléger l'atmosphère"... Si tu vois ce que je veux dire ?

L'humour ne semble pas être un don de Dieu...

anruadebobdny dit: LA FOI DE L'HOMME, Directement envers Dieu est : Forte, Puissante, Suprême, Prodigieuse, Sublime...Divine!... Sugar Crush !!!

Non,non, tes idées ne me dérange pas du tout. Si oui, que ferais-je sur un forum religion ? Au contraire, elles me vont très bien ! Je ne les partage pas bien sûr, mais c'est quand même un peu mon fond de commerce... D'ailleurs ce que j'ai écrit c'est: "ton texte que j'ai relu, développe des idées qui ne sont pas les miennes"... C'est tout !

Te fâches pas, c'est de l'humour... Ça fait partie de mes classiques, donc je pouvais pas la rater ! C'est l'occase tu vois... Désolé que tu le prennes comme ça. Je te présente mes excuses et je ne le ferais plus... Avec toi en tous cas ! Autrement, sois rassurée, ton texte que j'ai relu, développe des idées qui ne sont pas les miennes, évidement, mais ça ne va pas plus loin. Cordialement / Laurent

Salut Morfou, T'as quand même pas coupé ton arbre parcequ'il t'a fait quelques abricots ? C'est d'avoir fait des fruits qui lui a été fatal j'imagine... Et du coup il ne pouvait plus servir pour le fil à linge ?? Et le linge alors... Comment tu le séchais ? Devant le feu où brûlait le pauvre abricotier ? Triste histoire que celle de ton abricotier... Ça va me gacher la soirée !

C'est normal dans "abscons" y'a "abs"

Quelqu'un sur ce fil t'a fait remarquer que "la pédogogie n'est pas ton fort " Effectivement, quand tu commences un "cours de rattrapage" par "Il y a un Fait indiscutable le Créateur ne peut être Que Dieu" ça augure mal ! D'autant que ton discours bien qu'alambiqué à souhaits n'est en fait qu'affirmations ! Tu n'expliques jamais rien... Et pour cause, il n'y a pas matière à cela, car tu dis aussi: "Sachez bien que le mot Dieu est utilisé pour parler de ce que l'on ne voit pas, de ce que l'on ne perçoit pas, de ce que l'on ne pourra jamais expliquer. Et qui pourtant ne peut que ETRE " Voilà donc quelque chose qu'on ne voit pas, une chose totalement absconse, ce qui ne doit d'ailleurs pas surprendre plus que ça vu qu'on ne la perçoit même pas. Mais que toi tu la connais et dans ses moindre détails, cette chose... Cette chose dotée des qualités les plus improbables, et qui répand sur le monde des monceaux de bienfaits dans tous les domaines, et qui promet même du "meilleur" pour la suite... et fin ! Et les gens qui, comme moi, ne s'aperçoivent guère du déluge de bontés qui leur tomde en permanence dessus ne "savent pas voir, ou ne font pas d'efforts pour ressentir...!" Avoues que pour un rationnel, "voir l'invisible, ressentir l'imperceptible et comprendre l'inexpliquable" n'est pas chose aisée ! Je me demande bien, d'ailleurs, quelles preuves de ces bontés et de cet amour Divins si généreusement dispensés vous pouvez bien avoir, vous les croyants ? Peut-être que c'est écrit dans le "Livre" ? Donc c'est qu'il est là, cet amour: reste à le trouver... Ou bien c'est tout simplement dans vos têtes... Fruit de vos névroses ! Quand on veut voir quelque chose: on finit toujours par la voir... Paraît-il ! Les bontés de Dieu, qui sont partout mais qu'on ne voit jamais, me font toujours penser à ce pauvre type, qui lors d'une de ces catastrophe dont l'Asie est malheureusement coutumière (un tremblement de terre c'était), avait échappé à la mort, car par chance il n'était pas dans sa maison au moment des secousses. Il était maintenant là, à gratter l'amoncellement des gravats de sa maison avec ses pauvres mains. Toute sa famille était dessous... Bien sûr le gars, il avait pas trop la forme, et ça se voyait ! Mais il était quand même, quelque part, content; car au journaliste qui l'interrogeait il se confondait en remerciments à Dieu qui, dans sa grande bonté l'avait épargné... Autrement, pas un mot de reproche pour le sort de sa femme et de ses enfants sous les décombres... Et je suis bien certain que ça ne lui effleurait même pas l'esprit que son Dieu qui peut tout, puisse être un tout petit poil responsable de ça !! Et des gens comme ça, à chaque catastrophe on en voit !! Sidérant... Non ?

Le problème, c'est que l'amour pour Dieu, tout comme l'amour terrestre, ne peut se décréter ! Pourquoi aime-t-on telle personne et pas telle autre ? On ne sait pas, c'est comme ça... ( en vrai c'est de la chimie !) Pour aimer Dieu c'est un peu la même chose, ou comme pour croire en lui d'ailleurs: on a envie de croire en lui ou pas, on l'aime parcequ'il nous attire ou pas ! C'est le genre de truc qu'on ne maîtrise pas: tu peux nous sortir tous les arguments que toi tu trouves déterminants et qui font que toi tu l'aimes... Si ça ne nous donne pas envie, qui peut-on ? Ah bien sûr, on peut toujours donner le change et faire comme-ci... Mais fondamentalement, ça ne n'avance rien ! Moi, je comparerais bien cet amour pour Dieu aux "petits pois" (j'espère qu'il ne va pas se vexer ?). J'ai horreur des petits pois, en principe j'en mange jamais ! Pourquoi ? J'en sais rien: j'aime pas, c'est tout ! On m'a souvent dit "Mais si, c'est bon, etc,etc...." Mais comme pour Dieu, justifier et défendre les petits pois en en faisant l'apologie ne change rien au fait que je n'aime pas ça ! Malgré tout, il m'est arrivé par politesse d'en manger un peu, et même de faire croire que bien que je n'en raffolais pas, je ne détestais pas... Et poutant si, je déteste ! Eh ben Dieu c'est pareil. Non pas que je le déteste, mais il m'indifère. Je n'y crois pas, donc je n'ai aucune raison de l'aimer ! Il m'indifère en tant que Dieu, et pourtant me diras-tu, j'en parle beaucoup. C'est vrai, ce qui ne m'indifère pas et m'intéresse même c'est son rapport avec le monde, les croyants... J'avoue que cela me fascine assez, et parfois même me dépasse...

Le texte dans lequel tu as "pompé" ce qui est écrit ci-dessus se continue ainsi (paragraphe suivant): "Mais il convient cependant de relativiser les informations que l'on possède sur la -possible- syphilis de Nietzsche : Cette maladie ne pourrait être qu'une légende inventée par un critique, Lange-Eichbaum, après la Seconde Guerre mondiale, etc..." En fait, au jour d'aujourd'hui la majorité des chercheurs des diverses spécialités qui s'est intéressée au cas "Nietzsche", pencherait plutôt pour une tumeur au cerveau, comme son père !

[3) si la femme perd le droit de vote elle perd implicitement le droit de s'exprimer. le FN veut interdire le droit de vote aux femme.] Qu'est-ce que c'est que ce délire.... T'as vu ça où ?? Maintenant que les femmes votent, elles voteront toujours ! Ça, comme l'IVG, c'est irréversible, FN ou pas !! Même en Arabie Saoudite, depuis quelques jours les femmes peuvent voter... C'est dire ! Les états où elles ne peuvent pas encore voter se comptent sur les doigts de la main: au Vatican, par exemple, les femmes ne votent pas...

Ah ben écoutes, c'est la façon dont tu l'avais écrit qui m'a donné le doute, j'ai cru que tu faisais allusion a celui là et pas à l'autre ! Y'a eu méprise... :) Mille excuses ! Et puis on a les perversions qu'on peut ! :p l'humour n'est point votre fort (ni l'orthographe), ça on le savait déjà;

Bien sûr que les témoignages n'ont aucune valeur de preuve ! A la limite peuvent-ils concourir à l'établissement de celle-ci. En droit, ils permettent néanmoins de condamner quand ils sont nombreux et concordant: c'est l'intime conviction ! Quand on sait le crédit qu'on peut apporter à nombre de témoignages directs sur des faits récents, on peut n'être que très réservés quand au dégré d'exactitude des témoignages bibliques, tous, ou presque de deuxiéme "bouche", si j'ose dire, et sur des faits passés de nombreuses années ! De plus on ne pouvait même pas demander à ces témoins de dire "toute la vérité, rien que la vérité" en le jurant sur la bilble Voici ce que dit le droit de la "preuve": La "preuve" est la démonstration de la réalité d'un fait, d'un état, d'une circonstance ou d'une obligation. L'administration en incombe à la partie qui se prévaut de ce fait ou de l'obligation dont elle se prétend créancière. Pour les affaires qui nous occupent on voit donc que nous n'avons nullement à nous préoccuper d'en fournir.

[qu'il est le Messi pourquoi ?] A mon avis, comme il est bien placé pour le "ballon d'or" cette année, il veut la jouer "distingué"... Surtout vis à vis de Ronaldo son éternel rival ! Mais bon, moi je dis ça... J'ai rien dit !!