Laurent1712

C'est bien ce que je dis: prophétie avec probabilité de 1, ça finit toujours par arriver...

Ce que tu dis est exact, nous on parle toujours du Big Bang mais on a tord, d'ailleurs en cosmologie on dit plutôt "le modèle du Big Bang", modèle à la limite de la densité d'énergie infinie lorsque "t" tend vers zéro !

Ça ne répond pas à la question, mais c'est pas grave. Autrement menace, comme souvent. Menace prophétique avec probabilité de 1 vu que non datée. Néanmoins on sait que ce ne sera pas, comme affirmé, à la façon déluge vu que c'est impossible tel que raconté dans la genèse qui fait toujours dans l'allégorique... Il n'en demeure pas moins vrai, et là Dieu à raison, que la disparition, peut-être complète de la race humaine, est envisageable à plus ou moins long terme (là aussi probabilité de 1) sauf si l'être humain réussi à s'échapper de sa planète pour en coloniser une autre (échéance vers 2600 d'après Stephen Hawking). Tout ça d'ailleurs n'est pas nouveau car c'est dans la nature cyclique du fonctionnement de notre système solaire depuis toujours... C'est donc déjà arrivé un certain nombre de fois (quand l'homme n'était pas encore sur Terre) et on sait qu'on y peut rien, ou bien peu ! Gardons quand même le moral: c'est pas la semaine prochaine non plus !

Les prophéties c'est du "pipeau"... Pour nombre de prophéties la probabilité est de 1, et avec le temps devant soi, tout fini par arriver: surtout quand on prédit des catastrophes ! Et nombre de prophéties ne se sont pas même réalisées non plus. Or une prophétie émanant de Dieu non réalisée décrédibilise l'ensemble de son oeuvre... Si Dieu le grand inspirateur des prophètes avait fait écrire par un de ses scribes ignares: "E= m.c2... Vous comprendrez plus tard !" ça c'était une prophétie qui tenait la route...

C'est la vérité, donc la preuve qui amène la certitude: pas l'inverse ! Dans ce que tu cites est évoquée la "certitude morale", c'est à dire le fait d'être certain de choses ni prouvées mathématiquement ni observables. Ce type de certitude s'applique parfaitement au croyant quelque soit sa religion. Le propre de la foi étant d'être au dessus de toute démonstration mathématique. On n'est jamais si convaincu que quand on croit en vertu d'une "foi" quelconque... Et pourtant les "vérités" qui en découlent ne se prouvent ni par la rigueur de la démonstration ni par l'évidence des faits. Ce que j'espère, c'est que vous avez bien lu les versets cités... La question était "pourquoi existe-t-on ?" autrement dit "pourquoi sommes-nous sur terre ?". Cette question quand tu la poses, toi, c'est dans le contexte de ta religion, de ta foi ! Ce qui est différent quand on est athée, car faisant abstraction de Dieu on ne se la pose pas: "Je suis sur terre pour un petit moment, tant mieux, profitons-en..." Point, ça va pas plus loin ! Dans ton cas, cela revient à se demander "pourquoi Dieu nous a-t-il créés ?". Voilà bien là une question fondamentale pour laquelle aucune réponse satisfaisante n'a jamais été produite, hormis le sempiternel "Dieu nous a créés par amour" ce qui en soi ne veut absolument rien dire.

Je te sens assez intéressé, voire féru d'astrophysique. Donc tu sais que le "Big Crunch" tout comme le "Big Chill" d'ailleurs, mais aussi la théorie de "l'énergie noire" ou "Sombre" (c'est comme on veut) ne sont que des théories non validées, et heureusement sinon nous ne serions pas là à en causer. Je ne sais pas ce qu'elles valent vraiment les unes par rapport aux autres, mais chacune d'elle est à ce jour quelque peu étayée. Ainsi pour le "Big Chill" on sait que l'univers dans sont expansion permanente se refroidit. Pour le "Big crunch" et sa contraction finale, on a montré que l’expansion de l'univers pouvait ralentir (il y a 11 milliards d’années l'expansion s'est ralentie) contredisant la théorie de "l'énergie noire", mais qui elle se trouve à nouveau étayée 5 milliards d'années plus tard par une ré-accélération notoire. Bref, ce qu'on sait quand à la fin de l'univers, c'est en gros qu'on ne sait rien, ou très peu. Mais en ce qui concerne les étoiles c'est différent ! La théorie de la supernova est à ce jour bien établie et souvent observable dans notre Galaxie et ailleurs. Il n'y a donc aucune raison valable pour que notre soleil ne finisse pas ainsi. D'autant qu'on sait quasi tout de lui ! L'avantage de l'avoir à côté de chez soi. Sa santé nous intéresse, on lui prend souvent la température, on lui fait de temps à autres un "fond de l’œil"... On sait ainsi que sa durée de vie est encore d'environ 5 à 7 milliards d'années. Alors le fait nouveau, pour moi en tous cas, c'est que Dieu a pondu un décret interdisant au soleil de mourir ! C'est plutôt une bonne nouvelle en soi... Mais le hic, c'est comme tu le soulignes, qu'il ne dise pas comment il va s'y prendre. Or moi qui ne suis pas un ses fans, accro comme toi, ça me laisse sceptique: faut qu'on m'explique... Là encore on voit bien que seule une bonne dose de foi peut emporter l'affaire. Cordialement / Laurent

Un raisonnement qui se tient...

Toutes "les choses qu'il a faites" tu ne peux apporter la preuve qu'il les a bien faites... Déjà que tu ne peux pas produire celle qu'il existe... Non toutes ces preuves ne valent que pour toi et tous ceux qui, comme toi, ont la foi chevillée au corps.

En matière de preuve, il n'y a pas besoin "d'énormément": une seule suffit ! La preuve, quelque soit la matière, est indiscutable ! La question de ne pas la reconnaître ne se pose pas vu que par définition la preuve est irréfutable... Or jusqu'ici en matière de religion "y'a pas"... Même dans les bouquins. Autrement ça se saurait et on croirait tous !

Je ne suis pas d'accord avec toi: "Le sens de la vie ", en soi ne veut rien dire ! c'est au contraire ce que l'on fait dans sa vie, ou de sa vie qui lui donne (ou pas) un sens... Quant à "pourquoi suis-je en vie", c'est une question subsidiaire voire anodine: nous sommes en vie c'est tout, profitons en ça dure pas trop... Mais libre à chacun de se la poser et d'y réfléchir longuement...

l'Abbé de La Morandais, écrivain prolifique et homme de télé, radio, a toujours été amateur de propos polémiques, d'où son succès médiatique. Les propos rapportés ci-dessus arrivent à point alors qu'il a sorti il y a peu un bouquin sur ses mémoires et qu'il était en pleine promotion de celui-ci ! Quand à l'affirmation: "vous avez tous observé qu' un gamin, il vient, il vous embrasse sur la bouche", personnellement j'ai une bonne douzaine de petits enfants et j'avais pas remarqué... Mais bon ce n'est que moi !

Il y a des tas de choses à faire dans la vie, donc autant de buts... Il faudrait m'expliquer pourquoi le fait de ne pas croire en Dieu aboutit obligatoirement à une vie qui n'a servi a rien ? D'autre part, proposer, même à un athée, le suicide comme solution à son ennui ne me semble pas vertueux !

Idem pour les athées ! Hormis la foi bien sûr...

Chrétiens, Catholiques mais chrétiens quand même, c'est du pinaillage. Pour nous les athées tout ça bouffe à la même gamelle...

Salut Jacky, j'ai regardé aussi ce reportage: c'est édifiant ! Bravo l'église catholique... Quant à JP2, je suis bien d'accord avec toi, et on se demande comment il pouvait traîner toutes ces casseroles ! Et le génocide Hutu au Rwanda qui me revient en mémoire, voilà un autre domaine où il s'est illustré !!

Seule réponse ? Dommage, car si Dieu est tel que décrit par le dogme, la liberté de choix n'existe pas, tout étant déjà défini ! Le libre arbitre dont on a maintes fois débattu ici, bien que contradiction majeure de la religion catholique a encore de beaux jours devant lui... Ensuite, penser avoir besoin de quelque chose c'est ne pas en avoir besoin: le besoin est une exigence ! Et pour finir, Jésus, qui vous a enseigné la prière "croit qui (e) nous avons besoin d'être délivré du mal" me choque un peu: il n'en serait donc même pas sûr ?

Bravo l'église catholique ! Mais ceci dit c'est que le numéro 3. Allez, peut mieux faire... Plus rien ne m'étonne !

Sans être ni optimiste ni pessimiste, la froide observation montre que petit à petit les choses se dégradent plutôt que de s'arranger, et ce dans tous les domaines. Nous ne sommes évidement pas pressés, mais le seul fait de s'en rendre compte (comme pour le climat par exemple) à notre échelle (humaine) prouve que cela va extrêmement vite... Mais gardons le moral ! Ta conclusion me va bien.

C'est vrai qu'en matière de critiques les athées sont souvent les cibles privilégiées des croyances de tous poils, beaucoup plus en tous cas que le niveau de la critique des croyances entre-elles... Une sorte d'esprit "corporatif" sans doute ! Mais bon, moi en tant qu'athée ça ne m'émeut pas plus que ça, la critique n'est que l'expression d'un avis après tout et du moment que cela reste correct, ce qui est très majoritairement le cas c'est OK !

C'est vrai que les croyants (pour une certaine partie d'entre-eux en tous cas) ont la fâcheuse manie, dès que le débat (surtout avec les athées) s'anime un peu de se poser en victimes ! Toute contradiction devient une attaque, toute critique un éreintement, l'humour est vu comme un outrage, l'ironie comme un blasphème... Je ne sais pas quelles peuvent être leurs motivations à se complaire dans cette posture... Verraient-ils dans les débats un peu vifs, des "épreuves divines"? Se sentiraient-ils investis, tels des mercenaires, à la défense de leur religion face aux coups de boutoirs supposés menaçants et incessants des athées ? Inspirés des "béatitudes", les forums religieux seraient-ils devenus leurs arènes ? Cela reste un mystère...!

Tout ça est assez ténébreux pour moi, "face obscure des âmes" ça ne me parle pas ! Remarque c'est peut-être tout simplement que je suis un peu con... Par contre, c'est aussi lui qui a dit "La psychanalyse s’arrête quand le patient est ruiné." si je ne m'abuse? Là c'est plus clair. Je comprend et du coup ça me rassure !

Je ne répondrai qu'a la fin de ton post, et ce pour la dernière fois. En effet si tu considères que nos échanges ne sont que des prétextes pour se "taper dessus les uns les autres". Et en l’occurrence taper surtout sur "toi". Un genre de "souffre-douleur" si toutefois j'ai bien compris... Etant je pense quelqu'un de bien élevé je m'abstiendrai donc désormais de répondre à tes posts pour ne pas te chagriner plus qu'il n'est convenable ! Laurent