chanou 34

Oh tout est possible. Mais dire que ce qui compte c'est ce qu'un individu est à l'instant T...non.

Ben...peut-être pas pour ses enfants...Si?

Voilà qui met un terme à l'affaire ; https://goqnotes.com/61545/lgbt-history-month-october-22-rachel-levine/

Alors on reprend ; elle était mariée à Martha Levine ( ici les infos ; https://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Levine Il est bien précisé que Martha Levine était sa femme. Et qu'elle a eu deux enfants avec Rachel . Donc Rachel est le père des enfants. Je ne vois pas d'autre possibilité, à moins que l'une des deux ( Rachel ou Martha) n'ait pas de lien biologique avec les enfants. Et encore une fois si c'est un transgenre féminin/masculin, pourquoi parle-t-on d'"elle" au lieu de "il"?

Ils sélectionneront d'office les virus porteurs d'une mutation qui leur aura permis de survivre plus longtemps. Ca prendra le temps que ça prendra mais ça arrivera. On n'a pas l'un sans l'autre. Ou alors il faut avoir affaire à une espèce qui ne mute pas. Ca existe?

Ben tout est dans le fait qu'un traitement à visée étiologique ( donc ciblant directement le virus) en organisant une pression de sélection, peut effectivement induire des mutations ; comme les ATB avec les bactéries. PLus exactement, certains traitements étiologiques seront mutagènes, et d'autres, même sans l'être, peuvent faire que certaines mutations spontanées chez les virus ( y a des mutations spontanées chez tout être constitué à la base d'un code génétique) vont leur donner un avantage pour résister au traitement...et ce sont ceux-là qui vont "survivre" et donc se répliquer en plus grande quantité, en finissant par être majoritaires dans la population. C'est ça la pression de sélection, en gros.

pas que dans la vie privée! Il y a des circonstances où le sexe de l'individu est important à connaitre.

Donc là il s'agit de traitements à visée étiologique. Dans ce cas tout traitement à visée étiologique peut induire des mutations. C'est le risque en effet.

Et par quel mécanisme? Comment un traitement purement symptomatique peut-il exercer une pression de sélection? Ou alors les britanniques ont trouvé un traitement étiologique suffisamment efficace...

Oui eh bien c'est pas clair du tout...si c'est une femme qui s'est masculinisée comment se fait-il qu'on continue à parler d'elle au féminin? C'est l'inverse qu'il faudrait faire... Et quid de l'histoire des enfants qu'elle a eus avec Martha? Qui sont apparemment les leurs à toutes les deux?

Bah non, pas si ce sont des traitements symptomatiques...là ils n'ont aucune raison de provoquer des mutations, contrairement aux traitements étiologiques ( comme les ATB pour les infections bactériennes par exemple).

Vous excluez complètement la possibilité que ce soit les patients eux-mêmes qui l'aient demandé?

Plus exactement c'est "il est mort guéri". Et je ne l'ai pas tellement entendu en réa...plutôt en "salle de garde".

ON va rajouter ça ; https://www.vidal.fr/actualites/26501-covid-19-les-effets-indesirables-signales-apres-3-semaines-de-vaccination-en-france.html Pour ceux qui ont envie de lire, hein...les autres...

Au nom du fait qu'elle a changé de genre? Mais je t'accorde que c'est foireux et que de toutes les façons génétiquement ça ne change rien du tout ; si c’est elle le père biologique de leurs enfants ( ce qui n'est pas clair du tout) on peut bien la qualifier de tout ce qu'on veut, ce point ne changera pas.

Je suis bien d'accord.

OK merci. Et non j'avais pas eu la curiosité de regarder Wiki. C'est curieux quand même ; https://www.the-sun.com/news/2167366/dr-rachel-levines-ex-wife-martha-levine/ je sais pas du tout...

non mais je suis d'accord, je répondais juste à @lycan77 qui trouvait qu'elle ressemble à un mec...ce qui sur la photo est indéniable.

Alors là j'en sais rien du tout...j'ai découvert son existence en lisant ce fil, c'est te dire!

Si si, Limoges on trouve, Jacky ; je viens de chercher.

Non mais c'est un mec. Transgenre ne signifie pas qu'on a changé de sexe génétique. On a changé de genre. C'est pas pareil.

Ah mais ça y est, ça arrive déjà : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/maladie-rechauffement-climatique-reveille-anthrax-siberie-63807/ Ca date de 2016.. Mais ça ne fera probablement pas des millions de morts, non.

Déjà dit que ce n'est pas une étude scientifique...c'est une opinion. https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-lets-be-cautious-and-first-see-the-full-data publiée dans le blog de thebmjopinion et datant de novembre 2020.

OH on peut parler de ce forum... Pas plus que vous n'avez lu ceux dont j'ai donné les liens j'imagine... Qui parle de snober? Juste remettre les choses à leur place. Y compris ce qu'on peut dire sur ce forum et sur ces fils, qui sont un facteur de dispersion de l'information voire d'amplification des sottises, parce que n’importe qui peut dire n'importe quoi.

Et vous pensez que ça peut se faire sur les réseaux sociaux et autres médias du même genre à toutes les heures? Le premier qui passe a quelque chose d'intéressant à apporter sur le sujet? En 120 caractères sur Twitter?