chanou 34

Il y a une différence très importante ; dans le cas des trans, c'est la nature même du père ou de la mère par rapport à ses enfants qui est "niée" quelque part. Un homosexuel ne change pas de statut par rapport à son enfant.

C'est le cas de plusieurs trans, entre autres de cette maire.

Non ça c'est pas vrai...ça fait beaucoup de mal à l'entourage. Conjoint, enfants... Ce n'est pas le seul cas de changement de vie qui fait du mal, mais pour un ado, voir son père devenir une femme, ou voir sa mère devenir un homme...c'est très douloureux. Les séquelles sur sa vie future ne sont pas évaluables pour l'instant ( pas assez de recul) , mais il est totalement impossible qu'il n'y en ait pas. Sans compter, encore une fois, ceux qui changent d'avis...

Mais non! Pas du tout! Il ne suffit pas de faire une phalloplastie ni de bouffer de la testostérone pour devenir un homme au niveau biologique enfin! http://embryology.ch/fr/organogenese/systeme-genital/ On ne peut pas revenir sur tout ça.

Ah non...désolée mais non.

C'est effectivement un parcours très compliqué, douloureux, non dénué de risques pour la santé ( traitements hormonaux pourvoyeurs de pathologies multiples). Et en plus il arrive qu'ils changent ( les trans) d'avis et demandent un retour au sexe d'origine...c'est rare mais ça arrive.

les deux. On ne peut pas séparer les deux, ils sont interdépendants et agissent l'un sur l'autre. Et en plus il faudrait définir ce qu'est l'esprit...et là on est pas sortis de l'auberge!

mais en quoi des considérations biologiques sont-elles dévaluantes?

je suis d'accord, ça ne sert strictement à rien. Pour ceux qui veulent bien admettre que ça va "un peu plus" loin qu'une simple convention sociétale ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33987303/ entre autres...d'où la difficulté extrème de ce sujet.

OUi vous avez raison je vais laisser tomber.

Mais vous dites ce que vous voulez sur moi, je vous ai déjà dit que je m'en fous! Si vous considérez la vérité comme discriminante c'est pas mon problème c'est le vôtre.

mais moi aussi je lui dirai madame. depuis le début je parle d'elle au féminin. Ca ne change rien à ce qu'elle est. Quant à l'émission je ne l'avais pas vue non plus.

je dis ce qu'elle est. Une femme transgenre. Point. l'intelligence serait de l'accepter au lieu de hurler à la discrimination.

C'est faux?

mais parce que c'est la vérité! C'est FACTUEL. De même qu'un retour au sexe d'origine est parfois demandé, comme ici ; https://www.em-consulte.com/article/809852/une-demande-de-retour-au-sexe-de-naissance-apres-u Alors là on fait quoi? ON continue à lui dire "madame" ou on repasse à "monsieur"?

Ah...dire que quelqu'un est différent c'est le discriminer? Non pas du tout... Source Orphanet.

Euh...non, chez les transgenres ça va un peu plus loin qu'une lubie. Sinon ils n'iraient pas jusqu'à l'intervention de réassignation.

et je la maintiens ; c'est une femme transgenre. faut appeler les choses par leur nom.

Oui euh...l'utérus n'est pas suffisant hein...faut aussi les hormones qui vont avec. Les femmes porteuses d'un MRKH n'ont pas de souci de ce côté.

Non mais ça ça s'appelle la politesse. Dans cette émission apparemment le but était de savoir si une femme transgenre est une femme "comme les autres". La réponse est non.

Ma première intervention était pour dire que c'est une femme transgenre. c'est factuel. Les choix sociétaux ne sont pas obligés de l'être. Mais heureusement qu'on ne se base pas dessus scientifiquement!

Bah oui. et puis? Evidemment que non.

Sociétalement oui. Biologiquement non.

Mais la question n'est pas là encore une fois!qu'on l'appelle madame est une convention sociétale. La réalité biologique ne changera pas. ON NE PEUT PAS FAIRE ABSTRACTION DE LA BIOLOGIE. C'est si difficile à admettre?

Mais qu'on s'adresse à elle en lui disant "madame" n'est pas un problème. Ca reste une femme transgenre. C'est tout.