Aller au contenu

chanou 34

Membre
  • Compteur de contenus

    27 099
  • Inscription

  • Jours gagnés

    26

Tout ce qui a été posté par chanou 34

  1. Moi non...mais ceux qui l'ont fait tout en n'étant pas certains que j'étais toujours demandeuse? C'est un geste définitif...
  2. S'il n'est pas conscient, oui il sera amené aux urgences. Quand on est devant une urgence vitale, on ne commence pas par regarder les directives anticipées.
  3. Ouaip...ou pas. Ce serait ignorer à quel point un être humain peut changer d'avis. C'est pas au ministre de la santé qu'il faut le dire ; le patient est libre de refuser son transfert aux urgences, personne ne peut l'y obliger. S'il est conscient évidemment...
  4. C'est dans l'orientation du malade que le problème se poserait donc...parce que quand on amène un patient aux urgences, oui les urgences vont faire le nécessaire pour le "réanimer" bien sûr! C'est leur but! Pas de faire le tri entre ceux qui voudraient et ceux qui ne voudraient pas. Ceux-là il ne faut pas les amener aux urgences ( ceux qui ne voudraient pas) .
  5. Super...merci pour eux. ils ne vivent pas la situation, ils sont juste là pour exécuter quoi.. Donc j'imagine que vous ne verriez aucun inconvénient à ce qu'ils soient remplacés par des robots?
  6. Et on ne sait pas ce que penserait cette personne au moment où se manifestent les signes de démence. Peut-être qu'elle n'aurait plus du tout envie de mourir...
  7. Euh Ouest...dans les faits il s'agit bien de tuer. Le terme choque? tant pis. j'ai perdu il y a longtemps l'habitude d'essayer d'édulcorer la réalité en utilisant des termes "alternatifs".
  8. Là il s'agit de les aider à mourir, pas de les laisser mourir. Mais je comprends tout à fait. Ouaip...raison pour laquelle il faut faire TRES attention justement : à toutes les pathologies comme les démences entre autres, parce que les personnes atteintes coûtent très cher à la société oui, à leur entourage aussi, mais ne sont pas demandeuses d'euthanasie, elles... C'est pour ça qu'il faut impérativement que la loi soit très claire sur ce point ; la demande doit venir d'une personne parfaitement lucide. Et de personne d'autre.
  9. chanou 34

    Disparition d’Émile

    Oui...c'est aussi ce que je pense.
  10. chanou 34

    Disparition d’Émile

    le rasoir d'Ockham vous connaissez? https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
  11. Et pour le ballet "noureev"?
  12. Ah non franchement je n'y ai pas pensé un instant! Je comparais seulement les motifs de censure...
  13. Profitez-en s'il ne fait pas trop chaud chez vous!
  14. 1) Ah voilà merci. 2) Donc si j'ai bien compris vous considérez que ce spectacle fait la promotion de la haine raciale...ok. Qu'est-ce que vous pensez de l'interdiction de "Noureev" par le Kremlin pour cause de promotion de l’homosexualité?
  15. La plupart du temps c'est sur signalement d'un participant. Et il y a des CGU : soit on les respecte soit on ne poste pas. Simple. Comme pour les pièces alakon ; soit on va les voir et on fout pas le bordel, soit on n'y va pas.
  16. Vouaip...est-ce que les gens ont le mental pour pouvoir suivre et survivre à une corrida, à un film porno violent ( je sais plus comment on les appelle ces saloperies) ? NON.
  17. Voilà. Donc...bah on ne supprime rien. Un état qui commence à interdire des représentations de concerts/ballets/pièces de théâtre ( avec ou sans guillemets )/livres/tableaux/ne rien barrer...est un état très mal parti... Le Kremlin a interdit en avril la représentation du ballet "Noureev"de Srebrennikov...parce qu'il avait des connotations homo. ( après l'avoir autorisé pendant plusieurs années)...on va pas prendre exemple sur ça hein? C'est raciste antilblanc, violent, choquant? Tant pis. On laisse, y va qui veut. La meilleure façon de montrer sa désapprobation c'est de ne PAS y aller, de ne PAS en parler. L'indifférence...
  18. Je préfèrerais que ce soit ça...
  19. OK. Visiblement la merde du début à la fin quoi...
  20. Ah d'accord! Bon alors @soisig l'agressé finalement c'est pas le spectateur, si? Y a strictement aucune raison de ne pas la diffuser. C'est quand même moins violent qu'une corrida, non?
  21. Eh ben voilà. Donc pas question de poursuivre en justice ni d'interdire quoi que ce soit.
  22. Bah oui..pas pire qu'un flim sado-maso...ou montrant des séances de torture..
×