Aller au contenu

CURIOSUS23

Membre
  • Compteur de contenus

    1 203
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par CURIOSUS23

  1. Tu n'as pas l'impression de plaider pour une cause qui ne te concerne pas ? Dans 50 ans, tu auras mon âge actuel, et je ne serai plus là. Mais si tu es encore en vie en 2073, es-tu sûr que tu n'aura pas changé d'avis ? Pas moi, surtout si l'on extrapole les risques climatiques et géopolitiques actuels. L'an passé, suite à une grave dépression, j'avais fait une tentative de suicide. Je me suis loupé, mais j'avoue que je le regrette parfois un peu. Quand on est obligé de "survivre" dans un "mouroir" en attendant l'ultime étape, en côtoyant des "légumes" hagards assoupis dans leurs fauteuils roulants, on pense autrement. Ce qui n'empêche pas de s'impliquer dans la vie de la communauté, en essayant d'être utile, afin de ne pas sombrer soi-même dans la déchéance . D'autre part, je présume que tu es catholique, ou est-ce que je me trompe ?
  2. Que le tombeau soit vide ne prouve pas que le corps fut ressuscité, et encore moins qu'il fut monté au ciel. SVP ! Par quel moyen ??? En hélicoptère ???
  3. J'ai fait un trait d'humour. Mais si le corps de Jésus est réellement monté au Ciel, je ne vois pas plus d'invraisemblance à ce qu'une pierre en fasse autant. Mais je pense en réalité que la pierre, comme les os de Jésus sont quelque part en Judée.
  4. C'est Rank Xérox, pardi !!!
  5. Si de plus, le suaire avait aussi emballé la Croix du supplice qui devait faire dans les 3 ou 4 m de haut, cela dépasse encore plus mon entendement. Quant à la pierre ronde, ne cherchez pas. Elle est au ciel, pardi !!!
  6. Je crois que c'est surtout une supercherie bien orchestrée destinée à jeter le trouble dans les esprits.
  7. Et la datation au C14 n'est pas l'œuvre des théologiens.
  8. Moi aussi, je le trouve d'autant plus troublant que le transfert d'une image de visage sur un tissus quelconque est absolument impossible. Du moins d'un point de vue rationnel et cartésien.
  9. Les absurdités sont pour certains ce que sont les génialités pour d'autres. Mais je sais que la foi n'exclus pas la raison, et qu'à mon avis, la raison a plusieurs visages. Pour ce qui est du Week-end, excusez moi, mais à mon âge et bientôt 29 années de retraite, cela n'a plus tout à fait la même signification. J'espère néanmoins que le votre a été très agréable.
  10. Quand il ne s'agit que de comparer 4000 ou 6000 ans à 4,5 milliards d'années, on n'est pas à 100 millions près. Alors, 4,5 ou 4,6, c'est pareil. Mais je suis quand même relativement satisfait, du fait que je démontre l'absurdité de la Création. Si Dieu avait créé une planète en fusion, il aurait du attendre plusieurs milliards d'années avant d'y accueillir Adam et Ève. Pas vrai ???
  11. C'est ce qu'il me semble également. Donc les Créationnistes se foutent le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Et c'est Darwin qui a raison pour l'évolution des espèces, comme Galilée pour la Physique du Globe et la chute des corps.
  12. Je suis assez consterné du fait que ce fil soit déserté depuis bientôt 48 heures. En affirmant que la Création de la Terre par une divinité prédéfinie quelques millénaires auparavant me paraît tout à fait absurde, ce qui revient à remettre en question cette idée de la dite Création, il me semble quand même assez évident que je dois jeter une grosse pierre dans le jardin de bien des participants, qu'ils soient croyants ou pas. Donc, si ce sujet vous inspire encore une participation quelconque, je vous dit : À vos claviers et merci.
  13. Ben alors !!! Que se passe-t-il ??? Zêtes fâchés ? Zêtes fatigués ? Zêtes saturés ? Zêtes convaincus ? Zêtes endormis ? Donc, selon vous, croyants ou mécréants, quel âge peut avoir notre Planète bleue ?
  14. Ce ne sont pas des milliers, mais des milliards d'années, Passiflore. Selon les données géologiques actuelles, c'est 4,5 milliards d'années.
  15. Un ange passe, comme on dit. Quel silence sur les ondes. Mes puissants arguments auraient-ils jeté le trouble dans l'esprit de mes interlocuteurs ???
  16. Ton texte manque de clarté en ce sens que globalement, je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Que signifie ton "rien de neuf" ??? Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, on voit les faits ; les falaises, les montagnes, les mers et les océans, les fleuves et rivières, en un mot, la Nature. En ce qui me concerne, je ne me chatouille pas le cerveau ; disons plutôt que c'est mon cerveau qui me chatouille. Je suis un ancien croyant catholique, même si ma foi n'a jamais été de très haut niveau. C'est la réflexion qui m'a amené à la remettre en question. Mon but est de faire admettre que la Création de la Terre, il y a entre 4000 et 6000 ans est une absurdité manifeste alors que les paléontologistes placent les premières traces de vie sur la planète il y a 3,8 milliards d'années (excuse du peu), ce qui revient à dire que les croyants qui croient en la Création refusent d'adhérer à ces données scientifiques, vu qu'il y a une contradiction flagrante entre les deux concepts. Mais ce que disent le Géologues est si facilement vérifiable qu'il ne pourrait être question pour moi de revenir à mon ancienne foi. Ce serait vraiment nier l'évidence. https://www.mnhn.fr/fr/quand-est-apparue-la-vie-sur-terre Bien sûr, les scientifiques ont toute ma confiance. Il n'en va pas de même des croyants. Mais je comprends que ceux-ci doivent obligatoirement faire un choix entre les deux options. C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux. Voici une image vue d'artiste de la Terre à ses débuts, Comment imaginer cela il y a seulement 4000 ou 6000 ans ???
  17. Ou c'est 6000 ans ou c'est 4,5 milliards d"année, l'un ou l'autre, mais pas les deux. Cela va sans dire. D'autre part, le temps est une grandeur physique universelle depuis le Big-Bang. Je ne crois pas qu'en 6000 ans, les roches sédimentaires de Normandie et du Jura auraient eu le temps de se former, et que la planète qui était au départ en fusion aurait eu aussi le temps de développer la vie animale puis humaine et devenir habitable.
  18. Bonjour, Je pense que toutes ces notions ont la même utilité, à commencer par la réflexion. Je pense qu'il est moins logique de dire que la Terre a 6000 ans que 4,5 milliards d'années. Au cours des siècles passés, beaucoup de scientifiques ont subi les assauts de l'Église catholique, particulièrement les géologues et les biologistes, beaucoup moins les physiciens. La raison est évidente, surtout pour les géologues.
  19. D'après les religions, la terre (création) a entre 4000 et 6000 ans. (proposition A) Alors que les ères géologiques s'expriment en milliards d'année. (proposition B) Avec quelle proposition êtes vous d'accord ? la A, la B, les deux ? Je pose cette question à Passiflore, mais j'invite tout le monde, athées ou croyants à y répondre. C'est intéressant.
  20. J'avoue que ce ne serait pas mal. Vivez d'abord, vous saurez après. Ainsi, nous n'aurons pas vécu pour rien. Mais je vous laisse y croire.
  21. Dois-je prendre votre rire pour une dérision ?

    Si oui, je veux vous faire remarquer qu'à travers mes textes, je vous respecte et que je suis sérieux. Mais si mes textes vous énervent, dites le moi.

    Mais mettez vous dans la tête qu'ils sont sérieux, et surtout réfléchis.

    1. Afficher les commentaires précedents  1 en plus
    2. CURIOSUS23

      CURIOSUS23

      Il peut nous arriver à tous de dire certaines choses, plus ou moins pertinentes, mais qu'il faut surtout bien se garder de généraliser. Et avec vous, je me garde bien de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas, du moins à mes yeux, en particulier "une sotte chrétienne".
      Lorsque j'étais en activité au centre d'études nucléaires de Saclay, dans un groupe de recherches d'environs 10 personnes, les deux "grosses têtes" du groupe étaient tous deux polytechniciens, le patron, athée convaincu, et son adjoint, catholique tout aussi convaincu avec lequel je n'ai jamais discuté de religion. Le patron, au contraire, était  très critique face aux religions qu'il considérait moyenâgeuses,  pour la même raison que moi, et un jour, il m'a dit : il n'y a qu'une chose à laquelle je crois, c'est à la conservation de l'Énergie. Cette remarque m'avait amené à réfléchir ensuite sur ce sujet, et en fait, on la constate en permanence et en toutes choses, c'est une loi physique aussi évidente que le principe d'Archimède. Mon petit concept personnel sur l'Univers, que j'ai récemment exposé et que d'autres ne partagent pas, et je le comprends très bien, est basé sur ce principe. Mais je reste dans un esprit scientifique en me contentant  de m'en tenir à ce qui est palpable et donc admissible par tous, sauf par quelques irrécupérables imbéciles heureusement assez rares et qu'il vaut mieux laisser à l'écart.
      J'en ai connu quelques uns sur un ancien forum Orange où je m'était heurté à des gens aussi fanatiques que décérébrés, à coup sûr, des gens sots.  Je considère qu'ici, le niveau est supérieur.
      Mais ce qui me gène le plus, c'est que les échanges entre croyants et athées ne trouverons jamais la concorde et sont éternellement voués à l'échec du fait que les croyants ne peuvent prouver l'existence de ce Dieu Ô combien hypothétique, alors que les autres s'appuient sur des théories scientifiques indéniables et prouvées par l'expérimentation.

    3. Passiflore

      Passiflore

       

      J'entends ce que vous dites là et vous remercie d'avoir pris le temps et la peine de rédiger ce message.

    4. CURIOSUS23

      CURIOSUS23

      Quand je vous ai écrit, récemment, que la foi n'excluait pas le raison et que la raison avait plusieurs visages, j'ai pensé que mon sens critique avait quelque peu évolué. Je suis conscient que de nombreux religieux, notamment des Jésuites tels que Theilard de  Chardin, ou l'abbé Georges Lemaître, co-artisan du Big-Bang, ont apporté leurs pierres aux édifices scientifiques,  J'en reviens à mon ancien chef de laboratoire, polytechnicien dont j'ai été le collaborateur durant presque un quart de siècle et comme je vous l'ai déjà dit antérieurement, je n'avais jamais abordé la moindre conversation sur un sujet religieux avec lui. Cependant, bien qu'étant un scientifique de haut niveau, il était aussi un grand catholique. Il est mort à 71 ans, torturé par la maladie d'Alzheimer, et je me souviens de son avis de décès que m'avait envoyé son épouse que je connaissais bien, sur lequel était écrit : «Heureux les cœurs purs car ils verront Dieu» Je pense donc qu'il devait, comme les jésuites précités, arriver à se torturer un peu l'esprit pour concilier ces idées apparemment si opposées. L'Abbé Lemaître ne mélangeait, paraît-il,  jamais la science et la religion. Et là, bien que je l'admette, c'est moi qui en arrive à éprouver quelques contorsions intellectuelles.
      Cordialement

  22. La logique : tout est là ! La logique, cela coule de la réflexion. Mais la foi aveugle est un puissant anti-logique qui paralyse ses adeptes. Leur cerveau est comme conditionné, imperméable à toute réflexion cohérente. Dans leur esprit, pour donner une image en gardant les proportions, ils acceptent la possibilité de transformer une bactérie en éléphant. Je me rappelle avoir vu dans une émission TV un astrophysicien allemand ; Arnold BENZ, qui était protestant, et qui croyait à la création tout en admettant pouvoir descendre des bactérie. Un Créationo-darwiniste en somme, c'est à dire une alliance contre nature.
  23. Rectification: l'Eternel Dieu a fait l'homme à son image. Non non je vous assure, ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet ! Là, vous ne faites qu'exprimer votre foi, sans aucune autre argumentation. Moi, je ne fait qu'appliquer le principe de réciprocité, au nom de la raison, et ça me parait évident. Si l'homme est à l'image de Dieu, Dieu est à l'image de l'homme Mais ce qui nous oppose, c'est que je cherche à comprendre, et cela à l'aide de notions scientifiques élémentaires à ma portée. Nous ne seront vraisemblablement plus de ce monde lorsqu'un jour il y aura une réponse pertinente aux questions que nous nous posons, vous comme moi. Mais cependant, je suis absolument persuadé qu'entre vous et moi, lorsque nous serons disparus, personne ne sera déçu. Et pour cause ???
  24. Et ça, serait-ce aussi du Super Grand n'importe quoi ???? Ce trou noir, je me contente de cette appellation, dont la masse est de 30 milliards de fois la masse de notre soleil (excusez du peu), qui est situé à 2,7 milliards d'années lumière de notre Terre (excusez encore du peu) donne une idée de ce qu'est l'Univers dans lequel nous vivons. Je fais confiance aux scientifiques qui ont calculé tout ça. C'est là que ça m'interpelle : Comment un Dieu à l'image de l'homme, d'autres dirons un esprit immatériel, a pu créer cet espace incommensurable ??? Je laisse la parole aux évangélistes et aux théologiens.
×