J-Moriarty

Hum....pas que! Et les socialistes....le gvt de Valls?

Ah bon....une femme qui a un bb sans rapport ce n'est pas de la foutaise, comme Moïse qui écarte la mer rouge pour la traverser, ou Allah en tapis volant ....excusez moi d'insister, c'est de la foutaise tout ça. Je le pense, et j'accepte bien évidemment que vous y lisiez un blasphème. Pour vous faire plaisir, je change foutaise et je le remplace par soupe aux choux. Vous l'avez dit vous même, vous pensez qu'il y a "autre chose" ...donc vous êtes croyant, pas croyant d'une religion, mais croyant d'un créateur, ou d'un "autre chose". Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné, aucun n'est mieux que les autres.

Mince alors ....pas de réponse. Morfou? les autres détracteurs de la gauche en général et de Marx en particulier? DDR?

Non, je suis athée; et j'accepte que des personnes croient, c'est ça la laïcité en actes. Ok, donc vous êtes croyant. C'est votre droit. je ne connais pas d'agnostique, à part peut être les normands! Oui et non, qu'est ce qu'un blasphème? dire que l'immaculé conception est de la foutaise, est ce un blasphème? Représenter Allah ou Godot dans Charlie, et s'en moquer, est ce du blasphème? Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, on peut se moquer de tout en république, dans la limite des lois bien évidemment.

Oui, comme l'immaculée conception et comme les indices d'intentionnalité dans les ajustements fins. En effet; votre devise est; je gobe aux évidences dans une béatitude extasiée. Il y a une chose de positive tout de même après 170 pages, c'est que quand on parle de croyants fanatiques vous vous reconnaissez. Ben oui, ma conception de laïcité fait que j'accepte votre croyance en Dieu et même au dahut. Citez moi une seule fois écrire que je n'accepte pas la croyance en ce que vous voulez d'une personne, et vous aurez raison....sinon, ben comme on dit, CQFDDDR! Voulez vous que je vous cite ne pas accepter ma raison argumentée de dire que dieu n'existe pas (sauf dans votre croyance)? Tremblez DDR!!!! bouhouhhhhh

Qu'est ce que c'est que ce fil DDR? une nouvelle accusation à charge faite de copiés/collés racolés dans les rayons de la poubelle virtuelle de la culture low cost dans le but de dénigrer? Un nouveau lynchage stalinien?

Il y a un fait certain qui existe lui(contrairement à un Autre) à la lecture de ces pages; un fait qui s'explique car on peut l'observer dans une redondance insistante certaine; Les croyants fanatiques, ceux que vous lisez le plus, ceux qui attaquent la laïcité, ceux qui ne soufrent jamais de crises de mauvaise Foi; ils n'acceptent pas les raisonnements basés sur l'argumentation de nombreux athées. Les athées eux acceptent souvent les croyances, et même défendent la liberté de ces croyants, les libertés de croire et d'être différents .... Ces athées là appliquent une laïcité en acte.

Ce Mr Senik est sans doute un brillant historien aussi; j'ai relevé entre autres dénigrements gratuits, ces deux accusations .... Dommage qu'il ne soit pas là pour répondre, donc je vous demande à vous Morfou, car vous apportez ce lien très culturel. Où Marx a-t-il écrit ça? un autre détracteur de Marx pourrait vous aider peut être?

Vous devriez sortir un peu de wiki ....Aragon a été aveuglé oui, c'est clair...mais il l'a reconnu, et il a entamé un processus de déstalinisation avec le roman de Kundera "la plaisanterie" qu'il a fait publier chez gallimard sans même l'avoir lu....roman qui détaille la fin des illusions du printemps de Prague dans une installation d' un socialisme à visage humain. L Aragon a écrit la préface, je vous cite des extraits; (...)Et voilà qu’une fin de nuit, au transistor, nous avons entendu la condamnation de nos illusions perpétuelles(...) un règlement de comptes avec le communisme unique dans son œuvre(...) (...) le roman de Kundera, plus que tous les documents politiques imaginables et inimaginables, éclaire la situation qui s’est en près de vingt ans créée, et à la vraie tragédie de quoi nous assistons aujourd’hui(...) Encore une fois, vous n'avez pas compris Oncle Bernard ....il a continué à s'appuyer sur Marx (et Freud pour la pulsion de mort du capitalisme) pour analyser l'économie ....et encore une fois aussi, vous confondez analyse qui est pertinente avec prévision d'économiste, et là, dans ce domaine, on en a lu de bonnes chez tous les économistes sans exception. Ceci dit....marx a-t-il eu tort sur la prévision? je vous ai trouvé un bon livre d'universitaires. https://lectures.revues.org/16588 Wait and see.

La dictateuse!

Conclure sur un amalgame entre les dictatures qui ont prétexté le communisme et le communisme semble vous convenir donc si je vous comprends bien.

C'est moins pire que l'immaculée conception!

C'est assez incroyable de vous lire à ce point engoncé dans vos obsessions; Que faites vous donc DDR? de la propagande? car je vous ai repris sur ce point qui tente d'installer une Vérité première(la votre) en se justifiant sur un anachronisme. Je vous avais repris en vous demandant si vous aviez lu Zola ou les misérables il me semble. A cette époque de la révolution industrielle, la misère était dans la rue, avec ses individus en loques ... Et que faites vous à nouveau?? vous revenez à la charge avec votre ineptie installée sur cet anachronisme. Tenez pour continuer avec l'anachronisme ...enfin, pas sûr en fait....pour la France oui, mais pas où le capitalisme tente de s'installer visiblement....Bangladesh par exemple, je pense que ce poème est très actuel et donc très capitaliste. Melancholia .....extrait ... Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit ? Ces doux êtres pensifs que la fièvre maigrit ? Ces filles de huit ans qu'on voit cheminer seules ? Ils s'en vont travailler quinze heures sous des meules Ils vont, de l'aube au soir, faire éternellement Dans la même prison le même mouvement. Accroupis sous les dents d'une machine sombre, Monstre hideux qui mâche on ne sait quoi dans l'ombre, Innocents dans un bagne, anges dans un enfer, Ils travaillent. Tout est d'airain, tout est de fer. Jamais on ne s'arrête et jamais on ne joue. Aussi quelle pâleur ! la cendre est sur leur joue. Il fait à peine jour, ils sont déjà bien las. Ils ne comprennent rien à leur destin, hélas ! Ils semblent dire à Dieu: - Petits comme nous sommes, Notre père, voyez ce que nous font les hommes ! Ô servitude infâme imposée à l'enfant ! Rachitisme ! travail dont le souffle étouffant Défait ce qu'a fait Dieu ; qui tue, oeuvre insensée, La beauté sur les fronts, dans les coeurs la pensée, Et qui ferait - c'est là son fruit le plus certain ! - D'Apollon un bossu, de Voltaire un crétin ! Travail mauvais qui prend l'âge tendre en sa serre, Qui produit la richesse en créant la misère, Qui se sert d'un enfant ainsi que d'un outil ! Progrès dont on demande : Où va-t-il ? que veut-il ? Qui brise la jeunesse en fleur ! qui donne, en somme, Une âme à la machine et la retire à l'homme ! Que ce travail, haï des mères, soit maudit ! Maudit comme le vice où l'on s'abâtardit, Maudit comme l'opprobre et comme le blasphème ! Ô Dieu ! qu'il soit maudit au nom du travail même, Au nom du vrai travail, sain, fécond, généreux, Qui fait le peuple libre et qui rend l'homme heureux ! Victor Hugo

C'était quoi le contexte à l'époque? le code civil de la définition de propriété par ex? Vous restez accroché sur la propriété privée comme un toutou avec son nonos... Mais encore une fois....ne faites vous pas un contre sens? Expliquez moi donc ce qu'est la propriété privée selon Marx??? c'est la propriété de votre maison????? Je vous donne un indice; Marx distinguait la propriété privée de la propriété individuelle; ça veut dire quoi ça DDR?????

Une vison de l'histoire à la DDR? à charge donc.....comme dab....pourquoi donc la commencer en 47 DDR????? Est ce que les communistes résistants vous dérangent tant que ça? Je suppose que vous ne connaissez pas la thèse de Stéphane Courtois, publiée par la suite, le "PCF dans la guerre". Je ne vais pas tout passer en revue, mais on peut noter le rôle essentiel du colonel Fabien dans la résistance de Paris(avec une balle qui lui a traversé la tête, sa famille fusillée etc) et la prise du palais du Luxembourg, siège de la l'état major de la Luftwaffe ..... Paris a eu chaud .....elle n'a pas connu le sort de Varsovie rasée juste avant la libération. On peut citer aussi les maquis et notamment celui du Limousin dirigé par Guingouin ....avec un rôle du parti communiste essentiel. Excusez moi encore une fois de ne pas accepter votre accusation à charge.

Je pense que la déclaration des droits de l'homme s'affranchit justement de la notion de droit divin qui s'apparente plus à ce que vous nommez droit naturel. Le droit naturel serait fondé sur la nature humaine, et opposé au droit du citoyen dans sa réalité sociale....un peu dans le sens des théoriciens de l'état de nature et du contrat social, Rousseau, Locke oui. Les rédacteurs de la déclaration se moquent donc de la notion de droit divin, ils redéfinissent des droits universels, ce qui explique la réaction de l'église et de Pie VI. Ce dernier pensait justement que cette déclaration ne pouvait se substituer aux droits naturels. La propriété; laquelle DDR? celle qui fait que je possède ce que je pense ou que je possède une voiture? Bon, j'ai ma petite idée, il ne faut pas oublier qui a influencé cette déclaration à l'assemblée en 1789; le tiers état (bourgeoisie) et la noblesse.

Vous comprenez comme moi DDR; les rédacteurs de la déclaration des droits de l'homme définissent des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Marrant ça .....alors comment se fait-il que le pape Pie VI ait censuré cette déclaration? Sinon c'était ça les droits naturels? je ne vous comprends plus là....la propriété est un droit naturel???? Vous êtes en train de faire une erreur de polysémie DDR....D'un coté les droits naturels et imprescriptibles de l'homme de la déclaration des droits de l'homme et de l'autre ce que vous avez rapporté d'un droit naturel qui s'opposerait à un droit positif ...comme....la propriété.

Hé non.....c'est le capitalisme débridé, cad le capitalisme. Faudrait il penser que ce que vous appelez anti capitalisme est donc le capitalisme et que ce que vous nommez "capitalisme" est une économie sociale et solidaire? Des investissements contrôlés qui ne rapportent rien et donc issus d'une banque d'état, des délocalisations qui n'existeraient, et des relocalisations qui seraient intéressantes si on taxait les produits qui viennent de Pétaouchnok de façon à ce qu'ils soient plus chers que les mêmes produits réalisés en France... Vous allez me répondre on ne peut pas à cause de l'Europe ... je vous répondrais que cette Europe doit évoluer dans le sens marxiste et pas celui qu'elle nous a servi jusqu'ici en faisant le jeu des libres marchés qui a profité à un seul pays, L'Allemagne qui gère la banque de l'EuroMark avec la BundesBank de Frankfurt. Une monnaie forte qui fait aussi le jeu de la spéculation, autant que celui D'Angela avec sa balance commerciale bénéficiaire.

Vous n'avez pas compris Marx ....je pense que vous parlez de"la question juive" écrite en 1843... Selon Marx la lutte des classes abolira de fait la propriété ....reste à savoir de quelle propriété il parle. Proudhon un peu plus tard a détaillé cette notion de propriété avec une conception un peu différente. Il parlait lui "d'égalité des propriétés".... Besoin d'investissement ....comment? avec des fonds de pensions qui vont penser à se sucrer en diminuant tous les coûts et en dégraissant, voire même délocalisant? Il faut vous expliquer comment ce qui a désindustrialisé la France? Vous ne pensez pas qu'il est temps de remettre un peu de marxisme dans tous ça? Une banque nationalisée qui s'occupe de l'investissement des entreprises par exemple? et séparer les banques de dépôts et d'investissement, ce dernier étant nationalisé?

Pardon? qu'est ce que ce nouveau délirium très mince? Les droits de l'homme et du citoyen seraient le droit naturel? mince alors, il me semble avoir lu que ce droit qui n'existe que dans votre tête, assis à la droite de Godot était intemporel; là vous nous dites qu'ils ont été installés en 1789.... Encore dans la contradiction DDR? pour info aussi; et pour souligner une 2e contradiction; Pie VI condamne cette déclaration des droits de l'homme en 1791, car elle s'oppose au....devinez quoi?? A ce que vous tentez d'installer, dans la droite ligne de Pie VI.

On vous a bien parlé de Marx dans le capital et pas d'autre chose. Tenez, voilà le sommaire(et plus si vous voulez). Alors??? système totalitaire où ça? dans quel paragraphe? https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/

Et bien....j'en lis de belles sur moi....Vérités gratuites installées de force comme souvent avec vous. Toutes ces accusations gratuites vous honorent DDR, c'est du dénigrement, mais bon....vous faites avec vos moyens. Et tous les cas là, c'est bien vous qui ne répondez pas aux deux questions. Je suis honnête, je vous ai prévenu qu'elles étaient quelque peu rhétoriques, oui, car Brejnev le communiste du parti a bien arrêté de persécuter l'église orthodoxe qui a fait son retour en URSS.... Donc athéisme impliqué par le communisme est bien une ineptie. Et le droit naturel assis à la droite de Godot....j'ai répondu, tout comme le libre arbitre à votre sauce n'est ce pas? Bonjour Enobrac! je suis content de vous relire sur ce fil! Bonne journée à vous aussi.

De la Chine oui, et vous vous posez en grand économiste bien évidemment ....qui nous affiche ce que tout le monde sait, un pays qui augmente ses richesses voit émerger une classe moyenne....belle leçon DDR, le hic, c'est qu'en plus du poncif, vous présentez les critères qui vous arrangent bien évidemment....une vision de la Chine avec des oeillères comme trop souvent avec vous. La Chine a bien profité du capitalisme pour s'enrichir.....cad les plus riches sont encore plus riches, et les plus pauvres ...et bien tous les économistes raisonnés soulignent que le taux de chômage de 4% est maquillé, car les pauvres sont ne sont pas comptabilisés .... La Chine a eu le vent capitaliste avec sa grande faux qui s'est bien servi et est reparti en laissant une belle crise. http://www.capital.fr/bourse/actualites/la-chine-face-au-defi-des-reformes-et-au-chomage-860042 Mais le spectre du chômage de masse n'est pas loin. L'effondrement des exportations chinoises pendant la crise financière de 2008-2009 avait ainsi laissé quelque 20 millions de travailleurs migrants sans emploi, poussant le gouvernement à lancer un gigantesque plan d'investissement, qui a laissé jusqu'à aujourd'hui de fortes dettes aux collectivités locales. Les nouveaux dirigeants espèrent qu'ils n'auront pas à activer de nouveau ce levier à double tranchant et parient plutôt sur le changement démographique, notamment sur le vieillissement de la population, pour accompagner les réformes. Certains signaux ne portent pourtant pas à l'optimisme. Sept millions de diplômés, un record, doivent ainsi quitter cette année les bancs de l'université, alors que la proportion de ceux qui disposent déjà d'un contrat est la plus faible depuis des années, selon les chiffres du ministère du Travail.

Mais on s'en fout des conclusions fausses! les conclusions étaient le rêve d'une société égalitaire, c'est beau.....mais il s'est sans doute planté sur les hommes..... Par contre ses outils d'analyses sont actuels et pertinents et c'est bien ça qui est important. Le capitalisme va de crises en crises en pressant jusqu'à l'os jusqu'à ce que tout s'écroule ...puis il change de cobayes et rebelote; la Chine, puis le Bangladesh encore moins cher, la Chine est bien trop chère avec ses 400 euros de salaire moyen, et après le Bangladesh (100 à 200 euros de salaire moyen) l'Afrique ..... Changement de décor pour la Chine qui découvre les bienfaits du capitalisme débridé; le chômage, les banlieues des villes pour entasser ceux qui ont fui les campagnes et croyant dans l'oeuf qui est dans le cul de la poule aux oeufs d'or capitaliste, un environnement hyper pollué ... Le capitalisme est passé par là, pas de doute. Un capitaliste a même réussi en fabricant des masques anti pollution de l'air à poser sur toutes les têtes de ces malheureux entassés dans les banlieues immenses.

Merci DDR; article sorti dans Charlie dans la rubrique "le journal d'un économiste en crise " de Bernard Maris. Marx l'a abandonné oui. Ah...vous avez lu ce qui vous intéresse; "ses conclusions sont fausses"....vous savez lesquelles de conclusions DDR? la société sans classe! la victoire de la lutte des classes. Ben oui, il s'est trompé ....mais ce n'est pas fini. L'histoire continue. Pour le reste de l'analyse de Marx sur le capitalisme de va de crises en crises, Marx a tout juste ....et Bernard Maris ne fait que reprendre ses analyses toujours actuelles. Je cite un passage de votre article; L'auteur inventorie au fil des chapitres les idées avancées par Marx - la loi de la concentration du capital, la baisse tendancielle du taux de profit, la théorie de la "valeur travail" - pour éclairer l'évolution ou la dégradation économique actuelle et ses dangers.