J-Moriarty

C'est assez incroyable de recommencer à détourner les propos de Cyrulnik alors que je vous les ai mis sous les yeux l'autre jour! Non, il ne dit pas que ce ne sont que actes isolés ....il s'exprime juste après les attentats, donc avant les actes antimusulmans répertoriés, pas de ratonnades comme avant 40, "ce qui aurait été d'une injustice extrême", ...on réagit avec une grande dignité(on est au lendemain des attentats), même si bien sûr, une minorité qu'on peut craindre croissante fait monter le racisme antiarabe. Sa crainte est justifiée et confirmée. Les sous fifres de Daech ont frappé.

Les mosquées radicales non plus n'ont pas tué. Je vous fais juste remarquer que ces mosquées radicales(imams radicaux serait plus excat) ne sont ni plus ni moins que la voix et la voie de Daech respectable, l'AS.

De tels propos seraient condamnés dans d'autres lieux de la république, comme les établissements scolaires. Un procureur doit prendre ses responsabilités, on ne peut accepter de voir la femme assimilée à un objet du désir si elle n'est pas voilée intégralement, de plus il incite à ne pas respecter la loi; "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". C'est une attaque à la condition féminine, de tels propos sont attaquables, ils sont tenus par un responsable qui s'exprime face à un public. Autant je suis d'accord pour considérer les propos sur la musique qui transforme en singe comme un bêtise, autant je considère ceux ci dégradants pour la femme, il y a incitation à la haine de le femme qui n'est pas voilée.

Je viens de rajouter la phrase; Pour moi, d’après les preuves que j’ai établies ici, la femme doit obligatoirement couvrir son visage et ses mains. C'est une injonction qui conduit à ne plus respecter la loi. Donc incitation à la haine, c'est à attaquer en justice, le procureur doit faire son travail.

Allah a ordonné à nos Soeurs, nos épouses, notre mère de porter le Hijab, pour préserver notre Soeur, notre mère, notre fille. On ne préserve et on ne protège que ce qui a de la valeur. Le Hijab a été ordonné et légiféré dans le Coran. Avant l’Islam, la femme était considérée comme un objet et n’avait pas droit à l’héritage comme dans le Christianisme et dans le Judaisme. la femme était enterrée vivante si elle mettait au monde une fille, par dégout. La femme était exhibée pour étancher la soif des pervers, comme aujourd’hui, ou la femme dévoile ses atouts devant tout le monde. Certaines personnes prétendent savoir ce qu’est le respect et la pudeur de la femme. Si montrer que la femme a de la pudeur c’est de dénuder la femme pour vendre un pneu de voiture, un shampoing, ou s’afficher sur les panneaux des arrêts de bus alors qu’il y a un enfant de 3 ou 4 ans qui passe avec sa mère, et qui voit cette femme dénudée, si c’est ça pour vous non-musulmans la pudeur de la femme, on n’a pas la même vision des choses concernant la femme. La femme en Islam a sa place dans la société, elle n’est pas prise pour un objet. Certains diront qu ce n’est pas de prendre un objet une femme d’exposer une affiche dénudée sur un arrêt de bus. Moi je vous dis que si, en voici la preuve : pourquoi cette femme a été prise en photo et pas une autre ? Parce qu’elle est belle. On a exposé cette femme par intêret et quand il n’y aura plus d’intêret et qu’elle aura perdu sa beauté, elle sera rejetée, comme un objet. Après on nous parle, on nous dit que la femme voilée choque les enfants. Pourquoi dans des programmes télévisés interdits aux enfants on légifère avec des logos alors que dehors, c’est autorisé ? Le comportement qu’ont ces gens est le même comportement qu’avait les gens autrefois dans le paganisme, et l’Islam est venu pour réformer cela. La chose qui donne le plus de valeur a la femme c’est le hijab. Pour moi, d’après les preuves que j’ai établies ici, la femme doit obligatoirement couvrir son visage et ses mains. http://islamineurope.unblog.fr/2011/01/29/pour-limam-rachid-boudeyfa-de-la-mosquee-sunna-a-brest-la-femme-musulmane-doit-obligatoirement-couvrir-son-visage/ Voilà un extrait de cet Imam....et là, clairement, ce sont des propos qui doivent être attaqués, pour incitation à la haine. La justice doit faire son travail.

Alors, la Cop 21 est une conférence sur le climat, elle n'abordera pas plus les pesticides que la vie sexuelle des hipolaïs ictérines. Quoique; il y a bien une relation entre épandages de pesticides et GES. Ensuite, démontrez moi vos affirmations gratuites; Le CO2 n'est pas la cause car le réchauffement a commencé avant. Montrez moi aussi que le Giec ne prend pas en compte les forçages radiatifs, comme vous le sous entendez. Bon courage :)

Avec vous, le grand gagnant est Daech, vous êtes sont plus fidèle supporter. Vous êtes Daech.

Ces rancuniers comme vous dites sont Daech. Ils font leur jeu, et même pire que ça, ce sont leurs toutous, leurs larbins.... Je ne les excuse pas de haïr notre société, non, car d'autres issus des mêmes ghettos s'en sortent, bien que leurs parcours relèvent assez souvent plus de celui du combattant que de celui d'un long fleuve tranquille.

Cool, elle ne pourra plus prendre la voiture sans l'autorisation signée de son mari.

Le musulman est responsable car il est musulman. C'est ce que j'ai compris dans les propos de madame. Bon, j'ai peut être mal compris.

Il faut comparer quoi avec ce qui est comparable avec quoi? regardez où ça vous conduit....les actes anti musulmans ne seraient donc pas grave c'est ça? :) Comparés à quoi? ce sont ces gens qui ont fait les attentats? ceux qui sont agressés? à la limite on pourrait le comprendre; dans la limite du talion. Mais là? ???? Donc....ce que vous faites, là, vous pensez que ce sont ces gens là ...car ils sont comme eux..... ils sont musulmans. Les musulmans sont donc responsables et ils ne peuvent se plaindre de ces 24 actes anti musulmans car eux ils en ont tué 130 ......la boucle est bouclée. Waoh. De quels gens parlez vous? les terroristes, Daech? L'Islam est une idéologie guerrière.....de mieux en mieux... Vous en avez d'autres comme ça? Vous ne connaissez pas un musulman pas dangereux? Que d'amalgames.... :)

Vous confondez justification et explication, non? expliquez moi donc pourquoi? selon vous je comprendrais ces abrutis barbares sanguinaires? Comprendrait à "comprendre" ici comme...donner une excuse?

Non madame, c'est au nom d'une haine de notre société exacerbée qu'ils se sont radicalisés ces barbares, la jeune cousine de Abaaoud ne connaissait pas un seul verset du Coran .....ils n'étaient pas en séminaire religieux en Syrie, ou a Molenbeek. Ce sont des terroristes.

Essayez de relire calmement .....je vous dis bien au contraire qu'il y a plusieurs responsables, et je les nomme. Une critique sur le fond(le contenu.. )? :)

DDR, vous fermez vraiment les yeux à réduire de façon aussi simpliste l'ennemi à combattre. Vous persistez à désigner l'Islam radical comme responsable....donc entendons nous, "radical" puisque qu'il sert à préciser et définir cet Islam implique que ce n'est pas l'Islam le responsable. C'est l'Islam "radical"; ça me va. (dévoyé pour moi serait plus exact) Je résume, selon vous, les mosquées radicales fabriquent des terroristes... C'est un peu plus compliqué; le capitalisme; lui aussi est responsable. La city de Londres recycle l'argent de Daech, il me semble que je vous ai mis ce lien hier, non? Depuis janvier, la plupart des grands pays industrialisés font preuve d’une plus grande vigilance, en particulier du côté de la City, premier centre financier situé à Londres, où l’on sait, d’après Christian Chavagneux que "de l’argent qui finance Daech circule". Autre piste à creuser pour toucher Daech au portefeuille : lutter contre la corruption de certains financiers à Londres. "Une étude du Ministère des finances britannique a révélé il y a un 15 jours que les gens de Daech corrompaient des financiers à Londres pour pouvoir recevoir de faux prêts " indique Christian Chavagneux. "Ces faux prêts sont ensuite retirés un peu partout dans le monde, ce qui permet de nourrir le terrorisme." http://www.franceinfo.fr/actu/monde/article/peut-toucher-daech-au-porte-monnaie-746345 Le capitalisme toujours; D'un coté, nous combattons Daech le détestable à Raqqa et dans le même temps, nous serrons la main de Daech le respectable en Arabie Saoudite.... Donc qui est responsable? Les mosquées radicales toujours seules responsables? on vous dit depuis un moment que 8 jeunes sur 10 ne sont pas motivés par la religion, c'est vérifié maintes fois, vous eu sous les yeux de nombreux liens. Vous avez cité "le point" et l'article de Cyrulnik avec des citations bien erronées, mais avez vous lu l'article de Farhad Khosrokhavar, directeur d'études à l'EHESS, "la radicalisation précède l'Islamisation"? il illustre assez bien le parcours de ces jeunes qui vivent dans des ghettos, chômage, illettrisme, aucune mixité sociale, la réussite sociale ne passe plus par l'école, mais c'est le jeune qui vend du Shit...il finissent par détester la société, ils se posent en victimes de cette société et ne font aucun effort pour en sortir bien au contraire.... Je cite; "la radicalisation précède l'islamisation. Elle se retrouve dans ce sentiment de haine vis à vis de la société, qui se manifeste dans une suragressivité. Une volonté d'en découdre, où l'uniforme que ce soit la police ou les pompiers représente l'illégitimité." Il donne l'ex de Mérah qui sortait en boite de nuit... "souvent ces jeunes ne connaissent pas les prières quotidiennes. Car ils se détournent de l'Islam ritualiste suivi par leurs parents qui ne suffit pas à donner un sens à leur vie. L'éveil religieux, que j'appelle "born again" , devient chez eux un prétexte pour sortir du malaise qui les ronge. Ils prennent alors conscience que la société qu'ils haïssent est "mécréante" et la religion leur permet de la combattre de façon beaucoup plus légitime. Ca peut se faire n'importe où, pas que dans une mosquée; fréquentations, internet, vidéos de propagandes de Daech.. C'est en partant au moyen orient qu'ils deviennent djihadistes....."une sorte de rite de passage leur permettant de devenir de vrais djihadistes. Sur place, Daech les endoctrine avec une version extrémiste de l'Islam.... votre vision de mosquées radicales responsables est un peu simpliste, la vérité est un bien plus complexe....mais le hic....c'est que nous aussi on est un peu responsable, vous l'oubliez un peu facilement.

Bon, vous avez dit non à M'zelle Jeanne qui disait que la lapidation n'est pas dans le Coran, donc vous avez eu tort, ok? Les châtiments sont un autre sujet, la charia également, bien plus complexe car vous lui donnez un sens qui n'est plus l'obligation rituelle telle que décrite dans le Coran, mais une loi islamique, c'est ça?

Alors, petite analyse des propos tenus par Marion maréchal la voilà.. "Il faut accepter de définir et de revendiquer quel est notre héritage et quelle est notre identité. Ça passe par l'affirmation de notre héritage gréco-romain et chrétien. Il faut dire que la France est une terre culturellement et très longtemps spirituellement chrétienne", affirme la députée du Vaucluse. Notre identité serait issue en partie de notre histoire...Ok....la France est plutôt chrétienne, c'est un fait dans l'histoire....si on définit la France, par la religion. Un peu réducteur, et même beaucoup, mais vrai. On pourrait dire aussi que la France c'est majoritairement le vin rouge et pas la Bière, ça aurait la même portée. Sauf que là, c'est au gros rouge qui tâche que l'on pense dès lors que l'on cherche à définir notre douce France avec de tels raccourcis, et la religion en est un. Qui a transmis la pensée grecque si ce ne sont les arabes? je dirais même qui a prolongé cette pensée grecque? vers 1100, les européens se sont intéressés aux sciences et à la philosophie de leurs ennemis sarrasins, il suffit de se balader à Lille pour apprécier l'apport de l'orient de l'orient à l'architecture également .... Quand on lit vraiment les savants grecs, on apprend qu'ils se disent héritiers des savoirs de l'orient... On peut encore évoquer la calligraphie, de nombreux mots de la langue française, le sucre, banane, tasse, limonade, orange, alcôve, divan, j'en passe ....... On peut évoquer le Coran qui pousse à aller vers la connaissance, car l'encre des érudits est plus précieuse que le sang des martyres.... Serait on sorti du moyen âge sans ces apports? Quand on vous lit Mme Maréchal Le Pen....non. "Et dans ces conditions, si des Français peuvent être musulmans et exercer leur foi, il faut qu'ils acceptent de le faire sur une terre qui est culturellement chrétienne. Ça implique aujourd'hui qu'ils ne peuvent pas avoir exactement le même rang que la religion catholique" Et bien faisons des sous hommes de ces musulmans. Le siècle des lumières est bien loin.

Mais enfin, ça n'a aucun rapport, Samira nous dit qu'elle n'est pas musulmane! Vous mélangez beaucoup de choses! Je vous parlais d'une référence apportée par m'zelle Jeanne de Mahmoud Azab qui confirme que les lectures du Coran ne sont pas toutes identiques, et que ce qui est considéré comme le Coran même diffère selon les uns ou les autres, je parle des théologiens là. Vous avez compris tout de même que Mahmoud Azab n'est pas n'importe qui, et qu'il dit clairement que la lapidation n'est pas dans le Coran, mais fondée sur un Hâdith,je le cite; La lapidation est fondée sur un Hâdith. Celui qui rapporte ce Hâdith indique qu’il ne lui est pas parvenu par un savant mais par un simple boucher. C’est une manière très claire de dire qu’il doute de la véracité du Hâdith qui lui est rapporté ! Un autre rapporteur de Hâdith nous indique aussi l’avis livré par le prophète sur la question de l’adultère ; il en ressort que les adultères non mariés doivent être fouettés puis exilés pour une durée d’un an alors que ceux qui sont mariés doivent être fouettés puis lapidés. Et tout de suite, Abu Bakr nous indique que « ce Hâdith est bizarre ».

C'est vrai que j'ai pensé que vous étiez musulmane, principalement en lisant vos apports qui témoignent d'un intérêt pour ces sujets, d'une recherche de réponses aux questions posées, et aussi de votre nom choisi je dois bien le dire, mais ça ne change rien pour moi, je lis avec plaisir vos interventions, et c'est tout ce qui compte, comme pour Chouiya .

Vous n'avez pas tort, relisez en particulier le 2e lien de 'moiselle Jeanne, c'est ce qui dit et fait Mahmoud Azab.(à propos des coups de fouets, et autres châtiments par ex)

J'ai lu aussi ces liens qui montrent en effet que la lapidation est issue de l'ancien testament, rejetée par Jésus (que celui qui a péché lui jette la première page), que selon Mahmoud Azab, cela n'est pas mentionné dans le Coran, en tous les cas, leCoran dans la version actuelle, il se peut qu'il y ait une page manquante...c'est un débat entre théologiens. C'est mentionné uniquement des les Hâdiths, c'est à dire le recueil des actes et des parole de Mohomet et de ses compagnons à propos de commentaires et de règles de conduites. Belle recherche'moiselle Jeanne! vous avez bien argumenté vos propos. J'ai eu une réponse d'une amie historienne et musulmane, qui me tient les mêmes propos, en rajoutant une petite histoire amusante de chèvre qui aurait mangé la page manquante.... Il serait intéressant que Chouiya et Samira nous donnent leurs points de vue sur la question. Si vous passez par là...

Le vide et la Haine d'une des plus grande valeur de la république, le vivre ensemble.

De quelle version du Coran, quid de la science de l'abrogation? c'est loin de faire l'unanimité chez les érudits de l'Islam, j'espère que vous le savez.

Ca vient d'où ça? Du Coran ou des récits de la vie du prophète?

Totalement d'accord avec vous sur ce post. J'ajoute que la charia n'a rien d'une loi dans son aspect juridique, elle l'est devenue dans un glissement du concept confronté aux contraintes de l'occident. Appliquer la charia est devenu un slogan politique, alors que c'est une doctrine de principes rituels à bien différencier de la loi.