J-Moriarty

Il y a d'autre expressions pour laisser cette aberration aux racistes. Feindre d'ignorer que ceux qui utilisent cet expression immonde sont ces gens là est assez hypocrite.....sauf si on fait partie des racistes. On vous a dit aussi que ce n'est pas justifiable biologiquement(génétique en fait), c'est un contre sens. Parler d'origine pas contre n'établit pas de classement arbitraire. Il y a plein d'origines, on peut la borner dans le temps, etc..

Louise vous montre qu'il y a des français en France et pas de "français de souche". Vous ne comprenez pas? C'est bien dans le sujet.

???? je ne comprends pas la phrase. Une croix gammée ne serait pas un acte antisémite? Vous pensez peut être qu"ils" auraient dessiné ça parce que ça leur plaisait, innocemment?

Ils sont français depuis X générations, Ok. C'est le sens nauséabond FHaine de l'expression "français de souche " que nous sommes plusieurs à dénoncer ici.

C'est bien parce que FDS sert à établir une différence avec ces "vagues d'immigration " que je ne suis pas d'accord avec ça. Le peuple de France est Un, avant et maintenant, tout évolue. Il n'est pas fixe et stéréotypé. Il continuera à évoluer comme il a toujours fait.

Michel Serres est un sage, nul doute qu'il est un homme qui appartient à la nature. (un soc ou un sac?) L'agriculture......un vaste sujet, oui, mais ce sont bien parmi les plus gros pollueurs .....(enfin l'agri productiviste de la FNSEA)

Et bien voyez vous, je suis d'accord avec ça. Je rajoute des droits et des devoirs pour exercer la citoyenneté dans le cadre des valeurs de la république. J'exclus l'enracinement qui contraint un peu trop et interdit la liberté de bouger, et c'est parfait! Bien déniché Louise! et bien ils sont nombreux sur ce fil à ne pas comprendre tout ça.. Le concept FDS n'a aucune; réalité historique; réalité biologique; réalité sociologique.

Euh...je cherche un argumentaire, mais c'est le vide total. C'est plus clair, enfin des réponses; spoiler peut avoir des sens différents, et qu'est qui était "spoiler"? c'était ambigu oui. Français depuis plusieurs générations ne me gêne pas oui, sauf que au delà de 4 ou 5 ce n'est pas facile à affirmer. Donc des gamins seraient français de souche et leurs parents ne le seraient pas .....pas mal ça. Par contres ils sont français depuis 4 générations est acceptable. Ils ne sont pas plus français que leurs parents. Vous venez de répondre aux questions, ce n'était pas compliqué.

Que vous n'êtes pas capable d'expliquer. Fuite n°1 Je refuse ce concept qui est puant; vous me parlez d'origines, pas de souci. C'est si dur à comprendre? Donc c'est bien votre def. Vous n'avez pas répondu. Ca ne vous gêne pas que des gamins soient français de souche alors que leurs parents ne le sont pas? Vous fuyez(N°2) toujours les réponses aux questions qui vous dérangent? roh...obligés de vous indigner sur "punis" .....pas mal ça. A quoi vous sert le FDS si ce n'est à vous distinguer des autres qui sont moins français, donc punis oui, pas assez français.

Quel rapport? Il y a des français en effet. Non, je ne (re)connais pas les français de souche, comment faut il vous l'expliquer? On peut être d'origine contrôlée en effet. Vous faites exprès de ne pas comprendre le sens bien puant la Haine du F Haine de ce concept? Ecartons momentanément le sens nauséabond Fhaine de ce concept; Vous ne m'avez toujours pas répondu; les enfants de Fleur Pellerin seront ils français de souche (selon votre def) dans 4 générations? Je poursuis; ils seraient donc punis pendant 3 générations encore? comment expliquer qu'ils seraient français de souche eux issus de parents qui ne le sont pas? Notre ami voileux confond autoroute et 4 voies. En plus, il devrait se pencher sur l'origine de cette 4 voies qui fait le tour de la Bretagne. je lui donne un indice, une des conséquence de la politique qui a vu la construction par l'état de cette route qui était autoroute, ce sont les algues vertes.

Les situations ne sont pas comparables, les states sont "peuplées" de grands espaces vierges en effet. Je suis favorable à l' homme qui appartient à la nature; ça veut dire des loups et des moutons dans le Mercantour, mais si gardés la nuit en enclos, avec des patous et un berger, ça veut dire une études des écosystèmes afin de les préserver; je prends un exemple; les prairies calcicoles et les orchidées sauvages; si on laisse la nature, le troène sauvage ou autres espèces spontanées prendront le dessus et les orchidées disparaitront. Le pâturage des moutons, ciblés (par zones qui changent souvent)permet dans ce cas de préserver l'écosystème.(contrairement au pastoralisme qui détruit la diversité des pâturages). La conception de l'homme qui appartient à la nature doit servir de ligne de conduite à toutes les activités humaines.

Ils ne respectent pas les valeurs de la république parce que le "français de souche" implique qu'il y a des nécessairement des français "pas de souche". Il y a deux sortes de français; choisissez; le français de souche ou le français sans souche; ou; Le français de race blanche ou pas, Le français ou l'immigré, Le français ou le musulman(celui qui est défini par sa religion avant sa nature), Des français plus français que d'autres.. Des vrais français .....

Oui et non, l'élevage du coté italien n'est pas le pastoralisme; les troupeaux ont moins d'animaux, ils sont gardés la nuit en enclos, avec une présence humaine. Il y a des loups en effet, depuis toujours. En France on a tué les loups pour laisser des troupeaux de 2000 têtes en liberté sans surveillance ...La nature qui appartient à l'homme. La nature aseptisée. Le loup est revenu naturellement....

Oui, Alceste n'aime que lui même, il finit par partir tout seul sans Célimène....Molière se moque bien du misanthrope aussi, son attitude, ses croyances et sa foi sont ridiculisées.

Ce n'est pas pour protéger les hommes qu'on tue les loups dans le Mercantour. Le pastoralisme est vanté pour gérer la nature.....la nature qui appartient à l'homme. C'est tout le contraire dans le Yellowstone. Là bas, les loups ont été tués dans un premier temps; on s'est aperçu que la population de cervidés mettait en péril les espaces de prairies, le loup réintroduit a eu comme conséquence de préserver la biodiversité (en repoussant les cervidés dans les zones couvertes)mais aussi la qualité des populations de ces cervidés.

Non, non, ce sont bien ceux qui se proclament français de souche qui ne respectent pas les valeurs de la république. Il n'y a qu'une catégorie de français dans la république. Que je montre. Non? vous pouvez argumenter si vous n'êtes pas d'accord. :) En quoi Lévi Strauss et son structuralisme ou son livre sur la race et l'histoire sert il une argumentation?

Celui qui se proclame "français de souche" est un abruti fini oui, qui ne respecte pas les valeurs de la république. La république ne connait qu'une catégorie de français. En plus de ça, ce FDS si fier de sa souche reprend les propos qui puent la haine du F Haine. Celui qui se proclame français de souche tient une sacrée couche.

Vous connaissez vraiment Lévi Strauss, le structuralisme? nous sommes dans les années 50, le mot race n'a pas encore toute sa signification nauséabonde, d'ailleurs Morano a repris peu ou prou les mots de De gaulle, qui n'étaient pas aussi nauséabonds à l'époque. Lévi Strauss s'intéresse à la culture, aux cultures, et aux différents habitus en usage dans ces cultures. Il n'y a pas de culture qui prime sur une autre. Aucun rapport avec le sujet. L'east side story est remise en question par les récentes découvertes, mais nous sommes toujours nés en Afrique.

Je vais rester simple, je différencie les individus dans deux groupes; celui de l'homme qui appartient à la nature, et celui de la nature qui appartient à l'homme. Pour ce qui est des déf de l'écologie, je vous propose les "buttes chaumont" et "central park", ou le mercantour et le Yellowstone ; L'écologie Us s'appuie sur le transcendantalisme, la nature est transcendée, on peut tout lui faire, c'est ce qui justifie le "business as usual" mais aussi que là bas dans le yellowstone on réintroduit des loups... L'écologie européenne gère la nature....on arrive à trouver que le chasseur est écolo, la nature est un jardin....dans le Mercantour on tue les loups.

Non, je ne suis pas d'accord; en quoi une force politique écolo pourrait elle prétendre à l'exercice du pouvoir? L'écologie est une science, le pouvoir, ne fait que suivre l'évolution des mentalités, l'écologie fait évoluer les mentalités. Regardez le Giec, 3000 scientifiques en exercice, plus de 30 000 études scientifiques compilées. C'est ça qui fait bouger les choses. Les écolos militants sont ceux qui se bougent dans toutes les assos pour dénoncer toutes les pollutions. Et c'est ça qui fait bouger les mentalités, c'est sans doute ça le vrai pouvoir de changement. Pardon? j'ai répondu juste au dessus. Le vrai pouvoir c'est de faire évoluer les mentalités. Hulot? vous rigolez, il ferait mieux de prendre des vacances; sa fondation a Rhône Poulenc, EDF, l'Oréal et TF1 au CA, on fait mieux en matière d'écologie. L'écologie passe par la radicalité???? vous confondez EELV et écologie encore. Vous aussi, vous confondez écolos et politicards. Les taxes.....il va falloir payer un jour en effet toutes les saloperies issues de l'idéal de vie consumériste et non durable des trente glorieuses.... On ne perturbe pas l'environnement sans s'exposer au retour de bâton. Er ben c'est parti, que d'accusations gratuites; alors citez moi un seul écolo scientiste qui pratique le révisionnisme. Je parle bien d'écolo, pas de politicard. Il n'y a pas de partie de l'économie, cette dernière fait partie de tous les partis au moins dans une orientation éco.

A quoi sert EELV? vous croyez vraiment qu'ils font avancer l'écologie? non ils veulent manger la bonne soupe, je suis écolo militant et je ne vote jamais pour eux. Ils font même souvent du tort à l'écologie, ils ferment les yeux sur le nucléaire par ex.

Vous faites une confusion DDR;entre l'écologie et les pantins de la politique.(les partis) Les uns sont actifs sur le terrain dans toutes les assos, les autres courent après les fromages de la république, ce ne sont pas des écolos, ce sont des politiques. C'est le plus beau des engagements oui, le colibri qui fait sa part, le "si tu veux changer le monde commence à te changer toi" de Mahatma gandhi.

Vous qui l'avez lu(?), qu'est ce que vous en tirez qui confirmerait une argumentation? Cet ouvrage "race et histoire" est écrit en 52, C Lévi-Strauss réfute une thèse, celle de Gobineau(XIXe) qui distingue plusieurs races qui ne sont pas toute égales, la sienne(blanche) étant naturellement la plus intelligente.(Gobineau reprend la thèse plus ancienne d'un médecin F Bernier, de la fin du XVIIe) .... Donc vous êtes d'accord avec Lévi Strauss? ou Gobineau?

C'est ce que confirme la génétique 'moiselle Jeanne. Il peut y avoir plus de différences génétiques entre deux abrutis qui se proclament "français de souche " qu'entre un de ces deux sous neuronés et un africain. Le "français ou souche" est un fantasme d'hybride haineux, c'est une chimère nauséabonde. Je prends le cas de STV qui dit être français depuis peu; l'abruti qui lui dit que lui, il est français de souche au contraire, implique une différenciation, il y a des français qui sont plus français que d'autres. Etre français, c'est avoir des droits et des devoirs qui permettent d'exercer la citoyenneté, dans le cadre des valeurs de la république. Le FDS autoproclamé ne respecte pas les valeurs de la république, c'est une tare de la république; une tare haineuse qui reprend une expression du FHaine nauséabonde.

En effet, je l'ai argumenté. Ca c'est oublier un peu vite les Germaine qui se sont faites détroussées aux détours des chemins par les barbares, les soldats anglais, italiens, du St Empire .....