J-Moriarty

Mais c'esttypas qu'il nous ferait les fond de poubelles racolées le DDr là.....ouah; rien que ça! Des élèves agressés, il y en a combien en France tous les jours.....hum.....MDR. Et pendant les matchs de foot....je n'en parle pas. Vous nous faites peur DDR, seriez vous marchand de peur? il faut que ces juifs fuient le Vivre ensemble pour se réfugier dans le vivre ensemble avec qui se ressemble de toute urgence .....voire peut être qu'ils quittent la France et la Belgique qui n'assurent plus leur sécurité .....vous seriez sur la longueur d'onde de la LDJ comme ça...

Roh....la belle mauvaise foi again....la connerie, le mot est lâché.....mais qui dit la belle connerie en comparant Dieu avec l'éther ici? qui se cache encore dans des grands "maux" qu'il ne comprend visiblement pas? Non Monsieur, dans le cas de cette expérience, il y avait une hypothèse posée pour tenter d'expliquer des effets mesurables, cela arrive tous les jours en science de la vie. Les mesures peuvent démontrer que l'hypothèse est fausse et que les effets mesurés sont expliqués autrement. Dans tous les cas, on retrouve toujours un objet d'étude et une méthode, ce sont des éléments invariants qui caractérisent la méthode scientifique. L'objet d'étude n'était pas l'éther, mais les effets observés et mesurables(ou qui sont devenus mesurables); que l'on a expliqué un moment en posant cette hypothèse, qui a été invalidée par la suite . On n'étudie jamais ce qui n'existe pas; on déduit par certaines mesures que ....oui, ou non. Autrement dit, le "prouvez moi que Dieu n'existe pas" conduit à valider Superdupont, ne vous en déplaise.....c'est dire si c'est logique! :smile2: Quel rapport avec Dieu? Quel objet d'étude? quels effets observés, mesurables? Je suppose qu'il faut rire quand vous dites; Si j'affirme que Dieu a une quelconque action mesurable dans cet univers alors je pourrais au moins en théorie en démontrer l'existence ou l'inexistence . D'abord c'est pas "je".....des effets mesurables doivent être mesurés par tout le monde, cad que l'expérience doit être reproductible ....ça aussi, c'est indissociable des sciences de la vie. Donc quelle "action" mesurable de Dieu? si vous me les nommez, pas de souci, j'envisagerais l'hypothèse de Dieu. :) avec des si on met les dieux en bouteille. C'est bien, vous avez le niveau lycée! décidément DDR ou le lard de faire diversion sur les futilités pour tenter de noyer le poison de la preuve didiou!

Merci pour wikiki, mais ça, chaque terminal sait que c'est à proscrire. Relisez calmement ce que vous m'affichez et vous comprendrez peut être le pourquoi de mon ton narquois.... Ils ont montré que...ce qui permet en retour de douter de (une hypothèse posée). Ils ont montré que ça n'existe pas dans le cadre d'une expérience qui visait à montrer que ça existe. Et pour Dieu; c'est quoi la démonstration, quelle expérience, qui permettrait de le valider ou le réfuter? :) Ce n'est ni plus ni moins qu'une connaissance scientifique évolutive, en effet. Vraie, puis réfutée, remise en hypothèse dernièrement......c'est la science.

Je ne parlais que de cette incohérence en matière de logique qui consisterait à prouver ce qui n'existe pas. La méthode scientifique est indissociable de son objet d'étude. Bonne soirée. Développez un peu .....je serais curieux de vous lire sur ce sujet; détaillez nous la démonstration je suis tout ouïe. :)

Bonsoir Enobrac.....je ne suis pas d'accord avec votre ex prof; On ne prouve jamais ce qui n'existe pas, c'est incohérent du point de vue de la logique; ceci dit, pas pour tout le monde....c'est la cohérence du croyant, ça dessert ses intérêts. En effet, si on se base sur "on ne peut prouver que ça n'existe pas" donc ça existe (c'est dualiste comme proposition, ça existe ou ça n'existe pas) Donc le dahut, la licorne rose, Superdupont, Superdupond......existent. Et aussi tout ce que vous pourrez m'inventer!

Quel festival! je cite; Dans l'ordre, ici; Par ailleurs Moriarty use de méthode stalinienne avec réductionnisme Mince alors....on n'en saura pas plus. là; Et quand on lit Moriarty ou d'autre c'est limite si merah , fofana ou coulibaly ce n'est pas une vue de l'esprit créé par israel , quand on lit ça c'est ahurissant Quand on le lit où? mystère et accusation mensongère plus que honteuse. et là; comme Moriarty dire on aurait pu tolérer le voile dans les cours pour ne pas braquer les jeunes musulmanes et quand il s'agit d'un juif expliquer que l'antisémitisme est un sentiment en provenance d'israël et dire d'ailleurs comment connaît on leur religion ? Ben voyons, DDR ose tout, c'est bien à ça qu'on le reconnait. toujours dans la basse accusation gratuite...Moriarty a dit ça? où donc.....MDRDDR. ou encore ça; Expliquez nous donc vos conditionnels quant à l'antisémitisme , cette question stupide de la part d'une personne de l'EN prônant le voile dans la cour pour ne pas brusquer les jeunes musulmanes , mais qui dans le même temps susurre mais comment sait on donc qu'il est juif . Vous qui n'arrêtez pas avec vos "jamais un Prof ne pourrait dire une telle chose " , je serais curieux de savoir ce qu'un proviseur pourrait penser de telle parole ou même le rectorat . Ahurissant Continuez de lire entre mes lignes , entre les vôtres c'est inutile , c'est au marqueur . Dommage que vous ne citiez pas mes paroles qu'un rectorat pourrait condamner .....de mieux en mieux ....vous n'avez aucune limite DDR? je vais finir par penser que tant d'accusations gratuites qui donc ne valent rien sont le plumage d'une personne qui ne vaut pas mieux. Contrairement à vous, je ne vais pas vous accusez gratuitement, c'est CQFD chez moi....vous venez d'aligner plusieurs mensonges sur moi; honte à vous qui êtes si fier de marcher plus les que les autres. Vous illustrez tout à fait la démarche d'un extrémiste plus que dangereux qui insère les dénigrements de force chez les personnes qui le dérangent. Vous serez bien infichu de démontrer un seul dénigrement ad hominem; voyez vous, je prends même le malin plaisir à ne pas vous demander de justifier l'injustifiable, je vous laisse à votre niveau de salissure, et je me contente d'afficher ma différence; aucune accusation gratuite chez moi. Pour ce qui est du voile à l'école, je redis ce que vous tentez de déformer; le voile et la kippa pouvaient être réglé par le règlement intérieur des établissements et personne n'en parlerait aujourd'hui, et il n'y aurait pas d'histoire, comme cela se passait avant l'affaire de Creil; au lieu de ça, les extrémistes des deux bords mains dans la main, islamistes et droite extrême ont choisi de provoquer et stigmatiser ....on voit le résultat. Mais bon, là encore les extrêmes ont le même objectif....pousser les musulmans à la révolte....et dire qu'ils sont menacés par la république pour les uns, ou un danger pour la république pour les autres. Pour ce qui est de ces juifs qui quittent le système scolaire, j'ai posé des questions auxquelles vous n'avez bien évidemment pas répondu. Ici... Vous citez le Pir .....les juifs extrêmes sont au même niveau d'exagération et de déformation des réalités, et leurs associations de défense ne valent pas mieux, leur objectifs sont identiques, il faut faire passer pour antisémite ou islamophobe toute critique des juifs ou de l'Islam, en amalgamant les critiques immondes comme le refus de la Shoah ou dire que les musulmans sont extrémistes avec des critiques nécessaire qui concernent les abus; l'objectif est identique, il s'agit de faire reculer les frontières de la laïcité tels que définies par la loi de 1905. Vous venez d'illustrer ici brillamment leurs bas procédés. Je dénonce tous les extrémismes, dont le votre DDR, vous êtes au niveau de la LDJ, vous venez de m'accuser à répétition en préférant des mensonges plus que honteux .....honteux par rapport aux valeurs de la république....CQFD. A propos de ces jeunes juifs qui quitteraient l'école publique .....aucun chiffre, que de la propagande donc, on se base sur quelques exemples au hasard....pris dans le 93 comme il se doit.....le 93 serait la France ....le 93 dans le rôle de l'arbre qui cacherait la forêt....on a bien le même discours que la LDJ, les juifs sont en danger en France.

Décidément vous avez un sacré parti pris pour les partis prix!

Et vlan....c'est reparti pour un tour .....l'athée est un croyant(puisqu'il pose une hypothèse non validée) .....si c'est pas de l'intégrisme insistant Monsieur DDR! (de savoir à la place des concernés) Auriez vous honte d'être croyant que vous tentiez à ce point d'imposer des croyances à tout le monde?

Le coquin qui vient de changer sa formulation originale...je vous cite ici Alors que deux blancs, ne peuvent pas avoir d'enfant de couleur noir ou asiatique. Et donc ma réponse ici, que je maintiens; c'est une boulette. Deux blancs (pas n'importe lesquels, avec un peu de noir en "mauvaise allèle") peuvent avoir un enfant de couleur noire. C'est la loi de Mendel.

Une vérité tirée d'une situation....ou l'exemple qui fait le théorème.

Un parti pris à quel prix je vous prie? :) Vous pouvez répondre aux questions vous aussi plutôt que de me prêter les (mauvaises)intentions qui arrangent votre petit dénigrement.

Je suis assez étonné de lire ce que vous tentez de faire passer sur ce fil Zelig; Il n'est pas question de négocier sur l'objectif de vivre ensemble dans l'éducation nationale! C'est un des objectifs les plus importants. Je reprends souvent Olivier Reboul pour les valeurs du système scolaire, il y a deux méta valeurs; "unir" et "se libérer" ....unir, c'est le vivre ensemble(insertion dans la société), libérer c'est l'autonomie. L'acte éducatif se situe toujours sur un axe, dont l'une des extrémité est l'adaptation à la société(dans le vivre ensemble), l'autre est la réalisation de la personne ... Je ne connais aucun prof qui serait tenté de démissionner dans sa mission de construction des valeurs, et notamment celle du vivre ensemble! Je suis étonné car les jeunes jusqu'en fin de lycée se moquent bien de connaitre la religion des autres. Sauf quand certains font un peu trop de prosélytisme. Les jeunes juifs disent qu'ils se font agresser à cause de leur religion dites vous; Cela rejoint ce les appels irresponsables(à mon avis)des responsables d'Israel depuis 2004(Sharon) les juifs se plaignent d'être en danger en France, la France ne leur offrirait plus la sécurité. http://www.ladepeche.fr/article/2015/02/16/2050446-israel-voit-comme-refuge-juifs-netanyahu-comme-rempart.html Il me vient plusieurs questions; Comment les autres connaissent-ils leurs pratiques religieuses? Où vont-ils après? dans quel type d'établissement, et avec quelles différences? Est ce que ce ne sont pas eux qui n'acceptent pas les différences?

Ah DDR sort le dénigrement chaque fois qu'il se sent coincé.... :) ce n'est plus une hypothèse. Alors, corrigeons votre erreur car vous êtes dans la totale confusion en adoptant une def du big bang "grand public" qui n'existerait pas(en l'état) selon vous pour la science ... :) Je vous ai répondu pas de souci avec ces 10-43s....avant, la science est en pleine recherche, il vous faudra attendre un peu DDR.... Ceci dit avec des croyances on trouve toujours ce qu'on cherche. :) Le big bang pour le grand public est ce t0.....et pour les scientifiques, c'est ce qui se passe depuis cet état dense, chaud et très concentré.... :) Planck confirme l'inflation et permet la mise en évidence d'un effet prévu par ce modèle. Il précise la composition de l'univers et révise à la baisse l'expansion de ce dernier. Vous n'avez pas répondu sur ce qui était à l'origine du rayonnement fossile; un oubli? :)

C'est quoi votre def du big bang Mr DDR....pas de souci avec mon lien, qu'est ce qui vous choque? N'essayez pas de fuir DDR. Qu'est ce que le big bang selon DDR? quel rapport avec ces 10e-43s??? :) Le big bang serait ....avant, c'est bien ça??? :) A quoi est dû le rayonnement fossile? Bien....si c'est grand public, le CNRS vous allez répondre facilement à mes questions. :)

Comprenez vous ce que vous m'écrivez? on ne peut mesurer le temps avant 10e-43s....et donc pas de big bang qui devient "probable"..... Alors; expliquez nous pourquoi on ne peut mesurer ce temps? De plus, vous ne répondez pas aux questions? qu'est ce qui s'est donc passé qui explique ça? Et reprenez l'enseignement principal dans le communiqué du CNRS que je vous ai fourni...c'est le titre; Planck dévoile une nouvelle image du Big Bang Pas de souci pour moi avec ce 10-43s, à vrai dire, je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion. Quel rapport avec le big bang? c'est quoi le big bang pour vous? je parle de sa def scientifique, pas "grand public".

10e-43 s après quoi? le rayonnement fossile est produit par quoi? Et encore mieux!!!! où lisez vous que le big bang n'aurait pas existé?????? alors que Planck le confirme!!! ???? La philosophie n'a pas raison, elle raisonne. Trouvez moi un seul philosophe qui a raison, ou même la connaissance. C'est la poule qui fi lo sophe. Je vous parle de méthode scientifique, pas de science....

Ne jouons pas sur les mots; On peut penser, croire .....mais en aucun cas on ne peut prétendre à détenir La Vérité. Même la science n'a pas La Vérité; elle apporte des connaissances, vraies à l'instant t, cad contextualisées ...qui seront confirmées, ou réfutées par la suite. La terre était plate, puis le soleil tournait autour etc.... Quoi de mieux que la méthode scientifique pour produire des connaissances évolutives? je ne connais pas.

Vous détournez ce qui caractérise une science, un objet et une méthode, pour simplifier. Non, le réalisme n'est pas ce qui caractérise la science, on devrait dire que ça a été une étape dans la construction des sciences.... La matière noire n'est basée sur aucun réalisme, et pourtant c'est une hypothèse nécessaire sans laquelle les théories de Newton ne vaudraient plus que tripette. Le réalisme scientifique en guise de science est réducteur. et la science n'est pas une croyance. Je pose une hypothèse non validée; je peux assimiler ça à une croyance. La science valide des hypothèses....elle doivent être modellisées et reproductibles et confirmées par d'autres approches ....ou réfutées.

Contrairement à ce que raconte Moriarty.....c'est du vrai DDR. Je vais me répéter Mr le déformateur....l'hypothèse Big bang est confirmée, mesurée ....et en cours de décryptage..... Le rayonnement fossile .....de quoi DDR??? est pris en photo, 380 000 ans après quoi? Reprenons l'info à la source(ESA)...et quelle info, quelle engouement!! http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Planck/Planck_reveals_an_almost_perfect_Universe 21 March 2013 Acquired by ESA’s Planck space telescope, the most detailed map ever created of the cosmic microwave background – the relic radiation from the Big Bang – was released today revealing the existence of features that challenge the foundations of our current understanding of the Universe. The image is based on the initial 15.5 months of data from Planck and is the mission’s first all-sky picture of the oldest light in our Universe, imprinted on the sky when it was just 380 000 years old. Désolé de lire encore de l'intox dans vos propos, et de vous voir accroché à des vieux nonos que vous tentez d'installer en Vérité.... Mais pas de doute .....DDR a compris que dans ce domaine on lisait de nombreuses hypothèses et il s'engouffre dedans car là, c'est le royaume des croyants .....et le croyant Knows. Sauf que ....que lit on dans le communiqué de l'ESA? According to the standard model of cosmology, the fluctuations arose immediately after the Big Bang and were stretched to cosmologically large scales during a brief period of accelerated expansion known as inflation. Mince alors, modèle standard de la cosmologie confirmé, big bang et période d'expansion (inflation)accélérée aussi..... Mais restez donc avec vos vieux nonos DDR.....la science avance moins vite que certains qui vont toujours plus loin.

Oups.....la boulette.....reprenez les lois de Mendel et les caractères récessifs ou dominants... Je vous fais un résumé; C'est un pasteur blanc dans un village d'Afrique équatoriale, que des noirs donc. Un jour, un noir arrive furax; dis donc mon petit fils vient de naitre et il est tout blanc! Le pasteur gêné lui réponds; ça mon fils, c'est la loi de Mendel; tu vois par ex ces moutons, ils sont tous blancs, sauf un qui est noir... c'est la loi de Mendel! Le black se gratte longuement la tête et dit....Ok, je ne dis rien pour mon petit fiston, mais toi tu ne dis rien pour le mouton! Non Monsieur.....il se peut qu'on trouve bien plus différences entre deux noirs qu'entre un blanc et un noir ....la race est une aberration en biologie.... Mais vous pouvez rester en 1950 si ça vous convient. Pas de souci cher ami, mais ne dites pas ça à vos enfants ou petits enfants! et si petits enfants vous avez, j'espère que le beau fils ou la belle fille sait ce que vous risquez de leur coller dans la tête... Imaginez à l'école .....mon papy m'a dit qu' on était de race blanche, de souche française, et celle qui est là bas est de race noire, et l'autre là bas(désignant un petit qui vient de Sicile) il est de race arabe ....donc ils ne sont pas de race blanche et pas de souche française :)

Big bang Morfou, le gros bang. Votre lien date d'une éternité, 2002....reprenez celui que j'ai mis sur les analyses des images de Planck, des théories assez folles sont évacuées; pas de big bang, un univers avant le big bang, et des choses encore plus folles dignes de bons scénarios de science fiction...par contre, il va vous falloir attendre et vous contenter de pas mal d'hypothèses, car l'astrophysique est en train de construire des connaissances, certaines sont validées, d'autres ne sont encore qu'hypothèse....autant dire, croyances pour le moment....c'est sans doute ce qui attire tant de croyants dans ce domaine. Je remets; http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienne/sciences/article/un-satellite-devoile-une-image-precise-du-big-bang-238981 Assez généraliste avec des liens très pointus; http://www2.cnrs.fr/presse/communique/3039.htm

Mais foutez donc la paix aux athées et aux croyants, moi je ne veux rien pour eux.....la croyance étant une conviction, c'est dans le domaine de l'intime oui....en aucun cas, cela ne doit se substituer aux connaissances validées par la science dans le domaine de l'origine du monde ou de la vie, car là, c'est le début de l'intégrisme...(lois de l'univers, univers déterminé érigés en Vérité...)

Bonsoir Enobrac; Et bien voyez vous, même profondément non croyant et donc athée ....je partage votre point de vue très sage. C'est le point de vue de la laïcité, la croyance de tout un chacun est acceptable dans le domaine de l'intime, tant qu'elle ne se pose pas en Vérité.....

Ce qu'il faut comprendre dans ces articles, c'est qu'il y a des ressemblances de certains nucléotides, qui peuvent donner des indications sur les origines, en effet.. Il y en a qui vont donner la couleur des yeux, etc....pareil. Mais; le nombre des ressemblances est très faible; à coté de ça, il peut y avoir de grandes différences, et deux personnes d'Asie entre elles peuvent avoir plus de différences qu'entre une d'Asie et une d'Europe.... Donc, plus de différences génétiques entre deux de même ethnie qu'entre deux ethnies différentes. Ca prouve que le concept de race est une aberration scientifique. Il ne faut pas se méprendre; vous trouverez plus souvent ce mot utilisé à l'étranger en effet....il ne faut pas oublier le sens historique du mot, son histoire qui est différente selon les pays. Ce que vous citez n'est pas une étude, c'est un article de journaliste.

Oui, j'avais saisi....mais on se place aussi d'emblée sur une échelle humaine en utilisant le langage. Artificiel n'est qu'un mot parmi tant d'autres, définis par convention. La différence entre les pierres de la loutre et le casse noix est que l'un est naturel, l'autre non...il a nécessité de l'énergie, des matières premières transformées, il sera parfois non recyclable.... Pour la nature, il y a bien une différence. Pareil pour le barrage, celui du castor ne gênera pas les migrations des poissons.... Il y a une énorme différence pour la nature. Pour autant peut on dire que le casse noix est artificiel? Il y a quelque chose qui coince dans le débat, c'est bien le mot artificiel....tout ce que construit l'homme n'est pas artificiel. ceci dit...est ce que le bon sauvage de Rousseau (en Amazonie, quelques tribus encore) s'encombre d'artificiel? non, je ne pense pas. Donc, il n'y aurait que l'homme social qui développerait l'artificiel....(Rousseau pense qu'il est corrompu par la société) Et ce ne serait pas une convention de langage donc.