J-Moriarty

Elle définit les concepts qu'elle utilise; le mot indigène n'est pas détourné de son sens; l'état est colonial (non détourné ça aussi!) car ils sont des sous citoyens. Il ne peuvent pas trouver un emploi aussi facilement que les blancs(discrimination à l'embauche), ils sont contrôlés plus dans la rue, ils sont pointés du doigt avec le foulard sur la tête, etc.... (ce n'est pas que le regard de travers) Comme du temps des colonies. (moins de droits que les blancs....dans les faits, pas dans les textes) Il y a des points qui me questionnent dans sa base idéologique mais pas celui là. C'est très clair.

Pardon? c'est vous qui m'avez placé dans une boite et ça c'est même pas binaire. Mais je transformerai pas ce topic en lutte des classe pour tes beaux yeux, ô camarade de combat anti-facho... Bon passons. Il y a les droits de l'homme et aussi l'ONU, et pour les enfants l'Unicef ce n'est pas que l'occident, c'est ratifié (pour le travail des enfants) par 143 pays; C'est une forme de mondialisation. Selon vous, mondialisation= occident? quelle idée étriquée. Non, 143 pays. L’article 32(1) de la Convention relative aux droits de l’enfant(1989) reconnaît « le droit de l’enfant d’être protégé contre l’exploitation économique et de n’être astreint à aucun travail comportant des risques ou susceptible de compromettre son éducation ou de nuire à sa santé ou à son développement physique, mental, spirituel, moral ou social ». http://www.unicef.org/french/protection/files/Le_travail_des_enfants.pdf Les enfants de moins de 12 ans et ceux de 12 à 14 ans qui effectuent des travaux plus que légers sont des enfants travailleurs. 13 ans au resto ....il a quoi comme avenir? combien d'heures est ce qu'il fait? je connais l'Inde, ça veut dire quoi? Non Monsieur, à 13 ans un enfant doit encore aller à l'école ou en formation. L'incohérence...il suffit de vous lire; vos certitudes confondues avec vérités installées. Vous avez le droit de vivre chez Amélie Poulain. Donc payé la gamin à 13 ans, et il aura un job.....c'est beau comme du Yann Tiersen. Et celui qui va à l'école c'est la cata....10 ans de chômage et peut être délinquant! Vive l'école! elle forme des chômeurs. Ce que va devenir mon petit gars de treize ans ? Serveur et sans doute dans le même restaurant. Payé comme un adulte (ce qui est quand même mieux), voilà ce qu'il va devenir. Par contre le petit nenfant qui aura bien joué avec l'innocence propre à nos chères têtes blondes, profite de ses rêves gnagna, il va se cogner la réalité du monde occidental d'un bloc dans la gueule, et dix ans de chômage avec peut-être une chance (ou pas) de trouver un job ensuite, s'il a pas tourne délinquant parce que dix ans c'est long 5 millions de chômeurs en France (pour vous)....et?.....ah oui, l'école fait des chômeurs suis je bête. Ben zut alors; Le taux de chômage des non diplômés est trois fois plus élevé que celui des personnes qui disposent d’un diplôme niveau bac + 2 en 2013. On compte 6 % de chômeurs chez les détenteurs d’un diplôme supérieur à bac + 2, contre 16,8 % chez les non diplômés. Le diplôme demeure une arme essentielle dans l’univers professionnel, que ce soit pour entrer sur le marché du travail ou progresser ensuite. La situation est très difficile pour ceux qui sortent du système scolaire sans qualification dans un système qui sur-valorise le diplôme par rapport à l’expérience personnelle. http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=1585 C'est pas incohérent votre dénigrement de l'école?

Le terme indigène fait référence aux racines oui, mais pas uniquement. Elle se considère toujours indigène, terme qu'elle définit par produit par le colonialisme. Selon elle, l'état est islamophobe, négrophobe et donc colonial. Nos trois grandes priorités sont celles de l’immigration depuis près de 40 ans : le racisme d’État, en particulier sous sa forme islamophobe et négrophobe ; les crimes policiers ; et la Palestine Je la cite; Mais la race se réinvente : on n’a pas besoin de venir de l’histoire coloniale pour être racisé et infériorisé dans la mesure où c’est la France qui est coloniale et qui décide qui elle infériorise Que signifie exactement le mot « indigène » pour vous ? C’est le sujet colonial par opposition au citoyen. Moi par exemple, je suis issue de l’immigration ouvrière. J’ai aujourd’hui une meilleure situation sociale que mon père. Mais pour autant, je n’échappe pas à la race. Le discours raciste sur les indigènes, je le supporte tous les jours et ma vie est déterminée très fortement par cette condition. L'indigène est le sujet colonial car il est toujours infériorisé et discriminé .....en 2016. « On est les indigènes de la République. » : telle est notre place de sous-citoyen dans l’État français impérialiste. http://indigenes-republique.fr/revendiquer-un-monde-decolonial-entretien-avec-houria-bouteldja/ En fait elle sortira de sa condition d'indigène quand la France ne sera plus coloniale. Ce n'est pas le colonialisme du temps des colonies qu'il faut comprendre dans son discours, mais un colonialisme qui s'exprime de nos jours dans toutes les discriminations. L'état est toujours colonial.

At paf.....encore mis en boite. Il me semble avoir lu aussi Louise et moi même vous parler de déclarations des droits de l'homme et du citoyen ...ce n'est pas bassement matériel. L'occident pense qu'il convient de la mondialiser, et moi aussi, comme quoi la mondialisation n'est pas forcément négative.... J'ai abordé le sujet à partir des gamins de moins de 13 ans exploités....je vous ai lu un peu facilement balayer le sujet en fuyant le propos;(à vrai dire je ne lis que des incohérences dans votre réponse) Alors le petit gars sera serveur après alors que sans ça il aurait été 10 ans au chômage et pourquoi pas délinquant ...!!!vous en savez des choses! Et deux lignes plus loin; super l'école! Donc??? l'école c'est 10 ans de chômage derrière ou délinquant? Il ne vous est pas parvenu dans votre monde monde d'idées quelque peu arrêtées qu'à 13 ans il vaut mieux aller à l'école que travailler?

?? Louise vous a affiché plein d'exemples de mondialisation. Je vous lis faire vos petites courses en ne sélectionnant que ce qui vous convient, et même en vous permettant d'enfermer ce qui vous dérange dans une petite boite. Nombre de ces exemples de mondialisations sont issues de l'Oncle Sam ne vous en déplaise. Vous avez parlé d'OGM si je ne me trompe, on peut rajouter le web sur lequel vous circulez et windows je suppose installé d'office votre ordi. Il serait temps de nous définir vos termes utilisés cher Chapati, avant de nous tenter une leçon de philo. Il me semble que vous avez oublié cette étape fondamentale de l'introduction d'un devoir. Ensuite, il conviendrait que vous nous posiez votre problématique, cad où vous souhaitez vous rendre, car il n'y a pas de vent favorable à celui qui ne sait où aller.(Sénèque)

Bonjour Samira; Dans l'ex que je reprends, il y a une illustration qui va contre le vivre ensemble et qui "condamne" même ce vivre ensemble. J'ai cité de tête, je viens de retrouver les passages en question; En fait, les indigènes se sont rendus compte que les filles partaient de chez elles pour se marier avec des blancs et que cela détruisait la structure familiale à laquelle ils tenaient, à mon avis à juste titre. Les enfants allaient-ils rester musulmans ? Et puis il y avait le contentieux colonial non réglé… Aujourd’hui, il y a une forme de pragmatisme. Il y a énormément de mariages mixtes. On règle le problème avec la conversion, ce qui me semble être au fond un compromis acceptable si bien sûr on comprend que l’intérêt des indigènes, c’est-à-dire des dominés, doit prévaloir. Les indigènes ont su créer un rapport de force pour endiguer la blanchité et je pense qu’il faut savoir le respecter. http://indigenes-republique.fr/revendiquer-un-monde-decolonial-entretien-avec-houria-bouteldja/ Bon, là elle en parle en citant des constats ....mais il y a le "à juste titre" à son avis.... Mais elle n'exprime qu'une crainte de voir perdue une structure familiale. Donc ça peut se comprendre. Ceci dit....le blanc doit faire ce compromis acceptable. Il a une dette donc! c'est vrai qu'elle se protège en posant la condition....si on prend le point de vue de l'indigène. Mais donc ce point de vue impose une dette, un effort de ......assimilation(il doit se convertir)????? au blanc. La même assimilation qu'elle (et moi) dénonce!!! Je suis une femme. Pas n’importe laquelle. Et ma solidarité je ne la dois pas à n’importe quels hommes. Je suis une indigène et ma solidarité, je la propose aux hommes de ma condition. Ceux de ma communauté. Car cette solidarité, si je ne l’assume pas, elle me rattrapera et s’imposera à moi que je le veuille ou non. Ca aussi, ça me fait titiller....solidaire avec une communauté, donc discrimination!!!! Elle règlerait des problèmes réels de discrimination en pratiquant une discrimination! Le blanc, conquérant et sûr de lui et l’autre, l’indigène, dominé et aux abois. Un envoûtement qui projetait de faire d’elle les complices, voire, les supplétives du système raciste qui devait donner le coup de grâce à cette honnie famille maghrébine. "Envoûtement" ....qui fait d'elles des complices supplétives du système qu'elle dénonce; raciste car loi de 2004... Là aussi c'est limite....plus que limite même; Et puis?? c'est qui le blanc là? le blanc selon la blanchité? qui peut donc supposer que si la maghébine part avec ce blanc, pas de problème? Ou le blanc parce que pas indigène?????? Je trouve qu'elle joue un peu trop de cette ambiguïté que j'ai dénoncée plus haut. L'indigène est défini, il est déterminé par ses origines. La blanchité n'est pas déterminée à une couleur de peau ni à une origine...c'est une construction sociale. Et c'est à ça qu'elle se réfère pour parler de "race blanche". Que devient Djemila, lorsque, le temps de l’idylle passé, elle est larguée par Pierre qui s’en va vers d’autres cieux ? Quid de son autonomie financière ? Que devient la femme indigène, isolée et vulnérable dans une société hostile qui la discrimine, l’exotise et l’instrumentalise ? Trouvera-t-elle refuge auprès des siens après sa « trahison » ? http://indigenes-republique.fr/pierre-djemila-dominique-et-mohamed/ J'avais utilisé le mot trahison dans le post à Moiselle Jeanne, j'ai eu un doute après d'avoir exagéré, mais non, je viens de retrouver le passage. Le mot est bien là; "trahison ".....alors bien sûr elle parle de ce téléfilm, Pierre et Djemila".... Un téléfilm : Pierre et Djemila. Lui, beau, amoureux, attentionné. Blanc. Elle, belle, amoureuse, terrorisée par sa famille. Arabe. Ce film s’adressait à moi, la fille de l’immigré. Il me parlait. Il me disait combien ma famille était détestable et combien la société française me respectait. Un film qui me détournait des miens et qui me faisait oublier que mon père, mâle, bien sûr, était aussi un zoufri (ouvrier) algérien, un exploité, qui peinait à nous faire vivre, et que ma mère était une femme d’immigré qui peinait à nous élever. Le film, m’expliquait à moi leur fille, qu’ils me traitaient mal et que je n’avais qu’une échappatoire : m’arracher à eux. Alors trahison dans quel sens? parce que cette jeune fille est partie avec un blanc? Ou parce qu'elle est partie avec ce blanc ....parce qu'elle pensait que c'était sa seule porte de salut??(ce qui revient à renier les indigènes) Bon, que conclure? par rapport au vivre ensemble? il y a des ambiguïté dans les propos; est ce qu'elle en profite pour jeter le trouble en laissant volontairement plusieurs sens de compréhension possibles? Il me faut en lire plus pour répondre. J'en reste à cette incohérence du discours; Qu'est qu'être blanc pour elle? La blanchité comme identité sociale et donc construction d'un rapport de force dominant/ dominé. Et l'indigène déterminé par ses origines et sa couleur..... Je n'ai pas tout lu, je découvre progressivement...il m'en faut encore plus pour juger. Tu as posté une longue vidéo, je vais voir ça dans la journée.

Ce positionnement est à situer par rapport à la cohérence de son cadre intellectuel; elle trouve la nation islamophobe depuis 2004 et cette loi/ circulaire EN sur le voile. Donc elle n'est pas intégrationniste. Ca ne veut pas dire qu'elle est contre la nation, elle est contre cette nation qui est islamophobe depuis 2004. Ca ne me choque pas là; on en a discuté, cette circulaire de 2004 dans l'EN visait les musulmanes (certaines voilées en cours). Mon avis est que, à cause d'une tentative de dragage de l'extrême droite du gvt de l'époque on aboutit à cette loi qui a jeté de l'huile sur le feu. Le foulard dans les établissements scolaires pouvait et aurait du resté réglé et encadré par le règlement intérieur.

Vous progressez; il vous reste à comprendre ce qui est écrit avant et après dans le post que vous reprenez.

Permettez moi de retirer les propos grossiers, insultes etc....voilà ce qui reste de votre post. Tout ça pour ça....c'est "louch"... Vous confondez noir de peau avec "blanchité"....vous n'avez pas compris ce qu'est cette construction sociale chère Uno. Rien à voir avec le phénotype. Il faut changer votre référentiel. C'est naturellement plus développé dans ma réponse du dessus puisque je réponds à un discours plus respectable que le votre. Ah oui....j'oubliais ....propos extrémiste? ici Autant dire qu'il est compréhensible de ne pas dénoncer un pédophile noir pour ne pas stigmatiser la «communauté noire».

Bonjour Moiselle Jeanne; Avant toute chose, je dois vous prévenir que je ne connaissais pas Houria Boutelja avant ce fil. J'ai fait part de ma première analyse de ses écrits divers sur ce post, je n'accepte pas tout ce qu'elle dit ou fait, mais je ne rejette pas non plus tout en bloc. Ca vous permettra sans doute de mieux situer ma réponse à votre message; Elle reprend le concept de blanchité....dans ce que j'en ai compris, il ne s'agit pas vraiment de communautés bloquées en opposition mais d'attitudes de blanchité, donc plus exactement des sortes de groupes sociologiques à géométrie variable.....un musulman et et noir peuvent être blancs. Un blanc peut être moins blanc. Je dois vous dire que je reprends certainement plus la notion de blanchité selon Maxime Cervulle(dans le blanc des yeux) que celle de Houria Bouteldja. La blanchité est une construction sociale qui définit une "identité blanche socialement gratifiante". Elle est issue du vécu de situations de domination. Houria Bouteldja utilise le terme race (je la cite) avec ce sens; La race est un rapport social comme le genre, comme la classe. Il est fondé sur de supposées catégories raciales, ethniques et religieuses qui sont issues de l’histoire de l’esclavage et de la colonisation. J'ai du mal à comprendre au regard du terme de blanchité. Si c'est une construction sociale on peut en sortir...mais on a l'impression qu'elle ne veut pas. Elle utilise le terme "indigène" pour revenir dans un groupe communautaire, car les indigènes sont; C’est le sujet colonial par opposition au citoyen. On s'éloigne du concept de blanchité là, les groupes sont déterminés par une origine. On n'en sort pas. Donc pour le moment je ne comprends pas vraiment sa construction intellectuelle. Je ne lis pas que ça; en fait, le fil conducteur du discours est de considérer que le blanc est" l'ascension sociale" ...elle refuse ça, elle dit que cela montre que "les indigènes " ne s'aiment pas....c'est la preuve qu'ils ne sont pas assez bien, qu'ils ne sont pas une perspective de réussite, de promotion. C'est ça qui explique son discours. Elle ne parle pas de refuser le blanc, elle parle de s'autoriser à se marier avec quelqu'un de la communauté. Ce qui guide son discours est le combat contre les discriminations ....là, c'est la promotion avec le blanc et pas avec l'indigène Je crois qu'il faut reconsidérer son point de vue avec ses définitions de la race, de la blanchité....ce n'est pas le blanc blanc si je puis dire....c'est le blanc avec l'identité de dominant ....c'est ça la race, une construction sociale ...(pour elle) ... J'en reviens à ce qui reste une contradiction selon moi....la notion d'indigène qui elle renvoie à une origine, ce n'est plus une construction sociale. Je ne vous cache pas que c'est ce point qui m'a titillé moi aussi, l'illustration d'un refus de ce qui est une valeur principale de la république; le vivre ensemble. Elle parlait dans un article cité sur le fil d'une fille maghrébine partie avec un blanc en disant d'elle qu'elle avait trahi sa communauté ...(de tête, c'est le sens de son propos, les mots utilisés sont différents sans doute)

Bon; je lis des insultes qui tentent de cacher l'absence d'argumentation. Alors vous avez montré un noir riche et un blanc pauvre, c'est bien ça? Et bien, si vous avez compris le concept de la blanchitude, il est fort probable que le noir et plus blanc que le blanc ....c'est la loi de Coluche. Sauf; si le noir dirige une banque solidaire, je dirais dans ce cas qu'il n'est pas si blanc. Vous comprenez? Le blanc de peau....n'a pas eu de pot dans sa vie peut être ...il semble refuser la société ou être rejeté ....Il n'est donc à priori pas si blanc. --------------------- Cette pauvre femme que vous accusez de tous les mots. Elle ferait passer la communauté avant elle; mince alors, je vois ça tous les jours. Ca se passe dans toutes les familles. Je vous reprends chère Uno; elle dit pas il faut faire ça....elle comprend qu'ils font ça....il y a des raisons de faire ça. C'est bien vous qui comprenez à sa place là. Et vous en rajoutez une couche pour la diffamer avec vos propos extrémistes que vous lui associez pour atteindre à sa dignité. A la lecture de toutes les insultes que vous me collez dans le dos (je préfère le "poison" d'Avril) permettez moi de savourez grassement notre différence.

Noël est une fête païenne avant de devenir chrétienne. Concernant les identités régionales, Chaouiya n'a pas si tort que ça... Les identités régionales sont reconnues, mais depuis peu. Le Breton par exemple n'est presque plus parlé par les jeunes ....il y a bien eu une époque de déni des différences(avant 80), et l'époque actuelle va dans le sens du retour aux cultures régionales qui sont mises en valeur régulièrement.(écoles bretonnantes etc) Concernant la langue française, il faut remonter un peu plus que ça dans le temps... au moyen âge. Concernant les identités régionales, il y a beaucoup à dire aussi....j'en connais plusieurs qui installent un vrai communautarisme.

Bonjour Samira; Bien évidemment qu'il ne faut pas dériver sur les thèmes identitaires de l'extrême droite (burqua, zones réservées aux musulmanes etc)......ce n'est pas ça la blanchitude. C'est une stratégie....ça signifie qu'on peut être blanc et moins blanc selon la hauteur ....du soleil. Je plaisante; on sera blanc quand on refusera de considérer les discriminations criantes dans notre société; donc serlon ce qu'on dit ou ce qu'on fait on sera plus ou moins blanc. C'est ce que je comprends de ce concept de blanchitude repris par Houria Bouteldja(même si je ne la lis pas vraiment dire que la blanchitude peut évoluer selon nos actes ou pensées et qu'elle reste plus attachée à la personne dans son ensemble...mais je n'ai pas tout lu)

Pas compris la 1ere partie, et pas le temps de rentrer dedans. Pour la vidéo, j'ai repris les points qui me paraissaient importants, je n'ai rien entendu de fâcheux vers la 4e mn.... Si vous repreniez ce qui vous dérange, cela permettrait d'en savoir plus.

Vous pensez qu'au final son propos qui part de bonnes intentions aggrave les choses in fine. Ce qu'il faut chercher à savoir, c'est qui est braqué? Quel profil de personnes? Je crois bien comprendre en lisant toutes les diffamations affichées sur ce fil qu'elle touche sa cible; la blanchité?

Je zappe les parties de votre post où vous ne faites que parler de moi, ça ne m'intéresse pas, de même que la partie partisane de votre parti pris, en sélectionnant les parties d'un discours qui vous arrangent(vous pas seulement, ne vous méprenez pas). Vous ne pouvez que découper une petite phrase sortie du contexte qui seul donne le sens; les échanges que j'ai eus avec cet internaute démontrent que les citations que j'en ai repris sont dans les contexte de son discours général contrairement à votre affichage partisan. Je zappe également votre sortie en eau de boudin avec une indignation d'opérette un peu forcée. Vous aimez l'histoire du maroilles qui dit au camembert, tu pues, on ne va pas en faire tout un fromage.(pour le lol, les attaques perso, votre arrivée dans ce fil qui aurait pu être passionnant au post....137 en p 4 ..) Revenons à ce qu'il faut retenir de votre arrivée tardive sur ce fil qui aurait pu être si passionnant...tout ce que vous affiché tourne autour de la reprise de mes propos .....avec une lecture réalisée bien partisane. Illustrons une nouvelle fois, car enfin vous affichez un de mes propos pour tenter de vous justifier; Ce post est symptomatique des contradictions que vous avez tenté de mettre à jour dans mes propos; là où j'écris "perçu comme péjoratif", vous avez compris "péjoratif", soit le contraire du sens du propos. La prochaine fois, restez sur ce que j'écris sans comprendre comme ça vous arrange, et les vaches seront bien gardées. La dernière parole à Alain Mabanckou, prononcée dans sa leçon inaugurale au collège de France. Le colloque que j’organiserai ici même le 2 mai prochain auquel seront conviés de nombreux intellectuels et bien d’autres penseurs du temps présent, résonnera comme un appel à l’avènement des études africaines en France, non pas dans une ou deux universités marginalisées, non pas dans un ou deux départements dénués de moyens, mais dans un tout qui fait désormais sens pour comprendre la France d’hier mais surtout la France contemporaine – donc par une présence dans chaque espace où le savoir est dispensé dans ce pays. J’ai conscience que c’est une entreprise qui nous conduira toujours à feuilleter les pages de notre passé commun, loin de l’esprit de revanche ou de l’inclination à rechercher la culpabilité d’un camp qu’on opposerait à l’innocence de l’autre, même s’il est délicat de juger avec les yeux d’aujourd’hui ce qui a eu lieu bien des siècles auparavant, sans pour autant mettre de côté la tentation de la morale et la séduction du manichéisme.

Assimiler c'est faire en sorte que l'immigré prenne nos caractères à nous les blancs. (def Larousse) Ca dépasse intégrer c'est conformer et donc déformer. Des ex? ben justement ne pas serrer la main des femmes par ex. Les Siciliens? parler avec les mains? Merci Samira; Exemple d’un agent de sexe masculin qui refuserait de serrer la main aux femmes (ou vice versa) : La RATP est attachée aux valeurs telles que l’équité et le respect. Ainsi, dans une telle situation, il appartient au manager de veiller à la bonne application de ces principes. Le fait de dire « bonjour » est un principe de civisme mais le fait de ne pas serrer la main ne peut donner lieu à lui seul à une sanction disciplinaire. L’entreprise ne peut en effet codifier les marques de salut. Cela semble logique en effet....une grande entreprise ne peut aller contre la constitution.

La voila;

Quel langage!.... Vous avez démoli le lien qui exposait le travail d'un universitaire....mais avez vous lu le lien? ou juste l'ex qui citait un autre auteur? Vous devriez lire le lien. Et marrant .... vous m'avez affiché deux photos si je ne m'abuse....c'est ça? Ouah....bravo alors si avec ça vous démolissez un travail d'universitaire. Ah oui, elle a dit qu'elle comprenait que la femme noire ne porte pas plainte ....moi je dis que je comprends aussi que d'autres femmes ne portent pas plainte. Vous vous comprenez qu'elle pense ça.....vous êtes certaine de bien raisonner? C'est du racisme ça? vous en avez de bonnes vous....racisme si je vous dis zut, c'est ça? Enfin....déformation de son propos qui devient le sien maintenant. Elle dirait selon vous et votre déformation bien honteuse qu'elle dit que .... il est compréhensible de ne pas dénoncer un pédophile noir pour ne pas stigmatiser la «communauté noire». Si elle a dit ça, il faut vraiment me l'afficher car ça ça relève du pénal, c'est gravissime. Il faut l'arrêter de toute urgence!

?? NVB??? Baraka city ???

Tiens? vous n'avez pas lu ma réponse? vous répétez la même chose que sur le post précédant. Vous reprenez donc ce qui vous arrange de mes propos quand bien même je vous les réexplique. Bien; vous avez repéré trois oeuvres bien différentes qui montrent que vouloir mettre dans des petites boites les oeuvres littéraires est un peu superflu. Ce qu'il y a à comprendre de cette leçon de Alain Mabanckou comme il le dit; il s'agit de mettre la littérature africaine dans le grand concert des littératures....... Hé bé....pouvez vous me dire sur quelle phrase je "verserais dans l'extrême de gommer les spécificités de chacun ?? comment dites vous déjà? ah oui, lol.... Pouvez vous me dire aussi où diable vous lisez (sans m'interpréter cette fois) que je poserais un problème d'ignorer ou pas les origines des écrivains? C'est pas mal ça aussi. Quelles origines? non Madame, c'est de dire que ce ne sont que des oeuvres de la francophonie, ou des oeuvres que de la francophonie ...mais ça aussi je dois vous le répéter visiblement. Francophone n'est pas ex colonie en effet ...heu...lol?.. j'aurais dit ça peut être? Ah oui, il y en a une belle là aussi ..décidément, c'est un florilège!; citez moi donc où j'aurais écrit que la littérature de France serait plus flatteuse(en parlant de mon point de vue à moi bien évidemment!)....!!!! et aussi où vous lisez mes éventuels synonymes par l'occasion car ça aussi vaut son pesant de cacahuètes. Ah....vous savez ce que DDR voulait dire. Et bien je vous ai affiché ce qu'il a dit. lol. Je re cite c'est très clair; et le fait que la culture greco-judéo-chrétienne francaise soit matinée de quelques touches de génie africain ou créole C'est bizarre que vous pensiez autrement que ce qu'il a écrit et dans le sens qui l'arrange. Non? ah oui, si ....lol. La culture gréco judéo chrétienne est sans doute plus dans le sujet? et les créoles sont en Afrique? Je ne peux que loler à nouveau. Car je vous redis que gréco sans arabo ne vaut pas tripette. Donc en plus c'est une grosse incohérence. Ah...les malentendus maintenant; Alors ..;DDR veut dire ...mince alors, vous en savez bien des choses. Alors là où il écrit "la francophonie n'est pas la culture française"....vois vous comprenez "la francophonie ne se limite pas à..." Que faut il en penser chère Moiselle Jeanne? ah oui, le malentendu qui fait que je ne veux pas comprendre autrement que ce qu'il a écrit en toutes lettres là aussi. lol. Ou qui transforme un discours en soutien partisan.( c'est votre droit, et ça me laisse lol) Aucun rapport avec le schmilblick, mais visiblement ça vous plait. En tous les cas moi je n'ai plus de doute sur la motivation qui vous a poussée à ...."comprendre" autrement ce que j'ai pu écrire sur ce fil. Ce qui démontre par A+B=C non seulement que la France est bien une nation universelle, mais qu'aucun nationaliste français connaissant l'Histoire de France ne peut être raciste. Alors la France une nation universelle ....puissant ça. Et les autres? A+B=C....ben oui, si A+B-C=0. Un nationaliste français ...un français quoi, non? qui connait l'histoire ...ne peut être raciste. C'est le théorème du pitre à gore? Non, la conclusion du fil appartient à Alain Mabanckou sans le déformer, et sans le "comprendre" non plus. il s'agit de mettre la littérature africaine dans le grand concert des littératures

Ecoutez DDR, je vous ai fait l'analyse de la partie jusqu'à 8/9mn de tête je crois ....si vous me faisiez la suite, car je n'ai rien relevé de fâcheux. C'est bien vous qui accusez là, donc un peu de loyauté que diable! Je n'avais pas la nationalité non, j'étais un colon, comme tous les autres! (bon en coopé pour moi)...Aucun n'a appris à parler local je vous assure, aucun n'a su s'intégrer .....pourtant certains y ont passé plus de temps qu'en France....demandez à Christine je crois qu'elle a fréquenté ce milieu elle aussi. Quand ils rentrent en France ils dépriment.

Ok....c'est vraiment surprenant! Je viens de faire une petite recherche sur ce refus de serrer la main aux femmes ....et le rapport à l'Islam....on trouve très vite que c'est une préoccupation des sites extrémistes bien à droite....F de souche, riposte laïque .... Il faut voir d'où vient ce règlement ...local? national, je doute.

Mince alors ça....un règlement qui demande de serrer la main....je n'ai pas lu cet article mais c'est plus que curieux! est-ce le rôle d'un règlement que de s'occuper de la façon de dire bonjour? Je pense que c'est abusif ça Samira. Ca ressemble à cette circulaire de 2004 qui stigmatise une religion, non? à première vue c'est l'effet que ça me fait. Je ne vois pas le règlement intérieur que je connais se préoccuper de la façon de saluer, ce serait déclaré anticonstitutionnel(atteinte aux libertés), j'en prends le pari et retoqué par l'administration de tutelle. C'est une forme de dictature comportementale.

Hum....pas vraiment d'accord Samira là....je fais la bise aux femmes (bon, les plus jolies bien entendu-clin d'oeil sur la discrimination) mais pas aux hommes... Quelqu'un qui ne veut pas serrer la main aux femmes est dans son droit ....il peut s'en expliquer ou pas, mais on a tous nos codes culturels. Je ne me suis jamais expliqué sur le pourquoi de ne pas faire de bise aux hommes. Bien sûr que ce n'est pas un problème d'intégration....ne pas être intégré, c'est ne pas parler la langue déjà, et ne pas faire l'effort de l'apprendre. Moi comme tous les coopérants en Afrique, j'ai refusé d'être intégré; on parlait français ou anglais.(pas bien ça! mais je t'assure que tous les blancs faisaient comme moi)