J-Moriarty

Pardon?? les moyens de faire quoi? Marx a analysé les outils de productions capitalistes. Marris aurait écrit que Marx nous aurait laissé au milieu du gué??? ça m'a échappé, ou c'est peut être un peu exagéré? Marris est un croyant, de mieux en mieux; et Macron aussi puisque la capital est son livre de chevet. Pour info DDR, Marx n'a pas annoncé le temps qu'il fera demain non plus. N'importe quoi encore. Donc tous les auteurs de livres sont des prophètes et vous aussi DDR. Allez Louya!

Et téléphone aussi! Ah bon? le surplus du capitalisme aurait nourri la Chine et Cuba....pas mal ça, en effet; une vraie affiche de propagande, on verrait presque Staline qui affame l'Ukraine en exportant le blé pour soigner son image.

Il y a quelque chose qui m'échappe dans votre utilisation de Marx DDR; selon vous les régimes communistes, c'est Marx en pratique??? C'est complètement réducteur, simpliste, et fallacieux. Marx c'est une analyse toujours actuelle du capitalisme; avez vous réellement lu Bernard Maris? Selon moi, bien au contraire, plus de Marx dans le capitalisme est la solution du futur; plus de contrôles, séparation des dépôts et des financements dans les banques etc....

Merci de répéter ce que j'ai écrit là. Vous avez fui sur les deux questions DDR; Le communisme et athéisme imposé selon vous..... depuis Brejnev? ...... Et le droit naturel au dessus du droit des hommes assis à la droite de Godot. D'où vient il ce droit naturel, qui selon vous existe. Marrant la grande affiche derrière; je lis la république laïque ....ça démarre bien donc .....et patatra .....la France catho....!!!! Attaque de la république laïque.....il me semble vous avoir repris sur ce point justement; pour la France, pas de racine,ni de souche mais un héritage des Lumières, de la révolution, les droits de l'homme et la construction de la république, de l'âge d'or arabo-musulman, de la judéo-chrétienté, de l'antiquité, etc..... Aucun héritage n'est au dessus de l'autre.

Un peu de lecture savante pour un apôtre. Là c'est un florilège d'agressions de la condition féminine. http://atheisme.org/femmes.html

« QUAND DIEU EST LE CHEF DE L'HOMME, L'HOMME EST LE CHEF DE LA FEMME »?>Ce verset n'est pas extrait du Coran, souvent perçu comme le Livre le plus hostile aux femmes, mais d'une épître de saint Paul. Il est régulièrement cité dans la petite église de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, le siège des catholiques lefebvristes parisiens. Vous avez lu le lien?

Cela vient des rabbins rédacteurs du Talmud .... Mais vous avez toute une liste d'horreurs sur les femmes dans ce livre assez détaillé, qui concerne les trois monothéismes; comme quoi on a une belle unité phallocrate dans ces "livres" qui explique sans aucun doute la condition féminine même au XXIe siècle. https://www.leslibraires.fr/livre/4217428-tirs-croises-caroline-fourest-fiammetta-venner-calmann-levy

Je pensais que vous connaissiez la Torah. A la femme Il donna neuf fléaux et la mort: la peine du sang des règles et de la virginité; le fardeau de la grossesse; la souffrance de l'accouchement; la charge d'élever les enfants.....

Celle qui condamne les femmes de règles car elles ont fauté?

Et pourtant Darwin....mais c'est certain que croire que dieu a créé les hommes est plus simple. Vous réfutez Lucy, Cro-Magnon, Neandertal?

Je vous rappelle votre point de départ; le communisme nécessite l'athéisme. Et je vous ai répondu; Pas d'église orthodoxe donc sous Brejnev, et les suivants du parti communiste soviétique?

Waoh...trop fort ce JP II !!!!! mieux que JPP!

Je vous rappelle la phrase que je reprends et que je conteste car vous venez de la réécrire en tenant compte de ma correction; La religion est l'opium du peuple et asservit le prolétariat à la Bourgeoisie . Je réponds; non, pas tout à fait; c'est le capitalisme (donc la bourgeoisie)qui asservit le prolétariat. Et elle ne lui impose pas la religion, non. Le peuple se réfugie dans la religion, c'est une conséquence. La religion n'asservit rien du tout, elle n'est pas utilisée par la bourgeoisie plus que l'alcool serait utilisé pour maintenir les couches populaires, c'est une conséquence, le prolétariat se réfugie dans cette drogue pour tenter d'échapper à sa condition d'exploité. Et vous déviez dans votre formulation, la religion est un asservissement de la bourgeoisie.....comme si la bourgeoisie se servait de la religion ....pour l'imposer au prolétariat. Dites moi DDR?? cela pourrait éventuellement être vrai si la bourgeoisie n'était pas religieuse donc.... Vous avez vérifié? bon, vous me connaissez, avec mes questions rhétoriques.

Ce n'est pas la réponse à ma question ça DDR. D'où vient votre droit naturel ou surnaturel? Le droit des sociétés vient des hommes, c'est très clair, d'où vient ce droit naturel? Pas tout à fait non. La religion est l'opium des peuples ok, et la lutte sociale des classes instituées par le capitalisme fera que le prolétariat ne sera plus dominé par la bourgeoisie. Ce n'est pas la religion qui asservit le prolétariat, c'est le capitalisme....! Encore une déformation à la DDR!

La doctrine communiste pense que l'homme cultivé ne peut plus croire en Dieu (opium du peuple, donc si le peuple est plus cultivé et change de condition plus besoin de dieu)....est ce qu'elle a tort? la question reste ouverte et toujours très actuelle, et je ne suis pas loin de partager. Donc vous DDR, vous en tirez la conclusion à la DDR que l'athéisme est nécessaire au communisme ....encore une belle déformation. L'église orthodoxe n'a pas existé sous les divers régimes communistes DDR? (je ne parle pas des dictateurs sanguinaires et barbares bien évidemment) Wiki ne vous a pas encore appris ça?

C'est pas vrai que vous continuez à réviser l'histoire avec l'ineptie qui consiste à installer que l'athéisme est ce qui a conduit les barbaries staliniennes? (ou autres de dictateurs) Ah...c'est devenu ça....l'athéisme est nécessaire au communisme....quelle bêtise. Donc il faut chercher des communistes religieux ...allez yes we can DDR, yes wi ki! Allez...jus for the fun....Pie XI était communiste! Il les aimait bien ce pape les communistes.

Votre amphigouri est incompréhensible encore une fois DDR. On a compris que votre droit naturel dispensé par on ne sait qui était une morale. Le hic est qu'on ne sait qui dispense ce droit....!!! alors, il vient d'où? allez vous fuir à la question comme vous l'avez fait à cette même question concernant cette fois le libre arbitre? Vous connaissez le dicton; ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.(sous vous cacher derrière une référence transformée en révérence pour le coup)

Incollable en littérature Louise! N'importe quoi pourvu que ça mousse dans votre sens qui est de nous ramener vers une notion de morale qui existerait déterminée par Godot..... Après le libre arbitre, le droit naturel..... Et là, MDR, vous voyez de la lumière et vous rentrez ....vous lisez droit naturel et vous concluez droit naturel .... Et les droits de l'homme deviennent les droits naturels ....!!!! Il faut rire DDR? Je vous cite avec la déf de cette notion qui devient votre nouvelle marotte; Le droit naturel s’oppose au droit positif (l’ensemble des lois d’une société donnée). Le droit naturel, contrairement au droit positif, est supposé universel et non arbitraire; le droit positif en effet, est propre à chaque société et conventionnel, d’où la question de son arbitraire. Le droit naturel serait la norme du droit positif, c’est-à-dire l'étalon qui permettrait de juger si un droit particulier est juste ou non. D'où vient donc ce droit naturel DDR??? le droit positif on a compris, c'est le droit. Ah...le droit naturel est la norme qui juge ce qui est juste.... Il est au dessus du droit des sociétés ... C'est Godot?

Vous auriez du pousser la lecture de votre copié/collé,l'article parle de la partie 2 de l'oxydation, qui a poussé la proportion d'O2 à la teneur actuelle, peu ou prou, vers les 20%. La vie a explosé dans la diversité il y a 600 millions d'années, on parle de l'explosion cambrienne. Un peu de recherche vous ferait peut être découvrir une étude de "nature" sur une libération de CO2massive à partir du plancton dans un passé lointain(pléistocène) qui a piloté une hausse des températures...je fournirais si ça vous intéresse. Donc selon vous les GES ne sont pas des gaz polluants ....pas mal, mais il faudrait argumenter un peu plus....ce n'est pas le sujet. ..En tous les cas ce sont des gaz d'origine anthropique, c'est bien l'homme le responsable avec ses activités.... Polluant, pas polluant si vous voulez, ce n'est pas le problème, vous ne l'avez pas bien compris visiblement. On parle de réchauffement anthropique, et le GIEC affirme que l'hypothèse est vraie à 95% dans son dernier rapport.

Et oui DDR ...;moi l'athée ...j'accepte votre croyance et vous le catho vous n'acceptez pas mon athéisme .... C'est la conclusion lourde de sens du jour je crois bien .....et qui sait si ce n'est pas celle du fil?

Mytho encore en train de réécrire l'histoire ...preuve de fanatisme ? Tout est prouvé et argumenté dans ce post. Vous avez bien associé Jacky et Lumic aux athées qui diraient que ; je cite DDR; Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique Menteur DDR, c'est prouvé ....et honte à vous, détourner les propos d'internautes pour faire passer vos Vérités .....honteux. Mais bon, c'est du DDR.

Donc nous avons là une nouvelle preuve DDR...je suis athée, avec le raisonnement et donc la raison pour expliquer pourquoi je ne veux pas de ce dieu que vous me proposez(avec instance je dois le reconnaitre) Moi donc, l'athée ....je vous accepte avec votre croyance. Et vous le croyant, vous n'acceptez pas mon athéisme raisonné. Merci pour ce moment DDR, c'est encore un beau CQFD lourd de sens.

Vérité gratuite imposée au forceps ....c'est du DDR, le vrai républicain laïc, qui répète en boucle que la génétique est déterminée par Godot.....en utilisant des internautes en déformant leurs paroles. On a retrouvé nos deux pantins de l'absurde, Vladimir et Estragon; l'un est là pour relever le niveau de l'autre, on a donc du haut niveau.

Je zappe les insultes lassantes qui vous font si bien rayonner. Merci de m'expliquer la loi! Que ne ferais je sans vous. Question qui me titille; vous avez bien compris ce passage? zêtes sûr??? La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Parce que .....les indices d'intentionnalité dans les ajustements fins, c'est bien une attaque à la laïcité. A moins que le forum ne soit devenu un lieu de "libre exercice de votre culte".

C'est comme ne veut pas dire c'est pareil Vintage .....pas forcément. Relisez bien, le comme concerne le fait que c'est individuel, ça s'applique à l'individu la foi, comme la folie. Et qui sait? je suis peut être plus fou que vous (les croyants)!