J-Moriarty

Bel amphigouri; Alors, c'est quoi une science pour vous? je vous explique rapidement; On distingue les sciences dures et les sciences de la vie, ou sociales....Chacune avec un objet d'étude et une méthode. Ce serait long à détailler, mais je peux. Donc le science, ça ne veut rien dire, chaque catégorie a sa méthode. Expérience, reproduction, validation pour les sciences de la vie, ou démonstration pour les maths. Votre dernier point, sur le contre exemple est assez cocasse; vous avez deux euros, je vous en pique deux, combien vous en avez? 2-2=0, vous avez un contre exemple? Le premier point, je zappe car je ne le comprends pas. Le 2e et le 3....la science mélange ....quel charabia... de quelle science parlez vous?

Ce n'est pas une connerie, c'est du racisme, ce n'est pas la même chose.

Elle est bien poursuivie par une horde de sous neuronés qui sont prêts à tout pour la salir; c'est à ça qu'on les reconnait. Vous confondez racisme et ségrégation,pour le coup positive dans ce cas que vous citez.

Vous avez raison, c'est une saisie d'image....et c'est vraiment furtif, à 3'18". Et ils rigolent bien de la finesse de la réponse toute en humour de Mme Taubira.... Il faut vraiment être vicieux au plus haut point pour sortir cette photo, ça en dit long sur les motivations racistes de ces gens là.

Gros sabots en vue ....quand on n'a plus les mots on cherche l'humour cache misère, celui qui tente de faire prendre ses vessies pour des lanternes.

Belle trouvaille que cette vidéo en effet, ils rient de la finesse du discours de Mme Taubira..... C'est pire que tout cette histoire, ça pue vraiment les manipulations typiques de l'extrême droite! Honte à eux! Derniers argument......amis poètes bonsoir!

Qui est ce qui est désolé(e)? vous respirez la culture vous aussi, amis de la belle mentalité, bonjour!

Si la France est noir.....bonjour la décadence en effet.

C'est assez incroyable en effet ....une manipulation de l'image .....dingue, c'est pire que tout alors....

Il y a 50 ans oui......vous avez tout dit. Les découvertes de la génétique qui confirment l'absurdité de ce concept de race humaine arrivent bien après....dans les années 80/90 pour le génome humain.... Sauf chez Mme Morano. Vous faites une erreur d'anachronisme en tentant de justifier ce qui est dit par cette dame avec le discours de De Gaulle. Une erreur de 50 ans. Il y a 50 ans oui......vous avez tout dit. Les découvertes de la génétique qui confirment l'absurdité de ce concept de race humaine arrivent bien après....dans les années 80/90 pour le génome humain.... Sauf chez Mme Morano. Vous faites une erreur d'anachronisme en tentant de justifier ce qui est dit par cette dame avec le discours de De Gaulle. Une erreur de 50 ans.

Les classes euros et bilangues peuvent différer d'un établissement à un autre, je reconnais avoir confondu bilangue et euro, ça ne change rien à l'affaire. Par contre je ne claironne pas contradiction sans l'afficher. La réforme supprime les classes euro....soit.....quoique même ça se discute, car il reste 20% de l'emploi du temps modulable .....donc la possibilité de faire une classe euro et même plus. Ca concerne peu de gamins, une classe sur 5 en moyenne, et donc plutôt les meilleurs classes, donc les bon élèves. Ce n'est pas parce qu'ils sont ou pas en Euro qu'ils vous citeront Epicure.... S'il y a quelqu'un de pénalisé, à priori, c'est le bon élève....qui ne sera pas pénalisé car il restera un bon élève, encadré par sa famille qui met la pression là et quand il le faut quant aux attentes scolaires, comme pour tous les bons élèves. Et les autres, plus de la moitié donc ....70% chez vous, mais 80% dans les autres avec classe euro, et 100% dans les collèges sans classe euro, et bien les autres auront la possibilité de commencer la 2nde langue en 5e soit un an plus tôt. Donc, vos affirmations de nivellement par la bas ne tiennent pas la route....sur ces exemples là. Vous devriez plutôt craindre les perspectives d'évaluations qui sont dans les cartons de Mme la ministre.. Au fait....moi, c'est monsieur.

Propos retirés par deux fois.....En plus de ça elle a eu les pétoches.....même pas le courage de ses petites opinions racistes.....

Y'a pas plus juste, oui....pour les racistes. Et pour les gens cultivés, il y a une 1ere raison, scientifique: essayez de comprendre ce que dit André Langaney, généticien; "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents". Il y a une 2e raison; le devoir d'histoire que nous devons à ce mot. Alors, à moins d'avoir moins de 5ans, d'être ignare, ou de débarquer du XVIIe siècle, ou d'être raciste, il n'y a pas de raison d'utiliser ce mot. Mais nul doute qu'il y en avait une bonne dans les pensées de Mme Morano.

Vous avez tout compris alors; je réexplique autrement; Vous tentez par le biais de cette def de faire glisser lentement mais surement la notion de racisme ver la notion de discrimination; c'est ce que raconte en gros l'article en question que vous trouverez dans toute bonne bibliothèque (BU sinon). En gros, mettre racisme à toutes les sauces, et surtout là où il ne faut pas. De ce fait, se moquer de quelqu'un à cause de sa coiffure ou de son genre serait du racisme. Le racisme serait banalisé, ce qui pourrait le faire mieux passer. Ainsi vous pourrez prétendre que le terme "race noire" qui est du racisme ne peut plus se dire, et que donc c'est une atteinte à la liberté d'expression; pourtant si je traite cette dame de grosse, je fais du racisme, et là j'ai le droit. Mais pour les noirs je n'ai pas le droit. Eux ils ont le droit de nous traiter de blanc. Vous avez compris ou vous voulez une 3e explication différente? Le racisme inclut la discrimination, mais le racisme n'est pas la discrimination.

Hum.....il y a un petit problème là....vous reprenez ceci .. "la race en tant que construction sociale que l’on peut définir comme « un signe ou un ensemble de signes par lesquels un groupe, une collectivité, un ensemble humain est identifié" Vous reprenez une aberration, un contre sens; vous avez mal lu la phrase que vous avez reprise qui plus est, ou vous l'avez déformée. Elle est de Pierre jean Simon, dans "contribution à l'origine d'un mythe" in "bastidiana" 2000, "racisme et relation sociale" p94. L'auteur parle bien du mythe quand à l'utilisation de cette définition. Il dénonce cette utilisation si vous préférez. Selon vous on est raciste si on vous qualifie d'ouvrier. Et l'intérêt de l'histoire est de tenter de légitimer que dire à un noir en rigolant qu'il ramasse des bananes n'est pas du racisme. Ou aussi raciste que dire que vous êtes ouvrier. Choisissez.

En gros et en gras, celui qui est raciste est celui qui dénonce le racisme. En langage bébé, ça veut dire c'est pas moi qui est c'est lui. pas mal ça. Il faut rajouter Ouinnnn! et na! Je vous dis face de cul de tétine, c'est une insulte, et je tombe bien bas. Je vous parle de race(pour l'homme) c'est du racisme.(et une erreur du point de vue de la science) Parce que race c'est un mot, oui, et dans la déf, ce n'est pas racisme, certes. Seulement ce mot a une valeur, un devoir d'histoire, et c'est plus qu'une définition générique ....une histoire acquise au XXe siècle, une histoire qui n'est pas une belle histoire. Sans compter que parler de race humaine est une erreur du point de vue de la génétique, ça on le sait depuis le XVIIe .....on le sait, sauf Mme Morano.

...."c'est un nivellement par le bas" Vous admettez qu'ils commencent tous une 2e langue en 5e à la place de 4e actuellement? Donc vous vous contredisez. Je parle bien de tous les élèves; vous persistez à me parler que de ceux qui font euro, au plus 20% des élèves dans un collège qui a l'option, car tous ne l'ont pas en plus. Moi je vous parle de tous les gamins d'une classe d'âge. Quand aux bons.....Horace, Virgile....oui, et? à quoi ça sert si ça tombe comme un cheveu dans la soupe? Ils ne sont pas mieux que tous les autres....je ne pourrais tous les citer. Vous non plus. Et ce qui est important; c'est de les citer à bon escient, non? Comme Rabelais dans mon post précédant.(l'escholier limosin)

Bon, vous cherchez à noyer le poisson; Je résume; vous me dites que le niveau est sacrifié, en prenant l'illustration des classes euro ou bilangues qui ne seront plus. Ce à quoi je réponds que ces classes concernent les bons élèves qui seront toujours bons, même sans ces dispositifs. Et que la réforme est un plus pour tous ceux qui ne sont pas dans ces dispositifs, car la 2e langue commence en 5e, à la place de 4e actuellement. Donc la réforme est axée sur donner plus de moyens pour les autres élèves, ceux qui ne sont pas dans les dispositifs, ceux qui sont plus en échec. Donc dire que c'est un appauvrissement est un contre sens. On en est là, ne cherchez pas à fuir ailleurs.

Marrant de lire la définition de l'humour pour certaines personnes....on se croirait dans une cour de récréation de primaire, lorsque la maitresse punit un gamin qui martyrisait un autre, et que le gamin répond, "je m'amusais maitresse". Bon, chacun a le niveau qu'il peut.

On frise l'amphigouri, excusez moi; Je reprends; Les classes bilangues du clg commencent en 6e, ok; (enfin, ça dépend des collèges en fait) La 2e langue commence en 4e pour tous les autres. Les euros aussi, ok. La réforme prévoie de commencer les deux langues en 5e, c'est donc un plus. La 1ere langue est toujours en 6e. Un plus, sauf pour les classes euros, pour ce qui est des horaires fixes. Il reste 20% des horaires à la disposition de l'établissement. Le choix de la conservation de la classe euro(ou appelée autrement) en fera partie, selon toute supposition. Donc, avant de savoir, attendez de constater quel sera le choix de votre établissement. Bien sûr qu'un séjour linguistique est bien plus profitable que tous les cours de langue pour un enfant! Il met la main à la pâte pour reprendre l'expression de G Charpak. Un appauvrissement pour qui? vous me semblez d'accord avec moi pour constater qu'il y a toujours de très bons élèves, non? Donc appauvrissement pour les bons élèves? (classes euros) ??? pas logique, et pas besoin de jouer l'escholier sorbonagre. Nivellement par le bas que je confondrais avec égalité des chances....et bien, de mieux en mieux, vous savez ce qu'on dit, quand on n'a plus de mots on tape en dessous de la ceinture. On installe ses petites vérités dénigrantes. Nivellement par le bas parce qu'on commence une 2nde langue dès la 5e? vous vous contredisez. Vous voyez des bac +5 tous les jours nuls en français....oups....il y en a peut être, que vous voyez. Je vous laisse vous relire, je ne vais pas jouer le pédant....mais relisez vous attentivement et vous comprendrez mon étonnement de vous voir écrire que vous voyez des bacs plus 5 nuls en français. Les séjours linguistiques...Ok, cher pour l'Irlande, mais elle l'avait mérité, c'était pendant les vacances, et Weimar, c'était pendant l'école en échange dans le cadre du plan Sauzay. Ouvert à tous....mais 3 mois à tenir, à 13 ans, donc pas cher.

Bon; vous êtes en colère, c'est votre droit, les classes euros disparaissent au collège; mais vous les retrouvez au lycée! C'est pas l'apport tiré des enseignements et le niveau qui vous embête... En fait, ce qui vous dérange, c'est de ne plus pouvoir mettre votre fils dans une filière avec de bons élèves dociles, pas mélangés à la populasse? Le niveau des bons élèves(ceux qui sont dans les classes euros, ou pas)....il est stable depuis toujours, il y a de très bons élèves, pas de souci pour eux.... C'est pas ça le CQFD?

Vous mélangez un peu tout; Les classes bilangues enseignent bien deux langues dès la 5e, non? avant, enfin, maintenant, c'est à partir de la 4e. Donc il manque 1 an par rapport aux anciennes euros....soit....je viens de vous expliquer qu'aller dans un pays pour apprendre une langue est plus efficace que prendre des cours. Vous ne saviez pas? Cessez donc de déformer ce que j'écris et de dire que je ne vous lis pas donc. Qu'en savez vous? Vous êtes un peu de mauvaise foi non? je ne vous parle pas du niveau de ma fille, mais du niveau des petites têtes blondes. Un an de plus avec une langue, c'est mieux que que un an de moins. Non? Quant au niveau, c'est un autre problème. Rien ne vaut le séjour linguistique, je me répète. Votre CQFD démontre quoi? Les jeunes connaissent moins de mots que votre génération au même âge; je sais oui, ne vous fatiguez pas à retrouver cette étude. Quels jeunes? on en revient à la même question que pour le niveau. Et; n'ont ils pas d'autres savoirs, en plus? Vous vous obstinez avec des conclusions hâtives me semble-t-il.

Parbelle est prof oui, laxiste ou pas je ne sais pas, et vous voyez bien que les programmes, les contenus deviennent une usine à gaz bien souvent en effet... Il y a des choses à changer donc. Quant au nivellement par le bas que vous introduisez, je pense que c'est exagéré; comment faire un bilan de ce qui n'existe pas? attendons de voir ce que ça va donner, on évaluera après. Il me semble que c'est plus logique dans ce sens non? J'ai souligné un problème moi aussi, mais je reste prudent; c'est mère de sûreté. Je serai fixé après.

Etudier une langue pour elle même ou dans un cours d'histoire, où est le problème; on vise bien l'acquisition de la langue? Mauvaise foi? attention à la crise! Votre cadet aura un an de moins d'enseignement de langue, ok. Qu'est ce qu'un an? ma fille a passé 3 semaines en Irlande cet été, et 3 mois à Weimar en 4e, elle a appris bien plus qu'en 5 années de cours. Quand au grec et au latin.....quand on sait que le principal intérêt est de mettre son gamin dans une bonne classe, et ainsi rétablir les filières....les gens bien d'un coté et le peuple de l'autre.

Votre témoignage est loin de me paraitre dérisoire, bien au contraire! Vous nous affichez un vécu qui concerne 25 années d'enseignement, ce n'est pas rien en effet, et vous êtes donc bien placée pour faire un bilan sérieux. L'encyclopédisme des programmes.....un problème récurrent; l'école doit-elle tout enseigner? Il me semble que vous avez raison sur ce point, et vous rejoignez ce que je dis en parlant de contenus plus importants, et ubuesques même par moments; je parlais de "sublimation" en primaire!