emmerdeur

Il faut faire la distinction entre ideologie et personnes lorsque l'on aborde ce sujet. Le premier est dans le sujet, le second est hors sujet et ne fais qu'offrir une cause morale a laquelle s'accrochent tous ces convertis du bulbe.

On en était venus a cette mode du phobe de tout et de la pensée phobifiante qui se traduit par des insultes dans la bouche de ceux qui instrumentalisent ce mot, dans le but de frapper d'interdit toute critique de l'islam (anti démocratique comme procédé). Il s'avére que cela est le cas de gens "tels que toi" et je parlait de la phobie qui commencait a prendre racine a l'encontre de gens "tel que toi". Sinon personnellement, je n'ai aucun besoin d'avoir recours a l'insulte, tout ce que je dis est censé et vrais. ce sont des arguments qui ne nécéssitent aucun recours a l'insulte, mais les gens "tels que toi" n'ont d'autres solution que d'y répondre par l'insulte. (ce n'est pas grave, cela fais des décénie que tout le monde se fait insulter en france ... alors pas de problème, on ne le prend même plus pour nous en fait) Ce qui conclus ce petit échange inutile avec quelqu'un "tel que toi" Tu est adhérant islamiste modéré, tu milite pour l'application de la charia dans un espace public et la réforme de nos lois et démocratie, j'adhére aux valeurs de la république, on ne peut donc pas s'entendre dans la mesure ou on ne peut discuter avec une croyance qui elle ne discute pas. Encore une fois, le burkini (et si le burkini ... la burka devrait l'être aussi) est l'application de la charia dans un espace public, ce qui est interdis par la loi. Vous avez décidé d'un autre sujet, deviance par le trollage, qui pique lithéralement les yeux ... on croirais entendre des mollas derrière l'écran. Etonnant :smile2: Donc, l'univers est assés grand, on ne peut pas discuter donc que chacun aille la ou l'autre n'est pas. Encore une fois poster au milieu d'adhérants islamistes modérés n'est pas une bonne idée ! :smile2:

Ca pique les yeux leurs truc .... :smile2:

Donc aucun argument, si ce n'est l'insulte. Donc, a nouveau des insultes, ce qui est le langage courant des gens "tels que toi", ce qui signifie que tu devraient la fermer vraiment. Je ne monte pas au créanaut, on est dans un sujet dont la contradiction signifie pour toi ... un langage de dégénéré et par ailleurs, le sujet de discution est me semble t il devenus a coup de troll ... la france intolèrante la france .... et etc qui tendent a phobifier votre discours finalement et agacer le lecteur. Effectivement pourquoi vous lire et participer a des échanges d'adhérants islamistes modérés, effectivement, c'est faire entrer un ecologiste chez les bolchéviks. Je laisse donc les gus "tels que toi" a leurs insultes et leurs haine et leur intolérance a l'encontre des personnes qui n'adhérent pas de principe a l'islam "tels que moi". On ne discute avec la croyance que porte des gens "tels que toi", des gens "tels que toi" n'ont que l'insulte comme argument. Donc ... pour revenir au sujet, autoriser l'application de la charia dans un espace public c'est non y compris hors forum. La france n'est pas un pays raciste, intolérant, ne stigmatise personne, a toujours été hyper acueillants, ouverte amical et plus que conciliant. Vous étes la voix d'une minorité en france, personne n'adhére a votre france musulmane. Le modéle iranien ou arabe en france ... c'est non ... insulte ou pas insulte. :smile2: Si des musulmans souhaitent devenir pratiquant, il y a la turquie, la bosnie qui leurs ouvre les bras, ici, ils vivent parmis la mécréance. Continuez a refaire votre monde dans votre bocal. C'est presque choquant votre truc, tellement gros que cela ressemble même a de la provocation pure et simple.:smile2:

C'est également le sujet. ou une phobie des degeneré de ton genre , c'est possible aussi ^^ Explique en quoi, souhaiter maintenir la et les loi qui interdisent en toile de fond, l'application de la charia dans un espace public ... car C'EST le sujet ... ferait de moi un dégénéré. Explique ton insulte si ne veut pas passer pour un connard boboifiant. La burka, le burkini, les hopitaux non mixtes et etc ... c'est non en france. Les maires sont ils des degenerés simplement parce qu'ils appliquent la loi, évitant le communautarisme et la stigmatisation des non musulmans ... pas du tout. Vous pouvez lire dans un .. de droit de réponse ... que les musulmans qui ont attaqués des touristes, tabassé un jeune et quasiment islamisé un bout de plage, se sont transformés en "victime du racisme corse". Et bien petit a petit, vous éveillez une forme de nervosité a votre encontre. Vous devenez quasiment ophobiques dans vos genre. la burka, le burkini, des hopitaux piscines écoles (la question a été lancé par voie associative) c'est toujours non .

Il ne faut pas avoir peur, juste se recentrer sur nos priorités. Notre priorité en france, ce n'est pas un retour de la religion dans l'état et l'implantation de mosqués partout (toute mosqué implanté vaut terrain conquis pour un musulman, cela devient une terre musulmane). On as des choses plsu importante a résoudre. Il va, dans un futur proche. Lorsque la réalité sort de l'écran TV et commence a se manifester dans sa rue, la majorité qui s'occupait a autre chose, commence a prendre l'initiative. Il y a 3 type de musulman en france Les braves types qui ont crées une religion placebos. Ce sont des musulmans non pratiquants Les musulmans pratiquants Puis les pires : les adhérants islamiste modérés, dont certains n'ont même pas conscience d'avoir été convertis, ils collaborent et militent en faveur de l'islamisation et abrogation des démocraties en europe. On remarquera que les musulmans (les 3 types) se mobiliseront toujours plus pour des actes de non musulmans a l'encontre de musulmans qu'il ne réagiront pour des actes de musulmans a l'encontre de non musulmans. Donc, la charia dans un espace public ... je vote non.

La burka, le burkini sont l'expression de la loi coranique qui en l'occurence cherche a s'inserer dans un espace public et se substituer a nos propre valeurs (stigmatiser le non musulmans en somme) malgrés les interdictions claires et nettes déja discuté y compris a l'assemblé (ce qui était déja énorme) ils reviennent a la charge. Ce n'est donc pas un avis que vous venez encore et encore exprimer, mais une revendication finalement. Vous etes favorable a l'application de la charia, je suis défavorable a l'application de la charia ... vous n'êtes pas des personnes a convaincre. C'est juste un forum. Dieu vous a fais têtue, c'est pas de votre faute finalement. :smile2: Voir une femme militer pour la charia et les 100 coups de fouet, c'est surprenant. Donc oui ... connards tout simplement parce qu'il sont l'expression de la haine, bobo tout simplement parcequ'il s'agit d'une petite communauté qui yoyote dans leurs coin en pensant que leurs quatire réigne sur la galaxie, et phobie quant une majotrité commence a en avoir plein le .... et c'est dans ces périodes la, que les fachistes prennent la main.

L'association UOIF ... association francaise membre du ???? Je sais que c'est un peut long mais .....interressant ... des islamiste proches des fréres musulmans et listés dans la liste d'organisations terroristes établie par les Emirats arabes unis. membres du CFCM. Au début des années 1980, l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) était un petit cercle d'étudiants et d'activistes islamistes en exil. Depuis 2003, cette fédération d'associations est devenue un interlocuteur privilégié de l'Etat français pour la gestion de l'islam en France. L'UOIF occupe actuellement un tiers des sièges au Conseil français du culte musulman (CFCM), l'instance officielle mise en place en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur. Comment expliquer une telle ascension en deux décennies? Quelles sont les véritables intentions de l'UOIF et de sa «maison mère», l'Union des organisations islamiques en Europe, basée à Londres? Quel est le poids réel de cette mouvance qui puise ses références dans la doctrine des Frères musulmans? Dans une enquête très fouillée, publiée chez Calmann-Lévy - OPA sur l'islam de France. Les ambitions secrètes de l'UOIF - Fiammetta Venner, politologue et cofondatrice de la revue ProChoix, met en lumière la face cachée de cette organisation et ses liaisons dangereuses. En exhumant l'ensemble des documents publics émanant de l'UOIF, en décortiquant les déclarations officielles et les prises de position plus discrètes de ses principaux dirigeants, en confrontant leur discours de façade aux archives et aux racines historico-politiques de la frange djihadiste de l'islam, elle dénonce la tentation hégémonique d'un mouvement qui, en réalité, ne représente qu'une infime partie des musulmans de France. Instrumentalisation de la religion à des fins politiques, hostilité à la laïcité et à l'intégration, relents d'antisémitisme, fatwas belliqueuses, financements douteux: la matrice idéologique de l'UOIF est inquiétante. Alors que l'élection pour le renouvellement du Conseil français du culte musulman est prévue au mois de juin prochain, Fiammetta Venner livre en exclusivité pour L'Express les points forts de son enquête. Contactés à plusieurs reprises pour donner leur point de vue, les dirigeants de l'UOIF n'ont pas souhaité s'exprimer. Pourquoi accorder une telle importance à une organisation comme l'UOIF? Pèse- t-elle si dangereusement sur la société française? Depuis qu'en 2003 il a fait de l'UOIF un interlocuteur de l'Etat au sein du Conseil français du culte musulman (CFCM), Nicolas Sarkozy prétend qu'il vaut mieux intégrer cette mouvance plutôt que la rejeter. Ma question de départ est la suivante: qui sort gagnant du processus, la République ou l'UOIF? Quand Sarkozy appelle les cadres de l'UOIF des musulmans «orthodoxes», il nous fait un peu le même cadeau empoisonné que celui de Mitterrand avec le Front national. Il ouvre les micros et confie à la société civile le soin de créer des contre-pouvoirs. L'UOIF représente non pas la mouvance «orthodoxe», mais la mouvance intégriste de l'islam. Il y a une différence entre la radicalité cultuelle - les traditionalistes chez les catholiques, les fondamentalistes chez les protestants, les orthodoxes pour les juifs - et la radicalité politique: l'intégrisme. La radicalité cultuelle est une option personnelle, une pratique privée sur laquelle personne n'a à se prononcer. La radicalité politique, en revanche, doit être source de débat. Nous avons tendance à confondre les deux, surtout quand il s'agit de l'islam. L'UOIF est porteuse d'une radicalité politique, l'intégrisme, et elle est en cela une organisation dangereuse, d'autant plus dangereuse qu'elle prétend incarner un islam majoritaire en France et en Europe. Si elle représentait vraiment un tiers des musulmans de France, comme son poids au CFCM le laisse croire, cela signifierait que, sur 3,5 millions de personnes potentiellement musulmanes en France, au moins 1 million seraient intégristes: c'est absurde! Il n'y a pas 1 million de sympathisants de l'UOIF en France. Youssef al-Qaradhawi (avec une canne), guide spirituel des Frères musulmans en Europe, à l'institut de formation des imams de l'UOIF. Si l'UOIF pèse moins qu'on ne le croit au sein des musulmans de France, en quoi est-elle dangereuse? D'abord parce qu'on lui confère artificiellement le pouvoir de représenter un tiers de la population musulmane en France, alors qu'elle regroupe 150 000 personnes au maximum. Ensuite, parce que les médias la surestiment: pour ses meetings annuels au Bourget, ils ont tendance à reprendre sans discuter les chiffres annoncés par l'UOIF: 3 000 participants en 1993, 30 000 en 1994, 75 000 en 2001, 130 000 en 2004. Lors du sacre de Nicolas Sarkozy au congrès de l'UMP, au Bourget, il y avait 40 000 personnes. Lorsque l'on compare les images du congrès de l'UMP et celles du congrès de l'UOIF, on ne peut que constater qu'il n'y a jamais eu 40 000 participants à ce dernier. D'ailleurs, le journal distribué gratuitement pendant les trois jours qu'a duré le rassemblement de 2005 n'a été tiré qu'à 15 000 exemplaires. Tout cela a des conséquences: quand Dominique de Villepin annonce sa volonté d'instaurer une formation complémentaire pour les 1 500 imams de France, il entend confier la moitié de cet enseignement à la Mosquée de Paris - en fait peu active - et l'autre moitié à l'UOIF, le troisième partenaire majeur du CFCM, la Fédération nationale des musulmans de France, n'ayant pas d'école. Cela implique qu'au moins 750 imams français vont passer entre les mains de l'UOIF, qui, jusqu'ici, n'en a jamais formé plus de 15 par an! On frise l'absurdité. Je préfère mille fois un imam arabophone qui s'est battu contre les islamistes algériens à un imam francophone formé par l'UOIF. D'abord, l'UOIF bloque toute discussion théologique en se référant uniquement à la doctrine des Frères musulmans. Elle a également une mainmise totale sur le Conseil européen de la fatwa - l'exécutif religieux de l'Union des organisations islamiques en Europe (UOIE), sorte de maison mère basée à Londres - qui émet des avis sur la manière dont les musulmans d'Europe doivent se comporter, des fatwas niant le droit des femmes, rejetant l'avortement, justifiant les attentats kamikazes. Pourtant, l'UOIF se proclame moderniste. S'agit-il, comme vous le dénoncez, d'un double discours, lénifiant quand il s'adresse aux autorités et à l'opinion publique, radical quand il apostrophe ses militants? Pour s'en convaincre, il suffit de se reporter à une déclaration d'Ahmed Jaballah, cofondateur de l'UOIF, qui siège toujours dans l'appareil directeur: «L'UOIF est une fusée à deux étages. Le premier étage est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique.» Les dirigeants de l'UOIF ont des objectifs clairs et une stratégie de conquête. Cette organisation a des visées politiques en direction des pays arabo-musulmans. Dès sa création, l'UOIF a voulu faire de la France une base arrière: un lieu où des militants islamistes pouvaient trouver refuge et où l'on essaie de modifier le regard que porte l'opinion publique sur leurs pays d'origine. Mais l'UOIF prétend surtout mettre au pas les musulmans de France. Certaines associations affiliées au mouvement se donnent le droit de dire qui est un bon musulman et, donc, qui est apostat. Ce qui revient à jeter l'opprobre sur un individu ou une famille au regard d'une communauté. C'est d'autant plus effarant que ces gens-là ne sont pas théologiens - presque aucun des dirigeants de l'UOIF n'a fait d'études poussées en la matière - et ont une vision très étriquée de l'islam. Ils se contentent d'instrumentaliser la religion au profit d'un projet politique à visée réactionnaire: c'est ça, l'intégrisme. Par exemple, à Bordeaux, Tareq Oubrou, chef des imams de l'UOIF, a été évincé lors du débat sur le voile. Pourquoi? Parce qu'il reconnaît que le voile est une prescription, et non un commandement divin. Le seul hadith (d'Asma) faisant référence à l'obligation du voile pour les femmes n'est pas, selon Oubrou, «authentique». On peut faire de l'islam, comme de toutes les religions, le pire ou le meilleur. L'UOIF n'a pas choisi d'en faire le meilleur, loin de là. Quelles sont ses références spirituelles et doctrinales? Ce mouvement est généalogiquement problématique. L'UOIF a été créée en 1983 par des émules de deux formations islamistes. D'un côté, des fans de Rachid Ghannouchi, créateur du groupe islamiste tunisien Ennadha et disciple des Frères musulmans qui, expulsé de son pays et interdit de séjour en France, s'est réfugié en Angleterre en 1991. De l'autre, des admirateurs de Fayçal Mawlawi, un Frère musulman libanais qui a vécu en France, a participé à la fondation de l'Association des étudiants islamiques de France (AEIF) et est aujourd'hui responsable de Jamaat Islamiyya, une organisation terroriste au Liban. Quels sont les personnages qui attestent d'un lien direct entre l'UOIF et les Frères musulmans? Les premières brochures de l'UOIF traduites en français provenaient de la Leicester Foundation, qui diffuse essentiellement trois penseurs: Hassan al-Banna [fondateur des Frères musulmans, dans les années 1920, en Egypte], Sayyid Qotb [théoricien du djihad pour les Frères musulmans, pendu en 1966] et Mawdoudi [penseur pakistanais qui prônait l'instauration d'un Etat islamique dans le sous-continent indien]. Un autre personnage clef met en évidence le lien entre l'UOIF et les Frères musulmans: Youssef al-Qaradhawi, mentor des Frères musulmans et chef du Conseil européen de la fatwa et de l'institut de formation des imams de l'UOIF. De plus, le représentant de l'Union des organisations islamiques en Europe (UOIE), Ahmed al-Rawi, est l'ambassadeur officiel des Frères musulmans en Europe. D'ailleurs, quand on détaille l'organigramme de l'UOIE, on s'aperçoit que presque tous les cadres sont français, et membres de l'UOIF. Au moment de la crise des otages détenus en Irak, on a vu un reportage de TF 1 sur la mission de bons offices effectuée par une délégation du CFCM à Bagdad. Ce reportage comprenait une séquence éclairante: dans une mosquée, un responsable salafiste refusait de rencontrer la délégation et demandait pourquoi la France envoyait en émissaires des Frères musulmans! Soheib Bencheikh, mufti de Marseille «On banalise ici ce que l'on combat ailleurs» «En concédant à l'UOIF une place prépondérante dans le Conseil français du culte musulman (CFCM), le ministère de l'Intérieur a pris un gros risque. On a choisi de privilégier une frange minoritaire très revendicative qui cherche à politiser l'islam, au détriment d'une très grande majorité de musulmans qui souhaitent vivre leur foi de manière apaisée dans le cadre de la République. Ainsi, une instance officielle comme le CFCM sert de foyer à des islamistes qui veulent peser sur les lois françaises et ne cessent de critiquer les pays musulmans où ils sont pourchassés. C'est incroyable: les Frères musulmans n'ont pas de vitrine officielle en Egypte ni au Maroc, mais en France, si! On banalise ici ce que l'on combat ailleurs. Quels sont les objectifs de Youssef al-Qaradhawi, le maître penseur de l'Union des organisations islamiques en Europe? Il veut restaurer le califat dans les pays musulmans et bloquer tout effort d'adaptation pour les musulmans vivant en Europe! Ces gens veulent importer un islam rigoriste et fermé. C'est précisément pour cela que les mécènes des pays du Golfe les financent. Aujourd'hui, le CFCM n'est qu'un enjeu de pouvoir où l'on discute de tout, sauf de spiritualité musulmane. Le prochain scrutin pour le renouvellement du CFCM n'y changera rien. Il serait plus légitime de s'appuyer sur le réseau des grandes mosquées ainsi que sur des personnalités qualifiées en matière de culte qui soient véritablement éprises des principes de notre République et de notre vécu commun.» Propos recueillis par Boris Thiolay Pourtant, l'UOIF se défend d'entretenir des liens directs avec les Frères musulmans? Ça dépend où. Ses brochures rappellent ses connexions avec eux. Ainsi, dans un document intitulé «Critique pour une organisation musulmane», l'UOIF dénonce les «hérétiques» qui rejettent Ibn Taymiyya, Mohamed ibn Abdelwahab, Sayyid Qotb et Youssef al-Qaradhawi. Ces quatre théoriciens, qui constituent leurs seules références théologiques, comptent parmi les plus radicaux de l'islam fondamentaliste. Les deux derniers sont des Frères musulmans. Mais la preuve ultime vient des Frères musulmans eux-mêmes. Lorsqu'on demande aux Frères égyptiens: «Qui sont vos représentants en Europe?», ils répondent: «Le Conseil européen de la fatwa.» Plus édifiant encore, dans un accès de naïveté ou de franchise, Farid Abdelkrim, ancien président des Jeunes Musulmans de France, une association proche de l'UOIF, raconte que la première chose qu'on lui a enseignée quand il est entré à l'UOIF, c'est la pensée de Hassan al-Banna? A plusieurs reprises, des dirigeants de l'UOIF ont déclaré publiquement: «Le Coran est notre Constitution.» C'est textuellement la devise des Frères musulmans! Cette proximité se traduit-elle par une entraide financière? L'UOIF finance et soutient le Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens (CBSP), qui récolte des fonds pour le Hamas, organisation armée palestinienne inspirée par la doctrine des Frères musulmans. Sur une photographie, on peut voir les chefs de l'UOIF montrer comment on peut donner de l'argent pour le CBSP, dont les stands sont bien placés à chaque congrès du Bourget et les tracts, distribués. L'argent est, disent-ils, destiné aux familles des orphelins de Palestine. Mais comment sont morts les parents de ces orphelins? Le CBSP aide aussi financièrement des enfants de «martyrs» morts dans des attentats kamikazes du Hamas. Mais le CBSP est une association légale qui finance aussi des hôpitaux, des écoles et des projets humanitaires. Bien entendu, mais ce n'est pas parce qu'une association est légale qu'elle n'est pas critiquable. De nombreuses associations soutiennent les Palestiniens sans pour autant être liées au Hamas. On pense par exemple au travail de Handicap international, du Croissant rouge, de Médecins sans frontières. Mais ce ne sont pas celles qui sont soutenues et recommandées par l'UOIF. Qui est Youssef al-Qaradhawi, que vous décrivez comme le mentor de l'UOIF? Il est l'un des rares Frères musulmans d'aujourd'hui à être théologien. Il a consacré sa thèse à la zakat, l'aumône légale en islam, et a trouvé le moyen de rendre islamiquement correct le prêt, ce qui permet aux gens du Golfe de faire des affaires alors que l'islam - comme le christianisme des premiers temps - interdit l'usure. Au lieu d'emprunter de l'argent pour un produit, un musulman demande à la banque d'acheter le produit et de le lui revendre plus cher en mensualités. Le différentiel équivalant à peu près aux intérêts qu'aurait payés un client dans une banque non musulmane. A la tête d'une fortune colossale, Al-Qaradhawi est le conseiller religieux de la plupart des grandes banques islamiques dans le monde. Prédicateur télé sur la chaîne Al-Jazira, il prêche un islam très rigoureux et radical politiquement. Aujourd'hui, Al-Qaradhawi est président du Conseil européen de la fatwa et guide spirituel tout à la fois de l'UOIF et de Tariq Ramadan. Il se considère en Europe comme en terre de mission. Quels sont les liens de l'UOIF avec l'Union des organisations islamiques en Europe (UOIE)? C'est la maison mère, dont l'UOIF a besoin pour émettre des fatwas concernant les musulmans européens qui, en France, tomberaient sous le coup de la loi. Les fatwas édictées par l'UOIE ne concernent d'ailleurs que les musulmans d'Europe et ne peuvent pas être prises en compte dans les pays islamiques. Autrement dit, penser que le conseil européen de la fatwa (son instance religieuse) pourrait offrir un modèle modernisé pour les musulmans du monde est un contresens. Au sein de ce conseil, les théologiens se permettent même de tenir des propos qu'ils n'oseraient jamais prononcer dans leurs pays d'origine. Aucune instance islamique dans le monde - ni Al-Azhar (Egypte), ni Fès (Maroc), ni Qom (Iran) - n'a émis une fatwa pour soutenir les attentats kamikazes. Le Conseil européen de la fatwa, lui, l'a fait (le 28 juillet 2003, à Stockholm), en disant qu'il ne fallait plus appeler ces actions des «attentats suicides» mais des «gestes de martyrs», parce que les «fils de Sion» - s'agit-il des Israéliens ou de tous les juifs? - sont «des soldats». Pour le Conseil européen de la fatwa, aucun fils de Sion ne peut être considéré comme un civil! Là, nous ne sommes plus dans le soutien, mais dans l'incitation au terrorisme! Franck Frégosi, chercheur au CNRS «Mieux vaut les associer que les écarter» «L'UOIF est incontestablement le représentant des Frères musulmans en France. Elle incarne le canal historique de cette mouvance, même si, aujourd'hui, ses dirigeants veulent faire oublier cette filiation embarrassante. La mise en place du Conseil français du culte musulman, en mai 2003, a largement profité à l'UOIF: ses dirigeants sont devenus des interlocuteurs directs des pouvoirs publics. Ils ont acquis une forme de légitimité. Mais il valait mieux les associer à ce processus de consultation que de les en écarter. Désormais, ils n'ont plus le loisir de critiquer en permanence la gestion de l'islam en France: ils sont partie prenante à celle-ci. Ils ont les mains dans le cambouis. L'UOIF fonctionne comme un lobby religieux qui veut peser dans le débat social. C'est en quelque sorte une grande mutuelle islamique, qui cherche à fédérer des exigences spirituelles et des revendications plus politiques. Actuellement, par l'entremise de Fouad Alaoui, son secrétaire général, c'est l'aile politique qui tient les rênes. On est en droit de leur demander ce qu'ils ont derrière la tête. Mais je crois que, confrontée à la réalité et à l'exercice du pouvoir au sein du CFCM, l'UOIF va se ?notabiliser?. Ses responsables vont en tout cas se trouver face à une contradiction: donner des gages de respectabilité sans se couper d'une base militante qui n'est pas forcément prête à faire des concessions, notamment sur la question du voile.» Propos recueillis par Boris Thiolay Quelle est la teneur des discours de l'UOIF concernant la vie sociale en Europe? Il y a un double discours. Sur la laïcité, l'UOIF se déclare «100% d'accord avec la loi», mais des membres ont assuré le service d'ordre des manifestations contre l'interdiction du voile à l'école et dénoncé la loi sur le plateau d'Al-Jazira, allant même jusqu'à affirmer que les femmes musulmanes n'avaient pas le droit de porter le voile dans les rues de Paris? Bref, ils sont d'accord avec la loi sur la laïcité, à condition qu'elle autorise le port du voile à l'école! Double discours aussi sur l'antisémitisme: l'UOIF avait par exemple promis au Crif de retirer de la vente une cassette où l'un de ses prédicateurs, Hassan Iquioussen, tenait des propos antisémites. Huit mois plus tard, cette cassette était toujours diffusée par les librairies de l'UOIF. En revanche, sur la mixité, le statut des femmes, les relations avec les non-musulmans, leur discours est clair. Des prédicateurs de l'UOIF comme Iquioussen proscrivent la mixité, y compris sur le Web: il est interdit à un garçon de communiquer avec une femme par Internet. A ce sujet, Iquioussen dit: «Tu crois que tu es seul avec elle, parce que c'est un dialogue à 500 kilomètres de distance, mais en réalité vous êtes trois: vous deux et le diable.» D'autres prêches recommandent aux musulmans de ne pas se mêler aux non-musulmans, de se méfier de «l'intégration par le jambon», un péché. Un certain nombre de cassettes émanant de l'UOIF interdisent aussi l'avortement, alors que l'islam l'autorise dans certains cas. Là encore, ils jouent les théologiens, alors qu'ils ne sont que des politiques voulant mettre la femme sous tutelle. L'UOIF, qui fédère des associations de jeunes, d'étudiants, de femmes, n'a-t-elle pas un vrai poids social? Ses dirigeants cherchent avant tout à apparaître auprès des pouvoirs publics comme ceux qui quadrillent le terrain. C'était particulièrement flagrant en 2003, juste avant les élections du CFCM. Les Etudiants musulmans de France (EMF) étaient très actifs, notamment en distribuant des repas aux étudiants des cités U. Une fois les élections passées, ils ont disparu de nombreux campus. De son côté, la Ligue française de la femme musulmane édite un journal, Le Petit Musulman, distribué aux enfants dans les cours d'enseignement religieux, qui ne présente que la pensée des Frères musulmans. La plupart des associations n'ont pas de véritable existence et, quand elles en ont, elles diffusent des valeurs peu compatibles avec une société laïque et démocratique. Pourtant, l'UOIF essaie de débarrasser l'islam de ses traditions locales? Non. Elle veut revenir aux origines du message. La pratique traditionnelle de l'islam - notamment au Maghreb - est souvent moins radicale que celle réclamée par l'UOIF. Elle rêve de «bédouiniser» l'islam, selon l'expression de Soheib Bencheikh. Comment est financée l'UOIF? Au départ, l'UOIF a été subventionnée par le cheikh Zayyed [ex-président du Conseil suprême des Emirats arabes unis]. Aujourd'hui, elle est essentiellement financée par la Fondation Al-Maktoum, du nom de la famille de l'émir de Dubaï, et ses mosquées sont également construites grâce aux dons des grands mécènes du Golfe. Les dirigeants de l'UOIF affirment que ses fonds ne proviennent qu'à 30% de l'étranger. Mais il faut savoir que, lorsqu'un émir remet 10 000 dollars à Paris, l'UOIF considère cela comme du financement français. Si Al-Qaradhawi demande de l'argent à l'un de ses anciens élèves, il l'obtiendra, et nul n'osera jamais lui demander la destination de ces fonds. Les grands mécènes du Golfe se moquent éperdument de savoir à quoi servent leurs dons. Ce qui leur importe, c'est de verser 10% de leurs revenus, pour être en conformité avec le principe de l'aumône légale. A qui, à quoi sont destinés ces fonds? L'UOIF soutient financièrement les avocats des filles voilées qui attaquent en justice l'Etat pour pouvoir porter le voile à l'école. Mais la principale dépense consiste à acheter et à construire des locaux, pour gagner de l'importance: les élections au CFCM sont fondées sur la superficie des mosquées de chaque organisation ou fédération musulmane de France. Plus on possède de mètres carrés, plus on dispose d'électeurs, et plus on compte politiquement. Donc, le CFCM s'appuierait sur une organisation radicale et très minoritaire au sein des musulmans, au risque de lui donner un prestige démesuré? La République a exigé, par le biais du CFCM, que des musulmans libéraux aillent boire le thé une fois par semaine avec des musulmans radicaux. Dans cette structure, l'UOIF n'a jamais reculé sur aucun de ses principes. En revanche, on a régulièrement demandé à Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris et président du CFCM, de lire les communiqués corédigés avec l'UOIF. En fait, cette organisation a déjà pris le pouvoir au sein du CFCM: dès le départ, il était convenu que Fouad Alaoui, secrétaire général de l'UOIF, en aurait la vice-présidence. Enfin, on a sacrifié 3,5 millions de musulmans aux ambitions de la frange la plus politiquement radicale. Comme le mode de scrutin de renouvellement pour le CFCM n'a pas changé, l'UOIF devrait encore tirer son épingle du jeu lors des prochaines élections, compte tenu du fait qu'elle a continué à acquérir des mètres carrés. Alors qui, de la République ou de l'UOIF, a gagné?

Quant on porte un signe religieux ostentatoire, on rejette tous les non musulmans. Et cela marche apparemment car, tous les non musulmans se sentent apparemment rejetés spoliés voir insultés, car au regard de la charia toutes les femmes qui ne porte pas la burka, ou le burkini sont des salopes. On nous invente une nouvelle intolérance. On a l'habitude maintenant ! C'est la simple application de la loi par les maires, pourquoi y trouvez vous a redire si ce n'est pour rendre la charia applicable dans tout espace public. Donc effectivement le burkini a tendance a stigmatiser les non musulmans, dits mécréants. :smile2:

On parle de fondements et de notion de démocratie, tous les musulmans en appellent au droit de l'homme et a la libertée de culte depuis des années pour instaurer la charia qui justement en appelle a la soumission de l'homme et amputation de tout ces droits et abolition de toute idée de démocratie. La charte des droits de l'homme reste "une charte" qui proclame des valeurs communes a chaque démocratie, mais ce n'est en aucun cas LA démocratie (c'est juste une convention) Au regard des fondements de la démocratie, la religion deviens une tolérance au jours ou a été imposé en tant que préallable a l'expression démocratique, la séparation du religieux et de l'état. Revenir la dessus signifie ... une abolition de la démocratie pure et simple. Et tout débat démocratique est un droit et un devoir citoyen. Tu n'est pas idiot du tout, sois honnete. :smile2:

Les allemands avaient la phobie du juif également ! c'est un mot terrible la phobie, en particulier lorsqu'il est utilisé afin d'interdire tout débat et en somme, rendre coupable toute discussion et critique de "quelque chose". C'est hyper phobique comme concept. Adolph aussi était phobique de plein de choses et c'est grâce a des phobistes que le fachisme monte en puissance. :smile2:

Nouvelle mode : le phobismes. Pour rappel, une république c'est une philosophie, une exprérience politique qui partage en un même texte des valeurs communes qui sont, les droit de l'homme, devant avoir l'adhésion des peuples vivant dans une démocratie (plus ou moins semblable) C'est ainsi que la séparation du religieux et de l'état est devenus un préllalble a l'exercice de la démocratie. L'exercice de la religion n'est pas un droit mais une tolérance. Le courant de la pensée phobique souhaite non seulement un retour a une forme d'anarchie, (post adolph post lénine) un renoncement a toute valeurs au nom du "hyper fun" qu'il se plaisent a penser représenter .. mais également a l'abrogation pure et simple de la démocratie en tant que telle. L'islam est également une idéologie et une expérience politique qui ne peut peut coexister avec quoi que ce soit d'autre que l'islam. suffis juste de lire les textes et écouter les preches des himams. C'est ainsi que tout débat concernant finalement, la légitimité démocratique d'une population native, est qualifié de phobe lorsqu'il s'agit d'interdire toute critique de l'islam. Sagissant encore une fois, d'inserer dans notre culture la notion de "outrage a l'islam" qui n'existe qu'au regard de la charia. Personne n'est ophobe, pour le seul fait de discuter ou critiquer une idéologie qui porte en elle une expérince politique que les islamistes souhaitent implanter a coup de mosqués (toute mosqué construite vaut terrain conquis pour un islamiste) On est également voleurophobe, violeurophobe, connardophobe, menteurophobe et pleins d'ophoberise tombants sous le coup de la loi. Donc les phoberie de ces personnes qui sont d'authentiques sympathisants islamistes modérés, sont des republicophobes. :smile2:

???? Soit on est favorable au port du burkini sur les plages dans les piscines, (les muslmans vont certainement demander des espaces aménagés ou la charia sera applicable) .... et donc, pourquoi l'interdire, également par principe favorable au port de la burka dans tout espace public. Soit on est contre l'application de la charia dans un espace public. Et tu t'écarte de cette question. Toute personne qui milite pôur l'application de la charia et l'abrogation des lois et interdit toute critique de l'islam est un adhérant islamiste qui trolle finement sur le net. Par ailleurs, vous ne savez même pas ce qu'est l'islam en fait, vous avez été formaté a coup de show TV. Tout le monde sais, et en particulier les musulmans qui savent lire le coran .. en se référent au aidhit .... qui sont l'enseignement, la vie et les commandements d'un fou. que cette religion ne sera une religion de paix que lorsque le monde entier aura été convertis, soumis et vivra sous le régime de la charia. Il faut savoir que ce dit prophéte était un chef de guerre, qui a décapité des centaines de personnes de sa propre main. Lapide, amputé, commandité des attentas, des assassinats, légalisé la pédophilie, ordonné des génocides, a l'origine de la haine des juifs ... raciste haineux ... effectivement ... les musulmans sont bien embarrassés et se sont inventé une religion de non pratiquants. La charia applicable en france, et bien regarde le résultat du vote ... c'est non apparemment.

Justement pas .... jle sujet est est-on ou non favorable au port du burkini dans un espace public. Mes réponses sont toutes dans le sujet, a savoir, pourquoi souhaiter relancer un débat qui avait déja été clot par la promulgation de loi .. trés claires ... a savoir que tout signe ostentatoire religieux est interdis dans un espace public. C'est le sujet, mais la réponse n'étant pas favorable a l'application de la charia dans un espace public, tu pense que mes réponses sont hors sujet. En fait c'est toi qui trolle le post en tentant d'esquiver la question par un dénie de république et un discours pro islamiste. Retour a ton sujet ... la france intolérente, la france raciste la france et etc ... devant adapter sa législation pour la rendre acceptable au regard de la charia. Qui reviens sans cesse a la charge. Sois honnete. Nous concernant, le sujet avait déja été clot par une loi qui devrait être mieux appliqué. Pourquoi n'est elle pas appliqué ? ... C'est vraiment pil poil dans la continuité du sujet de ce post.

Aucun tribunal chrétien (cela n'existe pas chez les chrétien) ne condamnerais un crhétient qui ne porterais pas sa croix. La charia impose aux femmes, le port de signes religieux dégradant faisant l'objet d'une législation coranique que l'on appelle, la charia. Il n'y a aucun paralléle a faire entre un bijoux, un foular sur la tête voir même le costume de musulman (des mec en jup s'est trés drole en fait) avec une burka un burkini et ces signes qui sont l'expression de la charia. Tu n'est pas idiot non plus. Tu milite donc pour l'application de la charia dans un espace public et l'abrogation des loi de la république, moi pour l'interdiction de tout aménagement succeptible de laisser cette loi barbarre s'appliquer dans notre espace public ... on ne peut don cpas s'entendre. Et c'est ainsi partout dans tout vos sujet. Vous étes des islamistes d'un nouveau genre ... des adhérants islamiste modérés ... gentillets dans vos genres et tellement surprenant que cela en est presque incroyable. Il n'y a qu'un seul islam, un seul prophéte qui par ailleurs est allé beaucoup plus loin que staline et adolph dans le genre. Existe t'il des catholique modérés, tout simplement parce qu'il n'appliqueraient de 2 commandents sur les 10 les 8 autres étant jugés immondes.Cela n'existe que chez les musulmans. ... les musulmans modérés sont une invention des pays "civilisés" ce sont juste des musulmans non pratiquants (qui rejetent les commandements de leur prophéte) qui se sont crée une religion placebo tout simplement parce que cette religion est l'expression du fachisme. Continuez votre militantisme tranquillement, vous avez votre forum .. au moins, vous ne dérangez personne. :smile2: A par vous, personne n'est favorable a l'application de la charia en france.

Je parle a un enfant qui confond un bijoux fantaisie avec l'expression de la charia et son application dans un espace public. Effectivement, comment lui faire comprendre la différence entre ces deux choses dans la mesure ou il milite ! L'une est représentative, l'autre l'expression d'une gouvernance qui tente de s'imposer dans un espace laique. Il milite pour la charia dans un espace public, voir l'abrogation des loi qui nous protége de l'islam radical. On assiste a la monté d'une idéologie fachisante en france. en 39 ils avaient mein kampf dédicassé par leur adolph adoré, d'autres chantaient le chants des partisants pour leur bien aimé staline (l'amis de tous les enfants) et tous refusaient toute critique de .... L'histoire se répète encore et encore. Tu veut dire que tout signe ostentatoire religieux et en particulier les signes relevant de la charias sont autorisés par ta loi. De fait, si l'on comprend bien ce que tu dit, la charia est acceptable et applicable dans tout lieu public. Voila ... il n'est pas idiot, il sais trés bien ce qu'il écrit. C'est un adhérant islamiste tout simplement.

Et tout adhérant islamiste répond pas le dédain, par l'esquive ... aucun argument. Excellent reportage non ? tu n'as certainement rien a en dire. sur ce ... bonne journée. :smile2:

La burka le burkini signifie l'application de la charia dans un espace public, une croix ne signifie rien du tout. Il y a la croix cathare également. La question est ... pour ou contre l'application de la charia dans un espace public. Soyez honnêtes dans vos propos, vous savez parfaitement de quoi il s'agit. Ce qui est interdit dans la burka n'est pas que le visage sois caché mais que cela signifie sa soumission et application de la charia dans un espace public, ce qui est contraire a nos loi et valeurs de notre république. Un foulard sur la tête, n'a pas de rapport direct avec la charia et n'est donc pas contraire a la loi.

Tout signe d'appartenance religieuse dans un espace public est interdis par la loi, le burkini est interdis a la fois dans les piscines et les plages. Si le burkini faisait l'objet d'une tolérance, la burka devrait donc aussi faire l'objet d'une tolérance.

Tu est un adhérant islamiste modéré, tu affiche ton adhésion de principe a l'islam, prone la charia et contribue activement a en interdire toute critique. Soit honnete. Tout signe religieux dans un espace public est interdis par la loi. La loi protége les usagers .... Dernièrement des touristes ont étés attaqués sur une plage, si la loi avait été respecté, il n'y aurait pas eut d'agression.

Tout signe religieux est interdit dans tout espace public. La burka n'a pas fonctionné, voila que les mêmes reviennent a la charge avec le burkini. A quel moment avez vous consciement ou non, basculé dans le militantisme modéré pro islam ... a été découvert une nouvelle catégorie de musulmans, "les adhérants islamistes modérés" qui pour certain ne trouvent dans cette religion fachiste qu'une noble cause a leurs haine. Le burkini c'est la charia qui entre et s'impose dans un espace public. Ceci est interdis par la loi, il n'y a plus a y revenir. Dans quelques ... les assos vont militer pour des aménagement dans les piscines les plages afin de les privatiser et rendre applicable la charia.

Il viens ici pour recommander la charia qui est par ailleurs deja appliqué par des tribunaux islamiques (normalement des himam) en marge de la justice, en allemagne, en angleterre. En allemagne il est même arrivé que des juges se référent a la charia et a des passages du coran .... délirant. C'est un texte soporifique venant faire la promo de l'islam tel que 'lon en trouve a la pelle sur forumfr. Un site connus pour être pro musulman.

A par celles que tu as cité (celles que tu exclue) il n'y en as pas .... on peut parler de milliards de mort due aux religions et ce de tout temps ... je ne vois pas quel est l'objet de ton post. Pour infos, "ton prophéte" appelle au meurtre a la haine, a la destruction et domination de tous les infidéles, pédophile notoire et atteint de démence vers le milieu de sa vie, est il une référence ?, juste une abomination. Sinon, a part les musulmans, on vois pas.

Ca veut dire que 42% des femmes sont mariés a des glands. Ils faut les rassurer les braves petites, la gravité est leurs pire ennemie ! :smile2:

Arrete il va être jaloux et le prendre pour une attaque personnelle. :smile2: (c'est un grand parano)