emmerdeur

Je n'ai rien dit de ???? Nephalion: Je ne sais même pas quel est son sujet si ce n'est qu'il deverse sa haine et m'insulte systèmatiquement par des allusions délirantes depuis des lustres. Je ne sais pas qui se déverse mais bon, personnellement, je suis toujours de bonne humeur avec un esprit des plus positif. C'est toujours le même qui se deverse. lol C'est un rituel ... premier propos insultant de nephalion par MP qui va être repris par tutut et me voila a nouveau accusé de ???? imaginaires. Nephalion insulte beaucoups ces dernier temps il me semble. Pour ma part, aucune insulte ou comportement deplace ou tout ce que ce ????? raconte. Il souhaite juste m'insulter et créer une réalité a ses insultes. C'est triste finalement. Bon et bien a plus alors, le gus va frapper mdr !!!!

"Le QI des Français est en chute libre" Le QI des profs aussi il me semble, une causalité ou pas ?

Relis tes interventons, Il n'existe aucune science coranique, aucun rapport entre la pratique de l'islam et quelque puisse étre la forme de science que tu associe "a ta manière" a l'islam, ou un pays quelconque censé être musulman. Aucun rapport entre science et religion. Bon ... maintenant, casse toi "vraiment" (lol)

Tu viens a nouveau d'associer les musulmans a la science, donc, tu valide par cette assotiation, l'idée d'une forme de science issue de l'islam et qui pourrait faire débat. Si tu est trop con pour comprendre la porté de ce que tu écrit ... (amusant)

Une longue tradition scientifique en iran ... suremment !!! mais pourquoi vouloir autant y attacher l'islam a tout bout de champ ? Le propre des religions est a la fois de voler, s'attribuer, bien que la pluspart du temps elle s'applique a détruire et détourner la connaissance, créant en un rien de temps un age d'obscurantisme. Par ailleur, en france, de plus en plus de musulmans retirent leurs enfants de l'école publique afin de les inscrire dans des ?? ecoles ?? tout a fait illégales ou ils trouvent un enseignement purement musulman. Arretez de yoyoter ... ... la science musulmane, ca n'existe pas du tout.

La science musulmane ... ca n'existe pas du tout. Que certains scientifiques se disent musulman culturellement parlant, n'a strictement rien a voir avec des choses qui seraient caché dans un coran qui est, a la base "débile", et écrit pour d'autres débiles. Ont ils inventé l'eau chaude parce que momo se faisait une tisane ? AAAArrrrrrggggggg !!!!!!! (cris de l'athé)

Tu ne parle pas de science, mais de mensonges et duperies religieuse voir de captation et déformation de la connaissance a des fin d'endoctrinement. La science coranique a été entièrement demasquée (dans ces pratiques) et a fais l'objet de bon nombre de plaintes de scientifiques que des musulmans ont trompés afin d'abuser d'autres gens. (vous ne les prendrez pas deux fois) Il n'y a aucune science dans le coran, qui n'a par ailleur de sens qu'au travers des adhits qui démontrent une idéologie haineuse et fondamentalement nuisible et malveillante a l'encontre de toute la création. En général, le coup le plus rusé que les religieux aient jamais réussi, fus de faire croire que le diable et un dieu qui parle a des fous existent. Donc, ne te victimise pas si des personnes n'adhérent pas a ta progande religieuse ridicule. La science coranique ... PTDR au carré (désolé si je me moque mais bon, je trouve que les musulmans sont comiques parfois)

Il n'y a jamais eu de preuves irréfutables justes des techniques d'endoctrinement de masse (par ailleurs en usage dans tout mouvement sectaire) qui ont étés a un moment ou un autre quasi industrialisé. Il serait intérressant d'avoir la date exacte de ce début d'épidémie.

Croyance sans preuve et etc ... bla bla bla amen bla ! (disent les croyants) Personne ne contestera le fait que toute démonstration commence par "une croyance" en un phénoméne que l'on "suppose" être une vérité ... la croyance précéde donc la recherche de sa vérité. (grosso modo) Chez le religieux, la croyance est tout autre chose. C'est un état d'enfermement ou même la preuve de l'erreur manifeste d'une croyance est rejeté pour fait de soumission a un dogme. On parle dans le cas de la religion, non de croyance mais d'endoctrinement. Par exemple, seul l'endoctrinement permet a un croyant de croire coute que coute, qu'une femme peut tomber en ceinte par l'opération d'un saint esprit, et en interdire toute critique.

Vous parlez encore de faits précis mais étes incapable d'en démontrer la vérité, on ne sais toujours pas de quels faits vous parlez, si ce n'est peut être des passages de livres dont on sais qu'ils sont faux ou l'expression de la haine. Voila que socrate est cité (on sais que les religieux ont pompé tout un tas de choses chez les philosophe antiques et les ont attribué a des prétendus envoyés de dieux imaginaires). On observe un discour agressifs vindicatif et totalement absurde qui est de toute évidence dicté que par des certitudes. Si vous parlez de vérités qui seraient dans une bible ou un coran, vous n'avez fais qu'exprimer votre inculture, car vous avez remplacé l'intelligence par le dogme dont vous vous interdisez toute critique. Donc pas de réponse, si ce n'est un exultoir et le trollage d'un post auquel vous n'avez aucune réponse a apporter, autres que des sornettes religieuses. Répondre a des questions toute simple par des affabulations démontre finalement la vraie nature de la religion, dont un dieu imagé n'est qu'un pretexte a ? on en reste a : Aucune croyance religieuse n'a a ce jours apporté la preuve ou demonstration de sa vérité. Définition de la croyance. La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

Ben voila. On ne peut pas discuter avec des religieux, les religieux, ca ne discute pas. Ils sont comme ca ! ils refusent et plombent tout dialogue par un mélange d'ineptie et de propos acusatoires a peine dissimulés. La religion rend "les gens méchants" ce qui rend tous les autres méfiant, pas de doute a ce sujet.

Vous avez oublié de préciser de quelle nature origine seraient "ces faits précis" qui sont dans les faits sont toujours inexistants. La définition que vous contestez est la définition exacte de la croyance religieuse, issue de wikipédia vers lequel vous pouvez envoyer votre propre définition si le coeur vous en dit. Vous ne pouvez pas changer le sens des mots a convenance. L'esprit critique du croyant est abolis des que sa liberté est occulté par la croyance. Il n'y a pas d'esprit critique chez le croyant. Par exemple ... une femme tombe en cloque par l'opération du saint esprit, ou le fils de dieu et etc .... fera l'objet d'une critique dans un esprit athé. Le croyant (en l'occurence des sornettes en questions), tentera d'en faire "des connaissances" qui ne sont pas a discuter. L'athé et a sa liberté, le croyant pas du tout.

Depuis quant est-ce aux personnes qui n'adhérent pas a vos croyances ... d'apporter la preuve de leur vérité religieuse. La preuve de l'affabulation collective des religieux est que ceux-ci ne savent même pas sur quoi repose leurs croyances, si ce n'est que cette croyance est porté par une communauté a laquelle ils souhaitent adhérer, et le plus fréquement été contraint a adhérer quasi d'office. La croyance est un problème lorsque ceux qui la porte parviennent a abolir la liberté et entraver l'évolution des sociétés. Entraves, par des désordres sociaux, par des appels a la haine ou la suspicion et etc ... ce qui a toujours été le caratère dominant de l'esprit de religion. Par exemple, tu dis "il n'y a qu'un seul dieu" -- "la vérité de dieu (porté par momo)" tu dit donc que tous les dieux des religions passé et concurrentes sont des affabulations. Par exemple les dieux Brahma, Shiva, Vishnu, Durga, Kali, Ganesh, Hanuman, Saraswati, Lakshmi, Parvati, Ganga ... sotn des affabulations. Tu accepte donc, l'idée qu'une religion puisse étre une affabulation collective et que les dieux vénérés par ces religieux sont des inventions. Vous êtes des questionneurs qui ne répondent jamais a des questions toute simples. Les religions peuvent elles êtres des affabulations ?

(quel casse couille ce gus ) Ca s'appelle troller un post. On ne discute pas avec des religieux, ils sont comme ca !

"Lapalissade" donc, vous dites avoir toutes les preuves de l'authenticité de votre religion ? vous parlez de Karl Marx ? Tout est dit dans le titre, et l'introduction , mais il semble que vous ayez l'impression de par votre grand pouvoir d'adepte d'imposer vous même un sujet encore inconnus et exigez des réponses pour ????? (tres drole) Donc vous "suggérez" que les religions portent en elle la démontration de leurs vérité. Moi je dis que vous etes un menteur, et vous allez nous dire pourquoi vous ne l'étes pas, puisque vous semblez vouloir animer quelque chose ici. Finalement, que voulez vous dire au juste ?

Donc vous dite n'avoir aucune position et rien dit et c'est MA position qui vous semble bizarre. Vous dite au moins que la religion a des enseignements contrairement "a" ce qui est une affirmation religieuse et donc une position religieuse : puisque vous dite vouloir en discuter : a quoi ou a qui ? : la religion apporterais de vrais réponses basé sur quelle verité autre que des suppositions sans fondement ? Je viens d'écrire "des suppositions sans fondement" donc "on ils je " comprend que ma position est que la religion n'est que suppositions, spéculations, mensonges tout simplement parce que les religions reposent presque toutes sur du vent. Fut un temps ou des religions avaient de multiples dieu. Au fil des temps quelques religions ont finalement imposé le leurs, les autres dieu devenant des lors "supercherie". La religion dénonce en elle même les supercherie de la religion en considérant tout autre dieu que le sien comme étant faux. Vous étes tellement en périphérie que "on ils je" comme vous voulez, ne comprend pas même autour de quel pot vous tournez.

Vous venez avec une réponse qui en substance, explique que le sujet est inutile ... fin et terminé ... avec une position religieuse que vous appliquez a tout le monde. "vous" en fait, ce "ils" est votre position que vous exprimez au nom de xyz. vous glissez par exemple "contrairement a ce qu'enseigne la religion" qui semble inséré et fait un peut intrus dans la ligne. (tentez de l'enlever est cela deviens plus logique) Vous savez ce que vous écrivez et pourquoi tout de même. On "les personnes sur ce site" pris note de votre position et je vous remercie de votre passage. C'est un sujet pour athé !

Les mots font des phrases qui ont un sens. Si ce ne savez pas ce que vous dites, il y a surement une explication (lol) Donc, vous dite ne pas savoir ce que vous dites ou ne pas en être l'auteur (vous ne savez pas même d'ou quoi aquant), et contestez vos propres propos. Et désormais, c'est vous qui définissez l'orientation de cette question qui est trés simple a la base, et c'est a moi d'y répondre dans le sens religieux du terme. La question "vous" est posée, et on constate que vous l'esquivez dans un premier temps en tentant de discriditer la question ... puis en demandant a l'autre de démontrer ce que ne pouvez pas vous même démontrer et cela en terme religieux. Trés religieux comme réponse. un grand classique. Donc, vous confirmez, faute de réponses ou de volonté de quoi que ce soit en ce sens, que vous n'avez aucune preuve de ce que les religion avance, voir même la preuve de l'authenticité de leurs sources et que vous ne souhaitez pas du tout en discuter ou remettre quoi que ce soit en question. C'est ce que l'on appelle "etre un adepte". Vous etes donc d'accord avec ma position athés, mais le religieux dit que .... (tres embouillé comme attitude)

C'est ta double personnalité qui a pris le relais ou l'autre qui trouve des excuse au racisme anti blanc. Racisme que tu pratique a merveille depuis longtemps par ailleurs. C'est quel archi qui répond la !!!!!

Ici ... quant vous répondez a une chose, cela peut avoir des implications sur une autre. Vous dites que les religieux ne souhaitent pas discuter des origines de leurs croyances, ca ne les interresse pas, et que la religion n'est basé que sur des ententes et suppositions, (qui sans fondement), sont sans possibilité de démonstration. Ce qui se confirme par l'assemblage de livre religieux réalisé des centaines d'années aprés les faits supposés. Ce que vous écrivez est une position tout a fait exacte de l'esprit de religion (que vous présentez comme étant une généralité) que vous avez formulé en reponse a autre chose (dans votre esprit)

On peut simplement constater que, afin de discréditer la question, vous tentez de discréditer son origine sans autre réponse autre que votre satisfaction, voir même en discréditer toute réponse. Ce n'est pas moi que vous ternisez mais vous même en tant que ..... ce que vous pensez représenter, et qui répond en religieux en somme. A part souhaiter vous rassurer vous même, avez vous quelque chose d'utile a dire ? par exemple, allez vous chercher votre pain chez le boucher en prenant une mine tout a fais désabusé par la réponse du boucher ? Donc vous dite que les religions reposent sur une entente et des entendus dont il est inutile de démontrer quoi que ce soit car ne devant plus étre discuté ?

Quant un religieux n'a pas de réponse ou que la réponse a donner le met en défaut, il discrédite la question et s'en va prier plus loint et plus fort. Donc effectivement, rien a dire tout simplement parce que les religions n'ont aucun enseignement a donner si ce n'est, ce que même les chiens appliquent naturellement et que toute personne applique tout aussi naturellement sans avoir beoins de conseil externe (en particulier de mouvements communautaristes haineux) Pour le reste, lorsqu'on a rien a dire, il est inutile de chercher a ternir autre que sois même en guise de satisfaction, ce qui semble etre votre cas, qui ne trompe pas du tout . Faire de la religion une normalité et imaginer (abuser l'esprit) que des gens ayant leurs liberté, donc exempt d'esprit religieux, seraient également a considérer sur le même plan qu'une religion en sois ... trés curieux ... trés religieux comme ineptie. Merci ! Par exemple, des gens qui ne pratiquent aucun sport seraient des sportifs du canapé ? ou de quoi ? comment on peut mettre des athés dans la case religion ? (autre smyley)

La liberté est justement ce que les religieux contestent et combattent depuis leurs origines. Ne plus exister pour soit, mais par soumission a (des conneries) La celebre liberté des croyants qui s'impose par la force et se doit de ce substituer a toute autre liberté, et cela dés la naissance ..(un conditionnement effarent).. effectivement, depuis les tout début de l'histoire, la droit a toute personne qui nait de vivre pleinement sa vie en toute libérté est quasi abolis par des religieux qui vous attendent ... pratiquement a la sortie (lol) Des que l'on viens au monde, des religieux forcent les parents (les incitent par conditionnement voir contraintes familliales, ayant étés eux mêmes infectés des la naissance) a ce que leurs enfant soient quasi tatoués adeptes de telles ou autres ineptie religieuse .... le pays de la liberté est un pays athés, avec un cloisonnement ferme de toute considération religieuse dans la vie courante. Les religieux ont trouvés des failles et se réinstallent doucement, avec les mêmes insultes et revendications qu'ils cherchent a imposer par force et malice assotiaves en total irrespect de toute autres considération autre que religieuse. Le droit des religieux a s'imposer par la force ou trouble en tout gendre est effectivement tout a fait désagréable est cause de millons de morts, de vie détruites, passé présentes et futures. Les religieux "tolerent tout juste" les non adeptes et ne font que "cohabiter" avec les ... signe d'un totale mépris de tout le monde. Le monde a déja sonné la fin de ces religions d'état, il parait que les religieux sont contre, et souhaitent le retour de la religion souveraine qui se réinstalle en usant de concidération frisant parfois le débile (tout n'est plus que symbole, petite avancée conquérante sur la liberté. Voir un musulman en appeler au droit de l'homme que ceux-ci ont refusé de signer (il ont crée leurs propres droit de l'homme mais cette fois musulman) est vraiment .... ennervant (effectivement, le maroc a sign... aé (..) afin de se rendre respectable, mais n'applique pas vraiment les droits de l"homme s'il entre en conflit avec telle ou autre coutume.) Il n'y a pas de cohabitation possible avec ce qui reste a la fois une escroquerie et l'origine de la haine finalement. On a toutes les preuve de l'imposture des religion, la religion ne tient encore que par la menace et les intimidations dont elles ont une pratique millénaire. Pour revenir au sujet, le texte pompé sur un mythe .... (tu le connais) ... n'avait aucun sens religieux a l'origine. Il a tout simplement été pompé par les faussaires a l'origine de la bible, et qui lui ont donné une connotation religieuse. Ils auraient pus également utiliser la fable du corbeau et du renard et des milliers de religieux discuteraient de ???? Le nazisme, le communisme et etc ... sont de bien petit joueurs en comparaison de la religion qui elle est un fléau qui n'auras semble t il jamais de fin.

mdr ... quant un religieux est pris a défaut il ouvre un autre post afin de se répondre a lui même. (comique) Pour un enfant, le péché (ou se qui est appelé ainsi) n'existe pas, il est effectivement par la suite infecté par la religion et les religieux. Depuis quant la religion n'est plus une croyance, la fois en quelques chose faute de preuves. Faux sujet ouvert par .... n'ayant aucun argument autre que des affabulations a partager avec d'autres ..... qui ne parlent qu'entre eux ! (ca yoyote doucement) (encore cette histoire de religieux modéré (ce qui ne hurlent pas ou moins que les autres) et religieux pratiquant (la haine de l'autre) qui se vois appliqué a la religion elle même. Vertigineux comme manip, tellement bête et drôle finalement)

(le racisme est l'un des fondement de ta religion). Le racisme chez archibal est a sens unique. Lorsqu'on crache ou invective un blanc, c'est parce que le blanc est un .... Avec tes 4 acolytes, vous tourner en boucle ses derniers temps.