Azor Ahai

Ce n'est pas un maire FN qu'il y a à Bézier...

Je ne suis pas musulman, j'éviterais de parler en leur nom comme certains...surtout que l'Islam est beaucoup plus personnel que le catholicisme (droit canon) par exemple. Qui plus est, je ne vois pas en quoi "vivre du mieux qu'il le peut, assurer un avenir à sa famille" signifie aimer la France, les Français, et être consterné par ces attentats. Vous pensez que les mecs de Daesh n'aspirent pas (selon eux) à leur propre bonheur ? Le truc, c'est que ces "abrutis et malades mentaux"(selon vous) font une lecture littéraliste du texte. La haine du mécréant est dans l'Islam ; tout comme certains passages de la Bible, le Coran n'est pas que pacifisme. Vous pouvez en lisant le Coran être pacifiste ou vouloir faire le djihad, et je ne vois pas selon quelle autorité vous pouvez décider de la lecture qui est "la vérité de Dieu".

Wut ? Je me moquais juste de Dino qui dit : "NB : Je n'ai aucun doute que ce fii sera vite fermé pour ne pas heurter la sensibilité des islamophobes et racistes du forum."

En même temps, si l'on part du principe que quelques milliers de musulmans "not in my name" ont une valeur représentative de tous les musulmans, on peut partir du principe que quelques milliers de fondamentalistes ont une même valeur de représentativité ; ce qui est débile, dans les deux cas.

C'est surtout que ma définition de la gauche est différente. Pour moi, la gauche, c'est ce qui vient de la Révolution française (avec le progressisme et les idées des Lumières comme piliers). En tant que royaliste, je me réfère nécessairement à cette définition même si je comprends les autres. Certains vous diront par exemple que la gauche type social-démocratie réformiste (à moitié libérale) est de gauche, je doute que vous soyez de cet avis... Pourtant, ils se définissent comme de gauche. Il y a même des mecs à l'ultra-gauche qui diraient que votre définition est de droite (ou plutôt favorisant le règne marchant) et qu'il faut abolir le travail lui-même. ^^

..

Bonjour

C'est marrant, pour moi, il n'y a que des partis de gauche.

Bonsoir

S'cusez ! Monsieur tue des sangliers avec sa "grosse" carabine et ses grosses (ba)balles, et en plus il a une lunette...! Une AK47 ne fait clairement pas le poids, c'est sûr, surtout en milieu urbain... Pro tips : Ne ratez pas la tête (au premier coup); ne prenez pas trop de temps pour viser (tirez au coup d'épaule), la bête riposte...

C'est évident, puisque des citoyens courageux seraient sortis de chez eux et auraient fait un meilleur boulot que le RAID...

En tant que chasseur, ce sujet me fait doucement sourire. Ils comptent se défendre avec quelles armes contre des paramilitaires entraînés qui tirent à l'AK47...? Et puis "des Parisiens" quoi... Un simple tir de calibre 12 et ils se déboîtent une épaule. ^^

La gôgauche ayant totalement perdu le prolétariat (au profit de la droite et surtout de l'extrême droite) décide depuis quelques années de lui cracher à la gueule, ce sujet que l'on a déjà vu est dans cette lignée. Nous avons des petits cadres bourgeois qui se moquent des abrutis de prolos qui ne pensent pas correctement. Ce n'est pas comme ça que vous allez les faire revenir...

C'est vraiment du foutage de gueule là. "Réaffirmation de notre modèle républicain et de ses valeurs contre le multiculturalisme anglo-saxon. L’assimilation, via l’école notamment, doit redevenir la règle, et le communautarisme banni. La France inscrira dans sa Constitution « la République ne reconnaît aucune communauté »."

Je crois qu'ils entendent par discrimination positive celle présentée ci-dessous. Ils auraient dû préciser en parlant de discrimination positive basée sur la religion ou l'ethnie. Le retour de l’égalité contre la discrimination positive Les Anglo-Saxons ignorent ce principe de neutralité de l’action publique en fonction de l’appartenance religieuse, ethnique ou plus largement communautaire. L’ascendance ethnique ou l’appartenance religieuse interfèrent ainsi dans l’action de l’autorité publique. Aux États-Unis, où la condamnable ségrégation fut heureusement abandonnée après la Seconde Guerre mondiale, on imagina d’inverser les termes de la ségrégation en instituant des discriminations positives pour les minorités et donc négatives pour la majorité. Le multiculturalisme et son corollaire le communautarisme furent alors exaltés. Cette idéologie se répandit dans tout le monde occidental. Loin de favoriser l’intégration des populations diverses, elle conforta les replis communautaires et les agressivités réciproques. Les États-Unis comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas s’interrogent aujourd’hui sur le modèle multiculturel, et reviennent même en arrière. En Allemagne, Angela Merkel en reconnaît l’échec. En France, avec un temps de retard, les élites de gauche et de droite réunies ont importé ce modèle sous le nom de « diversité », nouveau nom de la « préférence immigrée » mise en œuvre depuis plus de trente ans. Elles n’hésitent pas à bafouer le principe de neutralité de l’action publique et par là celui de la laïcité par divers subterfuges. Un peu partout, se sont mises en place des politiques comme la parité, ou des structures pour imposer, dans les faits, cette idéologie différentialiste et multiculturelle, qui n’est qu’une forme de racisme inversé. Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels, fustigés en son temps par Anne Lauvergeon, alors présidente d’Areva. Mais ceux qui sont censés en bénéficier se trouvent aussi lésés, car ils sont toujours soupçonnés d’être là où ils sont par la grâce d’une discrimination.

La frontière USA-Mexique fait plus de 3000km (et pas 1200). Qui plus est, la question est celle de l'efficacité (on sait qu'une frontière ne peut être totalement hermétique): si elle diminue (et contrôle) l'immigration ou non, grandement ou non, et en comparaison avec une frontière plus ouverte comme la notre dans les conditions de la frontière USA-Mexique.

J'ai dû mettre en pause du Rachmaninov... Le discours officiel du FN sur le djihadisme : Passage le plus intéressant pour vous à 2 minutes (surtout 2min30s). L'inversion accusatoire : quand celui qui dénonce quelque chose en devient le responsable... Combattre le communautarisme et le fondamentalisme islamique Ce communautarisme favorise l’extension de modes de vie étrangers à la civilisation française et la vigueur de mouvements politiques visant à instaurer la suprématie d’une religion ou d’une loi religieuse. Parmi les communautarismes aujourd’hui les plus puissants, encouragés par les élites, le fondamentalisme islamique impose sa loi, avec comme objectif d’appliquer la charia en France. Sous la pression islamiste, des commerces finissent par ne plus proposer à leurs clients que de la nourriture hallal (Quick). Le porc n’est plus servi dans les cantines scolaires. Chaque sexe a son horaire dans les piscines. Dans les hôpitaux, le personnel masculin peut difficilement soigner les patientes. Les fidèles envahissent en toute illégalité l’espace public pour prier. Il doit être répété que le christianisme, a été pendant un millénaire et demi la religion de la majorité des Français, sinon de leur quasi totalité, et qu’il est donc normal que les paysages de France et la culture nationale en soient profondément marqués. Les traditions françaises ne peuvent être ainsi bafouéesLa politique communautariste en vient à nier les principes fondamentaux de la loi française sur la laïcité puisque des lieux de culte sont souvent subventionnés avec de l’argent public, grâce à des montages juridiques scabreux. À Paris, la caserne du boulevard Ney transformée en mosquée pour remplacer la rue Myrha n’en est qu’un exemple scandaleux. Alors que dans les quartiers où l’islamisme sévit le plus, il devient chaque jour plus complexe d’échapper à la pression communautariste et religieuse, l’Etat étant alors dans l’incapacité de faire respecter la liberté de conscience. Pour acheter la paix sociale, les pouvoirs publics, État et collectivités territoriales, subventionnent des associations communautaristes, quand ils n’accordent pas des emplois surnuméraires à des individus douteux. Les habitants de toute origine et de toute confession sont les premiers à souffrir de cet abandon où ils sont laissés. Que les différences individuelles restent dans la sphère privée. Que le droit à l’indifférence l’emporte sur le droit à la différence. Que le talent, le mérite et l’utilité commune soient les seules distinctions dans la vie publique de la Nation. La tribalisation et les féodalités contre lesquelles la France s’est battue durant des siècles se reconstituent rapidement affaiblissant l’unité et l’autorité de la Nation. Positions : Afin de mieux garantir juridiquement le principe de la neutralité de l’action publique, et donc le principe de la laïcité, il sera inscrit dans la Constitution que « La République ne reconnaît aucune communauté ». Pour assurer une politique nationale cohérente de défense et de promotion de la laïcité sera institué un ministère de l’Intérieur, de l’Immigration et de la Laïcité. Seront dès lors interdites dans la législation nationale et au niveau local toutes les dispositions racistes, sexistes et discriminatoires, quelles que soient les intentions de ceux qui les proposent. Un terme sera mis à toutes les pratiques discriminatoires existantes dans toutes les structures recevant du public et financées au moins pour partie par l’argent public, comme les piscines, les établissements de santé ou les restaurants scolaires. La discrimination positive à l’embauche ou à l’accueil de stagiaires, d’étudiants ou d’apprentis sera interdite dans la fonction publique, les entreprises privées et dans les écoles et institutions d’enseignement financées au moins pour partie par l’argent public. Tous les baux emphytéotiques et autres facilités accordés à des cultes en contradiction avec la loi du 9 décembre 1905 seront désormais interdits. Les fidèles devront construire leurs lieux de culte avec leur propre argent, quelle que soit la religion concernée. Afin de limiter toute infiltration d’une idéologie politico-religieuse, il ne sera pas possible non plus de faire appel à de l’argent provenant de l’étranger. Les subventions publiques, y compris celles des collectivités locales, ne pourront être accordées qu’aux associations respectant scrupuleusement l’esprit et la lettre de la loi de 1905. Les subventions publiques aux associations communautaristes seront interdites. Les services publics administratifs dépendant de l’Etat ou des collectivités territoriales doivent être les garants des principes républicains et de la laïcité. Dès lors, à l’instar de ce qui s’applique aujourd’hui pour les agents de ces services publics, toute manifestation communautaire y sera proscrite pour l’ensemble des usagers, notamment le port du voile ou de tout autre signe religieux ostentatoire. Une réflexion sera engagée pour étendre cette disposition aux transports publics.

Bonjour

Je suis tombé sur cet article : Mon lien On verra ce qu'il en est. Pk ? ^^

J'ai déjà répondu à cela mais pourriez-vous nous indiquer où se situe la "limite" selon vous ? P.-S. La vraie victoire (bien réelle) de la terreur islamique, je le rappelle, ce sont les 130 personnes civiles mortes en France...