Maroudiji

En Amérique du Nord, un politicien qui a fraudé ou est coupable d'un crime est brûlé, il ne peut jamais venir au gouvernement pour dire aux citoyens leurs droits :blush: Non, lorsque je rencontre une femme sur le trottoir, (je vis dans un quartier multi-ethnique), ce qui est très rare, je n'ai aucune peur.

Un type qui magouille comme lui, et dont le gouvernement est constitué de pilleurs, avec pour certains des casiers judiciaires, et qu'un tel gouvernement fasse des lois pour mettre à l'amende quelques pauvres brebis galeuses, ce n'est que du vent. C'est de la politique de mauvaise aloi. Mais,bon, je ne suis pas français et je suis un libéral, un brin anarchiste, alors tout ça ! ...

Cela en dit long sur la justice française !

tu peux me dire d’où elle vient cette loi ? Quand elle a été adopté ? Ce n'est pas une façon de raisonner. Aux EU tout le monde porte des armes par peur que le gouvernement opprime le peuple. Mais je l'ai dit, ils sont très très rares ceux qui portent le voile intégral. Il est étrange de faire une loi pour cela... On t'a trop raconter l'histoire du chapeau en rouge avant d,aller te coucher

T'as mal compris. On veut voir les autres, mais on ne veut pas qu'on nous voit. Tu n'as pas à imposer aux autres ce qu'ils doivent faire. Ils ont le droit de rester chez eux ou de sortir comme ils veulent, du moment qu'ils ne violent pas la liberté d'autrui. Tu te compliques la vie. Même un enfant reconnait qu'il y a un humain sous un habit intégral. En tout cas, j'ai déjà expliqué qu'en Amérique nous n'avions pas ce problème. Tiens, puisque tu es dans la science, on appelle ta façon de penser de l'abstraction de la quintessence

J'en ai, vaguement, entendu parlé. Mais elle n'a aucun sens. Elle est disproportionnée. Il y a bien plus à s'occuper que de ces gens qui s'habillent de manière qui ne plaît pas à l'opinion publique. On en revient à la signification du sens de la démocratie, sur lequel personne ne s'entend (surtout parce que la masse, incluant les intellos, ignorent le sens)et qui permet à des gouvernements de sévir comme il le désire, même impunément. Le problème c'est que c'est si insignifiant comme délit que cela rend les beaucoup plus sérieux compliqués à régler. Un règlement injuste fait perdre de la crédibilité à l'autorité. Et puis, il ne peut pas être appliqué. C'est simplement du bluff. J'ai voyagé dans la France cet été et j'ai rarement vu des femmes musulmanes tout en noires. Interdire, quand c'est une contrainte aussi banale, ne fait que créer plus de dissidents, surtout chez les jeunes. je trouve que cela devient vraiment grave...

C'est mon droit de ne communiquer avec personne, si je ne suis pas obligé de le faire pour contrôle ou autre obligation (ce qui est très rare) ou si je participe à une manifestation à haut risque de dégénérer en violence. Que j'aille dans un parc ou à la plage, personne ne doit m'obliger à communiquer avec qui que ce soit si je n'ai pas envie. L'espace existe pour tout le monde et c'est ce que signifie la démocratie. Note : J'insiste pour dire que je ne suis pas pour le port du voile intégrale et que je trouve cette tenue ridicule.

Dès que tu entends le mot Dieu, tu vomis. Tu digères bien les fumisteries de l'homme du moment que ce n'est pas de la religion.

Exact, mais les musulmans n'ont pas le poids de ces austérités. Les rapports sexuels sont plus libres et érotiques. En plus, en islam il y a un ésotérisme oriental plus chaud et féérique.

C'est anti-démocratique, inconstitutionnel et relève de la phobie.

Les Arabes étaient aristotéliciens en philosophie, mais les purs, en religion, rejetèrent cette inspiration. Le comportement des musulmans ressemblent plus aux enseignements de Platon et de son intolérance. Mais comme chez les chrétiens, on prend Platon pour un aspect, et Aristote pour l'autre, cela dépend des humeurs, et des forces contraignantes disponibles...

C'est normal, ils ont perdu la partie dès le début, mais ce n'est pas qu'ils n'ont pas essayé : ils ont fait pire que tous les autres. Puis ils ont été chassés et n'ont jamais pu reconstituer de force militaire là où ils se réfugiaient. Cela ne veut rien dire "Les juifs sont les inventeurs du livre -je n'ai pas dit écriture-,"

Ce n'est pas dans Aristote qu'il faut chercher l'égalité mais dans Platon, c'est de là que les communistes peuvent se repaître de leurs idées utopiques d'égalitarisme. Pour l'hypocrisie, on en revient toujours à la même chose : tout le monde à besoin d'un maître pour apprendre , Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est du bon sens. Un maître est celui qui te qualifie, puis tu fais ton chemin, tu établies ta relation avec Dieu. C'est pas sorcier. Ce n'est pas le maître qui prend ta place, c'est toi qui mène ta propre destinée, c'est pour cela que l'on dit que l'homme est responsable.

Ils adorent le Coran ?! Ils adorent le Prophète ? La seule entité qu'ils adorent, à ce que je sache, c'est la Kaaba, la pierre noire à la Mecque.

Non, seulement dans certains pays européens où la tolérance n'est pas forte. Au Canada, on peut même voter ou devenir citoyen canadien tout couvert, de la tête au pied, cela ne pose pas de problème d'intolèrance. On n'aime pas, on trouve cela stupide, mais on tolère.

Ce qui est bien dans cette religion, c'est son universalisme (je précise... ce n'est pas mon truc). Il n'y a pas de représentation, tout y est égal; il n'y a pas de médiateur, tu as un lien direct avec Dieu. C'est comme avec le bouddhisme mais avec un Dieu et une tradition monothéiste, pas de saint à adorer, ni de sainte, ni d'ancêtre, ni de livre, c'est cool pour celui qui se cherche une voie spirituelle sans contrainte. Dieu, c'est la Lumière, le reste, les vierges, les raisins et tout le tralala, c'est de la littérature. Le schisme n'est pas d'aujourd'hui, il date de la première heure, c'est ce que j'appelle le temps des têtes coupées.

Tu le peux mais tu ne le fais pas. Tu nous dis simplement lequel de ces choix tu privilégies. C'est pas compliqué, si ?

C'est la première des choses que je fais, quand je suis dans l'erreur, surtout en public : je reconnais que j'ai fais une erreur. Mais là, que dis-tu exactement, que tu n'as pas besoin de maître pour apprendre ? Réponse simple : oui ou non. Si j'ai bien compris tu dis qu'un enfant peut apprendre tout seul à parler. Faisons cela plus simple, tu dis qu'un enfant peut apprendre tout seul à marcher ? Réponse simple : oui, il peut apprendre tout seul à marcher. Non, il ne peut pas.

J'ai cru qu'il était juste borné, mais j'ai suivi le lien, finalement, pour comprendre ce qu'il veut dire tellement il est flyé. Mais il croit vraiment qu'un enfant peut venir au monde et apprendre tout seul à marcher. Mais lui, flyé comme il est, il pense que l'on peut venir au monde et assimiler la connaissance comme le bébé boit son lait du sein de sa mère, instinctivement il tête. Voici où renvoie le lien (naturellement wikipédia :smile2: ) et ce qu'on peut y lire : S'il a 20 ans comme il disait quand il est arrivé ici, il a des chances de se corriger si le hasard est bon pour lui, mais s'il a 99 ans comme on lit sur son profil, y a rien à faire !

Lui, c'est tout ce qu'il est capable de dire. Il ne comprend même pas la question quand on lui demande d'oû vient la signification du boson de Higgs. Il vous répond l'affaire très marrante de la particule de Dieu; c'est de la qu'elle vient :smile2: Logique, logique... Et même après explication, il ne comprend toujours pas. Il est incapable d'écrire quelques lignes cohérentes pour expliquer comment et pourquoi on a donné ce nom, le boson de Higgs à la particule mais il est sur la rubrique Science à jouer les Cerbères. Le pire, c'est qiand il vient ici et qu'il trompète que cela fait longtemps qu'il voudrait qu'on ferme cette rubrique. Un vrai français à la Walls, prêt pour les élections. Il faut interdir le burkini !

Voilà, enfin une réponse qui a de l'allure. Tu peux nous dire lequel de ces choix est le plus efficace et traditionnel ou sont-ils tous égaux ? Personnelles, cela signifie quoi pour toi, qu'il a écrit lui-même ses livres et qu'il les relit !?! :blush:

Réfléchir, penser, regarder, entendre, oui, on sait que c'est innée :blush: Pour la énième fois, on te parle du savoir acquis; on te demande comment on l'acquiert ? Compliqué ça!? Qu'on est 20 ou 99 ans, tout le monde peut comprendre la question. Mais toi, t'as du mal... ça fait dix fois que je te la pose. On te dit qu'il faut un maître pour apprendre. Personne n'apprend tout seul. Oh, t'es capable de suivre une discussion !!!

On te dis -je te l'écris en gras- : aucun n'individu, même avec l'innée, ne peut apprendre quoique ce soit tout seul ! Et ce n'est pas parce que tu retournes des millions d'années en arrière que cela change la chose. Là, t'as finalement compris ou c'est du sophisme ? (il vient de découvrir récemment le mot, il use à tout bout de champ) Je lui parle de la mémoire et il me dit "Tu fais l'amalgame entre savoir, réfléchir et intelligence ?" Et c'est moi le troll. En fait, à le lire tout le monde est un troll ici, sauf lui :smile2:

Et je seconde.

un exemple, cela fait un an que je suis ici à écrire sur les anciennes civilisations et que je fais des critiques de l'athéisme, et c'est seulement maintenant qu'il est confronté à cette réalité. :smile2: Et il revient avec son argument fallacieux Et il est où ton petit génie qui vient au monde et qui sait tout sans maître pour lui apprendre qqch Niet, que du bla bla bla! Là on a un exemple de la logique qui se mord la queue. Finalement, l'individu apprend de qqn ? Parce que jamais dans l'histoire un individu ou un spermatozoide ou n'importe quelle entité soit-elle un dieu ou une déesse ne peuvent fonctionner par eux mêmes. Mais ces matérialistes pensent que si, grâce au Hasard On est toujours en démarrage ici... Il y en a une qui a finalement compris la signification du concept hégélien de la thèse et de l'anti-thèse. Mais je ne metterai pas ma main à couper. On lui dirait bien de réfléchir sur la place de la mémoire dans tout cela, mais j'ai vu sous la rubrique Science, quand j'ai abordé la question à quel point ses sabots étaient encrottés ! PS, la question de l'écriture. Quelqu'un avait ouvert un sujet : L'Invention de l'écriture