Maroudiji

On parle de génétique... Tu n'as pas compris le rapport ?

Tout à fait, mais quand la science s'y mêle, je ne voudrais pas avoir un de ces scientifiques qui ont gazé les humains pour leurs expériences comme frère, cousin ou ami. Même s'ils reçoivent le prix Nobel et que l'on offre des grands banquets en leur honneur. Toi, oui ? Les scientifiques étaient particulièrement nombreux chez les Allemands durant l'extermination. Beaucoup ont été récupérés par les Américains pour le progrès des sciences. Tu sais tout cela, n'est-ce pas ?

Ah, il est tellement perdu dans les espaces, lui. Les négationnistes... Moi ? (L'amalgame.) Il y a des moments où je me dis que le gars est intelligent tout de même, malgré qu'il nous sorte des trucs sur les rhinocéros qui naissent sans corne et qu'il prend pour preuve de l'adaptation des espèces... En l'occurrence, un moustique dans le métro de Londres... Mais là, me traiter de négationniste, c'est le comble ! Souvent j'explique, et j'ai fait justement un clin d'oeil à Chanou, qui est généticienne de ce que j'ai compris, que ce sont les savants qui ont torturé et massacré les juifs avec leurs expériences démoniaques, et ont participé à les brûler dans les fours crématoires. Ces savants qui se croyaient les élus des la race supérieure, grâce à leur découverte scientifique sur les gènes. Ce genre de savants aurait disparu... ( Aujourd'hui, ils passent pour des progressistes.)

Quand un raciste de ton genre*, qui depuis deux ans insulte les gens comme moi de tous les noms dégradants parce qu'il est "arabe", c'est sûr que l'intelligence n'est pas d'une grande qualité chez toi. 250 millions d'années Il est clair que le requin, qui n'a pas bougé, était plus intelligent que tes ancêtres. On ne parle pas de toi. (Selon ma philosophie, nos ancêtres étaient plus intelligents que nous.) * Ce n'est qu'un exemple ci-dessous, parmi une multitude d'autres messages de sa part, dans lesquels ses insultes sont aussi virulentes les unes que les autres : (Pour lire l'intervention dans le contexte, c'est tout en bas de la page.) Et ils se disent des fans de la science ! Vous savez, le genre d'individus qui s'assied à table, un gun à la ceinture, pour discuter science avec des indigènes... Non, ne croyez pas, cette époque n'est pas révolue. C'est leur idée diabolique de la science, de la démocratie. Je prends n'importe lequel de ces scientistes, comme n'importe lequel de ces philosophes qui prétendent nous expliquer que Dieu est mort et que l'avenir vaut mieux que le passé, et je leur montre en peu de temps qu'ils ne savent pas ce qu'est la science, ni ne savent ce qu'est la démocratie !

Je croyais que tu étais fort en calcul. Quand on suit votre raisonnement, l'évolution s'est arrêtée depuis longtemps, car ce qui saute aux yeux c'est la disparition des espèces, et cela même les Anciens l'ont constaté. Par contre, si évolution il y a des espèces nouvelles devraient être en train de se transformer. Mais la vache ou le chameau d'il y a dix mille ans, sont toujours les mêmes. Et les humains ne sont pas en train d'évoluer en mieux, mais en pire. Et c'est assez désolant que des gens comme Chanou, qui est dans la génétique, ne s'en rendent pas compte. C'est vrai, les humains comme les moustiques peuvent trouver refuge sous nos latitudes. Ce sont les plus forts qui s'en sortiront selon Darwin. C'est une loi, à ce qu'il paraît. En fin de compte, c'est toujours les meilleurs qui gagnent ; une sélection naturelle.

( Pour ce qui est de Noah Harari, je parle de lui encore dans le forum Animaux.) ________________________________________________________________ Et cela est encore plus confondant quand on ne sait pas ce que l’on entend par « démocratie ». J’ai tenté une fois encore avec un internaute, ici, sans résultat. Je voulais qu’il me donne un exemple de démocratie qu'il connaissait dans le passé, puisqu'il se référait à celle-là... Et il y a ceux qui ne savent pas ce qu’est l’intelligence et qui se moquent de ceux, comme moi, qui déclarent qu’il est nécessaire d'avoir d’abord un intelligence pour créer de l’intelligence. Un robot, par exemple, ne peut pas créer d'intelligence consciente. Pour eux, ma position n'a rien de scientifique, ce n'est qu'une opinion sans grande valeur. Par contre, tout indique à leurs yeux que l’univers est une immense machine qui fonctionne sans intelligence. En Occident, on pense ainsi et on éduque nos enfants à voir les choses sous cet angle. Que le hasard fait bien les choses. Ça c’est scientifique ! À lire sur le forum Science. Le niveau.

J’entends en ce moment Yann Moix sur C Politique dire : « Il est clair que l’on voit un truc très intéressant ; qqch que l’on ne voit pas est considéré comme vrai, et qqch qu’on voit comme faux. » Partout on constate qu’il faut une intelligence pour qu’une chose existe et impressionne, mais il y a des personnes qui se présentent comme des tenants de la science et qui exigent malgré tout des preuves, preuves évidemment qui doivent cadrer avec leurs préjugés. Comme si dans leur laboratoire ils avaient trouvé la preuve que la vie ou le cosmos était le fait du hasard !?! T'as pas lu ?

Les types qui traitent lceux qui ne partagent pas leur vue de bédouin ou de Taliban n'ont aucun mal à se passer de l'intelligence. Du fait, pour eux, quand un noir trouve un homme mort, c'est lui qui l'a tué. C'est leur science.

Oui, c'est ça ma preuve : cela prend une intelligence pour produire de l'intelligence. Tu as du mal avec cette preuve ? Ce serait quoi une preuve ? Scientifique ?

La preuve, c'est qu'il faut de l'intelligence pour le comprendre. Passage ? Mais vous ne faites que ça, prétendre que la nature fait des erreurs La catho qui vient me donner des leçons sur le bon et mauvais fonctionnement de la nature ! Sourire. C'est leur modus opérandi : il crée un système de pensée artificiel et dénaturé, ensuite il vous demande de fonctionner selon ce modèle. La preuve : c'est qu'un robot n'est pas capable de créer le moindre code génétique capable de produire de la vie, intelligente. Donald Trump est aussi intelligent, il est à la tête de la plus grand puissance au monde. N'y a-t-il pas là de quoi être fier? Il va les rectifier les erreurs. Et en passant, explique Chanou, avec nonchalance, l'intelligence de Dieu n'est pas brillante. Ah, non, elle est catho, ça ne marche pas ! C'est donc la nature qui n'est pas intelligente, c'est elle qui commet des erreurs... Bref, il faut une intelligence pour comprendre que les plantes ne grandissent pas au hasard, que la composition moléculaire d'un arbre nécessite une précision extraordinaire pour qu'il puisse se reproduire. Et que si on a assez d'intelligence, on peut voir cette qualité à l'oeuvre dans un arbre, et dans le ciel, et partout. Non, elle elle a besoin du preuve scientifique. Ça, c'est ce qu'elle comprend de la science. Ça c'est scientifique.

Je savais que tu pouvais fournir toutes les réponses scientifiques.

Ah, ce n'est pas une nouvelle espèce, c'est simplement qu'ils ont évolué, c'est ça ??

Toujours ce racisme rampant. Taliban, bougnoule, bédouin, nègre... Non, les montagnes existent pour qu'on les détruise à l'aide de dynamites. Tous les prix Nobel vous l'assureront. Une montagne, c'est simplement un morceau de terre, une rivière n'est que de l'eau qui coule et les animaux que des automates. C'est ça la science ! (Cela commence à changer tranquillement pas vite, mais les dinosaures ne sont pas morts.)

La preuve, la preuve de quoi ? Que nous ne sommes pas des singes ? Que les montagnes sont vivantes ? Que la vie c'est ce qui vit ? Qu'un téléphone intelligent n'a pas de conscience ? Que seule la conscience produit une autre conscience ? C'est tout de même assez singulier que les scientifiques ne veulent que des preuves génétiques. Aujourd'hui, il n'y a plus de gêne à parler ouvertement d'eugénisme. C'est la science décomplexée, qui a évoluée. Quand un chien aboie, ils vous demandent la preuve que c'est bien lui qui aboie en toute connaissance de cause, tant qu'ils n'ont pas trouvé scientifiquement que le chien possède un gène adapté. blablabla... alors tu nous as trouvé qu'un enfant peut marcher tout seul. Ça fait un boute maintenant ! Tu veux dire que la vie est apparue grâce à une étendue d'eau un peu chaude propice à cet événement ? Tout comme l'Univers est né grâce à la soupe cosmique ?

C'est de qui tu parles, d'un internaute ?

Tu connais les livres saints, toi ? C'est quoi cette affirmation, tu dis ça d'après une étude ou ça sort de ta tête ?

En fait, c'est cela qu'il veut dire, parce que c'est un philosophe. Il déclare croire aux dieux, et aime à le répéter, mais en fait ce qu'il veut dire vraiment, c'est qu'il croit aux dieux que les autres hommes comme lui ont créés. Que la déesse est belle, n'est ce pas ?

Et elle rit ! Le codage génétique c'est fait par hasard, un peu à la suite des Grecs qui croyaient que les membres des humains se sont constitués par hasard, un bras à la place de l'oeil, le derrière à la place des génitaux, etc, jusqu'à ce que le mécanisme (sans intelligence) trouve finalement l'harmonie qui fera le parfait corps. (Magique!) ha, ha, ha !

Tout à fait d’accord, surtout quand nous avons maintenant la preuve irréfutable de l'évolution, preuve que les bons "scientifiques " colportent avec une aise qui fait frissonner les gens sans agenda politique, c'est le ... fameux moustique apparût dans le métro de Londres !

« Zeus, père universel, tu délivrerais à coup sûr l’homme de bien des maux, si tu montrais à tous à quel démon ils obéissent. » Les vers d’or.

Justement, je suis un réaliste, mais ce n'est pas moi qui est en question ici, mais toi : explique-moi le tien, de réalisme. Les uns affirment que Dieu parle et toi le contraire. Mon réalisme m'apprend que je n'ai eu aucune réponse de vous, ni de l'un ni l'autre. Ne me sors par l'exemple, stp, qu'hier tu as fait le tour de ton quartier et que tu n'as pas entendu Dieu parler ! Je te répondrai que ce n'est pas ça le réalisme

Pourtant tu es là depuis longtemps, comment peux-tu pondre des niaiseries aussi plates, parce qu'on est sur forum Religion ? Ça t'arrive d'écouter autre chose que tes séries préférées à la TV ?

De plus en plus, même ceux qui ne sont pas scientifiques, s'aperçoivent, à défaut de "grandes découvertes", s'il en est, que de plus en plus de gens sont malades ou meurent à cause des conséquences scientifiques (et d'autres, bien évidemment). Dans ce sens, ça ne bouge pas beaucoup. Le mal est plus fort que le bien. Plus de 200 scientifiques demandent d’agir mondialement contre les néonicotinoïdes "Ne pas réagir rapidement à ce problème risque non seulement de perpétuer le déclin de l’abondance et de la diversité de nombreux insectes bénéfiques, mais également de mettre en péril les services qu’ils offrent ainsi qu’une fraction substantielle de l’héritage des générations futures sur le plan de la biodiversité." * 200 scientifiques, en 2018, effectivement, on peut dire que cela ne bouge pas beaucoup, en faveur de la vie... L'erreur, particulièrement chez les fans de la science, en l'occurrence Extrazlove, c'est de ne pas comprendre que lorsqu'un enfant vient au monde, il ne suffit pas de dire : "il se développe, il grandit, il devient fort et intelligent", mais de se rendre compte que ses jours sont comptés, qu'à chaque nouvelle journée l'enfant commence à mourir. À un moment donné, en effet, il commencera irrémédiablement à vieillir, à perdre ses forces, sa mémoire et il se dégradera ainsi jusqu'au moment de mourir. L'erreur, donc, c'est de ne pas voir que cela fonctionne ainsi pour tout. Pour les humains comme pour les animaux, et les plantes et les montagnes. L'erreur, c'est de ne pas voir que le cheval de Troie qu'est la science matérialiste que nous avons tiré dans notre cour va nous détruire. * Gaïa Presse

Et avec empressement, mais cela faisait belle lurette déjà ! On allait tout de même pas continuer à croire avec Socrate et Platon aux Dieux, voyons ? Phénoménologie est le contraire de noumène. On arrive tranquillement pas vite à l'individualisme exacerbé et à l'éclatement de toute responsabilité communautaire. Ce qui fait que l'on se débarrasse de nos vieux dans des centres de retraite, comme on appelle ça, en toute pudeur. Grand sourire.

Dieu parle ?! À qui a-t-il parlé ? L'essence ? Qu'est-ce l'essence d'une parole ? Et si elle est parfaite, seule une ouîe parfaite peut en rendre compte. Or les hommes sont imparfaits, à ce que je sache...