Maroudiji

Tu peux dire ce que tu veux, c'est gratuit Tu parles, tu parles mais personne ne sait de quoi tu parles. On s'en doute mais on n'est pas sûr... Ça doit ressembler à ça ... La vérité c'est que les montagnes ont poussé toutes seules et que le vent souffle tout seul et que la pluie tombe toute seule et que les chats sont cons. (Voir rubrique Science pour la preuve: Les poissons ont-ils des états d’âmes ? )

Il est complétement taré ce guignol !?

Le Rishi Markandeya, tout comme son père, était un grand adorateur de Shiva. Il est la personnalité la plus singulière que l'on retrouve dans la littérature védique. Cela, de par sa longévité quasi immortelle et, par conséquent, de ses connaissances, ainsi que de sa gentillesse. Il va arriver inopinément dans le lieu où se trouve les Pandavas en exil et répondre aux questions de Yudhistir. Son apparition soudaine dans les bois coïncide avec celle de Krishna et de sa femme Satyabhama, de Narada, lui aussi un grand sage assez particulier, et de Vyasa, l'auteur du Mahabharata. Tout ce beau monde arrive presque en même temps lorsque Markandeya se manifeste. Le rishi va lui raconter l'histoire du petit poisson qui devient grand et du déluge. Cela vous replace un peu mieux les choses et le contexte ? Pas encore ? Je comprends, ce n'est pas facile. Pour certains, cela coule de source, pour d'autres c'est indigeste. Il y a une idée, entre autres, que vous devez réaliser si vous voulez assimiler tout cela, c'est la notion du temps. C'est clair que si vous écoutez des types comme Etienne Klein vous expliquer la conception du temps selon les Hindous (ou Nietzsche), jamais vous ne comprendrez l'Inde et sa spiritualité ! Ces philosophes et ces scientifiques génèrent plus de confusion qu'ils n'apportent de lumière quand ils glosent sur l'Inde. Il est très difficile pour les Occidentaux, rationalistes à souhait, de s'imaginer que des peuples civilisés aient pu existé il y a plus de 5000 ans. La première de ces raisons est le fait qu'ils ont été formatés par la date que donne la Bible pour la création du Monde, c'est à dire il y a 6000 ans. Je sais, cela paraît si incongru d'entendre cela mais il y a encore un ou deux siècles beaucoup trouvaient cette date tout à fait réaliste. Grâce à la science les choses ont changé, sans pour autant que les scientifiques prennent complètement leur distance par rapport aux notions bibliques qu'ils cultivent comme une sorte de métaphysique. Ils ont simplement repoussé les dates pour les faire coïncider avec leurs découvertes. Au fur et à mesure qu'ils se rendaient compte de leurs erreurs, ils reculaient les limites. Pour eux, vite dit, les hommes ont commencé à ressembler à des hommes dignes de ce nom, il y a 10 000 ans. Et encore ! Il y avait beaucoup de la bête qui leur collait à la peau. C'est pourquoi ils les appelaient des hommes préhistoriques. Il n'y a pas longtemps encore, "préhistoire" désignait la période avant l'écriture.

Je change ma routine ce matin pour vous parler du Mahabharata, à ne pas confondre, comme le fait platement chapati plus haut, avec la Bhagavad-gita, bien que celle-ci constitue un tout petit chapitre -mais ô combien important- du Mahabharata ; on peut même dire sans crainte de se tromper -le plus important. Pour ce faire, je prendrai l'édition du Mahabharata de Madeleine Biardeau car c'est la seule que je lis en français. Comme souvent le sont les athées et les spécialistes de ce genre de littérature, elle est obsédée par le bouddhisme dont elle croie naïvement que l'auteur tait volontairement l'existence pour comploter contre lui : ainsi elle considère que Gautama Bouddha est apparu avant l'écriture du Mahabharata. Comme j'ai déjà parlé de ce problème, je passe directement à mon propos qui touche au déluge, sujet que j'ai tenté d'abordé avec Contrexemple qui s'exprimait sur lui et Noé. Le résultat était d'une infinie pauvreté. Je lui demande alors : "L'époque ? Avant Noé... Après le déluge ? C'était quand ? " Réponse : "après le prophète Noé (psl)." PSL en prime... Vous me direz qu'il y a déluge et déluge. Sauf que l'on comprend très bien que toute la Terre sera inondée puisqu'il doit prendre avec lui, Noé, un couple d'animaux de chaque espèce sur le bateau... C'est à peu près tout ce que l'on sait de cette histoire de la Bible, du moins de ce que je m'en souviens. Imaginez aujourd'hui un déluge de cette envergure ?!? Tout est irréel dans cette histoire. Tout simplement parce qu'elle a été reprise d'autres mythes. Je vais donc vous parler de l'histoire originelle qui, elle, est plus scientifique que mythique. Voici une image d'un avatar de Dieu, Vishnou qui tire une barque (en fait c'est un énorme bateau, comme savaient en construire seulement les Indiens), un court texte que j'extrais de mon blog, puis je vous reviendrai avec M. Biardeau. Tout les gens cultivés aujourd’hui devraient être au courant que l’histoire du déluge a déjà été racontée dans les textes védiques. Voici une peinture pour vous faire une idée de ce dont je parle. Il s’agit de Matsya le Poisson, une incarnation de Vishnou, en pleine action. Il est en train de sauver un roi et sa suite de ce fameux déluge qui a fait couler tellement d’encre. De nombreux peuples anciens ont un récit similaire.

Vous ne savez pas ce que signifie être plat comme un chapati, et bien vous en avez un exemple. C'est le type qui débarque sur un fil que j'ai appelé Mahabharata et dont je ne parle que de ça et lui te sort un discours comme celui-ci mais a confondu Bhagavad-gita avec Mahabharata. Je ne me souviens pas avoir parlé de la Bhagavad-gita sur le fil en question. Voyez le topo : Je pense qu'il a un sacré problème avec les Hare Krishna. Allez savoir pourquoi ! Je crois que notre monsieur a un sacré problème avec les Krishna :D genre traumatisme... Là il doit confondre le chinois avec l'Hindou. Définitivement, chapati est un obsédé. Ai-je parlé des Hare Krishna quelque part ? Mais peut-être que notre tsointsoin voudrait que j'en parle, c'est sa façon de s'exprimer...

Mais on ne philosophera pas ! Avant, au XVIII ou au XIX on philosophait encore, mais plus aujourd'hui. La philosophie est devenue une farce !

C'est la même chose avec le Coran. Dieu n'a jamais écrit ou parlé. C'est un ange qui dit que...

C'est simplement que vous n'y entendez rien en ces matières et que l'histoire vous l'avez apprise par le biais d'institutions ô combien objectives. Alors, évidemment, vous voyez encore le monde, en 2016, par le petit bout de la lorgnette. La preuve, votre réponse qui en dit long sur votre savoir, -et surtout la méthode... :smile2: PS. Et là je ne parle pas de votre façon de publier avec des doublons à chaque fois Ah bon ? Qu'est-ce que vous avez dit exactement ? Qu'il y a un dessein intelligent ou que la vie est le résultat du chaos ? Ou les deux à la fois. Ou aucun des deux ? ?

L'époque ? Avant Noé... Après le déluge ? C'était quand ?

Je comprends tout à fait :smile2:

Le genre ! Le bouddhisme signifie yoga et méditation et il lui demande "pourquoi tu te casses la tête avec cette histoire de chasteté ?" Et comme il a une dent envers la Bhagavad-gita voici ce que Krishna y recommande pour celui qui cherche vraiment à comprendre : "Où qu'il soit emporté par sa nature fébrile et constante, il faut certes ramener le mental sous le contrôle du moi spirituel." Évidement, il ne comnprend pas que la chasteté rend plus fort et plus déterminé. Et qu'elle rend les rapports plus purs entre les individus, surtout au niveau du couple. Il est vrai cependant qu'ils ne savent plus trop ce que signifie le mariage et la relation qui unit un couple. L'ont-ils jamais su d'ailleurs ? Ils se roulent des palots même dans les églises.

La Lumière du site qui s'exprime en trois mots. je ne l'ai jamais vu écrire plus de trois lignes ici,

Pourquoi il y aurait un dessein divin puique tout peut s'expliquer par des calculs. :cool:

Il y a autant d'avis qu'il y a de têtes. Autant en emporte le vent. Les athées ne peuvent pas comprendre les choses subtiles comme l'intelligence, la science ou l'évolution tous azimuts. Ils sont trop terre à terre. Non, on ne se trouve pas au même point et on ne se pose pas du tout les mêmes questions. On est -de loin- beaucoup plus stupides qu'eux. Il suffit simplement pour s'en convaincre de lire tous ces athées, redoublés de compétences dites "scientifiques", qui ne sont en fait que les Témoins de Jéhovah des sciences et ne font que propager la confusion et l'obscurantisme. En cela, ils sont pareils que les religieux. Bis repetitas. Ils sont du même bois dont on fait les bigots. Oui, c'est facile à prouver, il y a des accroches pour que tout ce tienne tout seul.

Parce que toi, les athées et tous les adorateurs du progrès et de la science, les religieux fanatiques et intolérants pensez vraiment que vous êtes dans l'acceptation du réel ? Pourquoi n'enlevez-vous pas vos lunettes roses ? Dieu, malgré toutes les bêtises que l'on peut lire ici, est Amour. Mais comment pouvez-vous le voir quand vous passez votre temps à tuer, massacrer et détruire sa création... Oups ! J'ai dit création, et j'ai dit Dieu, et amour, mais ces trois mots seulement, ils sont incapables de les appréhender mais ils glosent et se moquent de Dieu comme s'il l'avait dans leur poche. ________ Dernièrement je me suis fait souffrance en écoutant le philosophe le plus médiatisé de France : Michel Onfray ! * Franchement, après ça on nous dit que l'homme évolue... Et la France, supposée être la lumière du monde, n'y voit que du feu ! L'année dernière les médias disaient de lui qu'il était le plus grand philosophe de France... Ah, le feu ! Onfray est le genre -comme tout le monde sur ces forums, que ce soit en science, en philosophie ou en histoire- à vous dire que l'homme a inventé le feu, bien que certains aient tout de même un peu évolué et disent plutôt maintenant "qu'il a maîtrisé le feu"... Comment et pourquoi, dans quelle circonstance, cela demeure absolument incertain. Pour la bonne raison qu'on n'en sait rien et, surtout, que l'on ne veut pas le savoir tant que la science ne nous le dira pas :blush: Onfray, qui je le dis souvent est un bon enseignant, quoique de cela aussi on peut en douter. Dans la vidéo de deux heures que j'ai écoutée, il proclamait qu'Akhénaton était le premier à adorer le soleil Et quand il explique le début des religions, il parle des chamanes. Il pense qu'il a dit qqch d'intelligent ! Qu'il ne peut pas se tromper. Ce faisant, il évite de parler de l'Inde... Et cela, même après avoir mentionné la Bhagavad-gita et les Védas (quelle nouveauté!). Mais un vrai philosophe, un vrai historien, un vrai scientifique, ne peut plus ignorer cette partie de l'histoire, sur l'Inde -la plus importante ! comme on le faisait. Mais il est vrai que le mot histoire est lui-aussi biaisé. *

Peu importe ce que tu es, à te lire c'est du pareil au même.

Tant que pour référence vous ne prenez que l'explication chrétienne -qui est absolument pauvre en cosmogonie et qui nécessite nul diplôme pour le comprendre- vous tournerez en rond. Mais c'est peut-être votre destin à vous lire... Pourtant il suffit juste de s'assoir et de réfléchir deux minutes pour s'apercevoir que l'humain est pareil aux animaux : prisonnier de son corps, de son environnement et de son histoire. L'enfer est vide, dites-vous ? C'est bien ce que je pensais : vous ne savez pas de quoi vous parlez ! Allez demander à ceux qui vivent dans les camps en Turquie et qui ont fui la guerre en y laissant des membres de leur famille, si l'enfer existe ou pas ?

En tout cas, toi qui est passionné par le bouddhisme, il faut que tu vives avec ta clairvoyance : Le Bouddhisme zen a même poussé cette contradiction très loin et en a fait un art de vivre. Il faut boire la coupe jusqu'à la lie. Bouddha, cela date de 2500 ans, ils sont rares ceux qui peuvent suivre sa doctrine...

Que Dieu lui pardonne ! :D

Mouais ... Prendre les Seigneurs français pour repère ne peut conduire qu'à la confusion. Ici, avec le bouddhisme, on peut regarder ailleurs, là où le sexe avaient plus d'entendement et de science.

C'est comme dire que tu peux vivre sans avoir besoin de boire de l'eau. Ou que tu peux vivre sans le beau. C'est impossible. Tout ce qui a une valeur essentielle, et même si elle est insignifiante, c'est que Dieu lui donne sa qualité intrinsèque. Il n'y a personne qui ne puisse vivre sans béquilles, pour reprendre ton image. On a tous besoin de qqn de plus grand que soi pour s'épanouir, c'est scientifique. C'est une pauvre illusion que de penser le contraire. Sans Dieu, le monde s'arrête de tourner. Sans Dieu c'est le chaos. Et c'est ce que l'on voit aujourd'hui. La grande bêtise c'est de s'imaginer que Daesh est une entité qui représente Dieu. J'ai même des gens intelligents qui m'avancent cette inquiétude comme argument... Cultivés comme ils sont, ils s'enfoncent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Mais, effectivement, tu as raison tout de même, on peut croire en Dieu sans en avoir besoin... Ils sont légions. Quoique les églises sont de plus en plus vides et les croyants de plus en plus mous. Aujourd'hui, en fait, la distinction entre croyants et athées est superficielle le plus souvent.

Moi je n'imagine pas. Il n'y a que les idiots (grenouilles) qui imaginent Dieu.

Non, pas si on connaît le sexe comme une science et non comme un pratique débridée. On a parlé du tantra ici, pour indication. Même si ce n'est pas mon truc, cela en dit long sur le pouvoir sexuel quanbd il est bien compris. Et même dans le sens que tu laisses entendre, le désir sexuel est inlassable. Après deux ou cinq ans, la partenaire se tourne vers un autre pour assouvir sa concupiscence de la chair neuve. Mais, pour rebondir sur ta question, c'est bien après un certain temps que "l'intérêt s'émousse".

Pour la première idée, je le sais, c'est pour cette raison que j'ai écrit le P.S. Pour la deuxième, j'ai déjà répondu, il me semble... Je te le répète différement; 00000000000000000000 = 0 00, si tu places un 1 avant, cela fait 100. Est-ce logique cela ?

Je comprends. Vous ne savez pas ce que signifie les mots et les concepts. Bravo l'école ! Et la pensée unique qui permet de se moquer de tout ce qui ne rentre pas dans ses préjugées. Mais donne-nous ton idée de la sexualité, par exemple... Les animaux, eux, ont une sexualité qui rentre plus dans tes cordes, je suppose. Eux, ils ne font pas de différence entre la mère, la soeur et la fille...