Maroudiji

C'est tout à fait représentatif du degré de la bêtise institutionnalisée dans nos sociétés soi-disant évoluées et scientifiques. C'est bonnet blanc et blanc bonnet. Mais pourquoi donc tient-on absolument à bourrer le crâne aux enfants avec ces inepties ? Et ça donne ça pour le côté scientifique, et athée.

Grâce à lui, il y a enfin une évolution. Il a de longues discussions philosophiques avec nos intellectuels du forum. Il mesure leur pertience à son organe ! :smile2:

Le grand garçon, il arrive à faire cela tout seul ! Encore heureux que quelqu'un lui a appris à penser. En une semaine Demonax (avec un D majuscule svp) est passé de 20 ans d'âge à 99 ans , alors vous pensez bien qu'il est capable, s'il le désire, de faire redescendre le niveau de la mer. je ne vous parle pas de nous produire un grain de riz... Il n'a pas besoin de Dieu pour ça.

Oui, juristes et avocats, c'est la même chose :) (C'est ainsi, du peu que je sais, que la démocratie s'est construite, versus la croyance que le peuple en est l'instigateur.)

Non, ce n'est pas plus compliqué que cela !

Ok, mais retiens ça, tu m'enverras en mp le nom d'un politicien important qui a vanté les mérites et fait la promotion de la démocratie, quand un jour tu tomberas dessus. Je le rajouterai à ma très courte liste. Merci pour cet échange.

La pédérastie est de plus en plus présente sur la planète, et le Web, mais on fait comme si de rien n'était. Cela arrange beaucoup de monde.

Après 2500 ans elle est encore en construction et pourtant on en parle comme si elle était la solution... Et que nous, Occidentaux, l'avons découverte avant tout le monde ! En fait, cela s'apparente à du bluff. On se péte les bretelles en nous comparant à des pays totalitaires. Effectivement, c'est bien mieux mais nous devrions nous poser plutôt de sérieuses questions quand on voit le cirque qu'offrent les candidats politiques. Jusqu'où allons nous nous abaisser et continuer à perpétrer les vieux schèmes impériaux (là, il ne s'agit plus des Grecs mais des Romains)? Un tyran n'est pas très malin, car à terme son pays s'appauvrira. Il vaut mieux être libéral et contrôler les consciences d'une façon plus insidieuse. Ça rapporte plus. Mais là n'est pas vraiment le point. Tu dis que la démocratie, basée sur ce que nous avons tous appris, avec la Grèce et tout le tralala, est le meilleur des systèmes, comparés aux autres (Winston Churchill, pour ta citation). Je suis d'accord. Je t'ai dit que la politique ce n'est pas mon fort. Mais je trouve que vous tournez, tous, les coins ronds, mais pas à peu près ! Cela a de sérieuses conséquences sur la mentalité d'une société et dénote de gros préjugés qui sont un frein à notre possibilité d'organisation politique, mais aussi en général, du point de vue épistémologique ; l'intelligence des plus aptes au raisonnement devient de plus en plus rabougrie: tout le monde répète les mêmes slogans sans en connaître la teneur. Bref, tu es persuadé que la démocratie est un régime dont le peuple est le meilleur des alliés, n'est-ce pas ? Depuis le début de mon intervention ici, je mets en doute ce dogme vu l'expérience et les connaissances que j'ai de l'histoire des sociétés. Dis-moi alors encore une chose ; peux-tu me donner des noms de personnalités depuis que la démocratie est née en Grèce (pas de contemporains :D ) qui ont vanté les vertus de la démocratie. Je pourrai mieux juger de la pertinence de ton engouement pour elle ?

Et là il fait sa vierge effarouchée !

Oui, mais je te demande un exemple qui te satisfasse et qui te permet de croire que nous pouvons suivre cette voie. Un modèle historique de démocratie qui, basé sur une Constitution, a permis un équilibre sain entre le peuple et les élites. Tu viens de le dire, la Grèce c'était mitigé (je dis que c'était l'horreur). Après la Grèce, qu'est-ce que l'on a qui justifie notre passion pour la démocratie ? Je ne m'adresse pas seulement à Daemon Fayt, d'autres, ici, qui font partie du peuple, des élus ou des élites, sont les bienvenus pour nous renseigner sur la situation. En ce qui me concerne, je suis ce que l'on appelle un déraciné, je n'ai jamais voté de ma vie, et je ne me suis jamais intéressé à la politique. Mais j'ai assez de curiosité pour me faire une opinion de la chose. Je constate que très peu de gens sont assez outillés intellectuellement ou seulement culturellement pour se faire une bonne idée des enjeux que requiert l'engagement que les politiciens ou des individus comme Daemon Fayt exigent du peuple. alors, je demande, parce qu'il y a qqch qui m'échappe dans votre enthousiasme pour la démocratie. C'est normal, non ? La démocratie, ça se discute...

D'accord,mais je te demandais aussi un renseignement pratique : La démocratie a été inventée il y a plus de deux milles ans en Grèce. L'Occident a adopté cette politique. On te demande un exemple pour illustrer tes propos. On comprendra mieux.

Non ce n'est pas cela, ce que je comprends du populisme. Tu dois connaître Trump, il fait du populisme. Donc tu devrais savoir mieux que cela en quoi consiste le populisme. Il est un exemple parfait. Mais si tu ne connais pas son histoire, alors c'est autre chose, cela peut être un dialogue de sourd... Je voulais savoir le critère sur lequel tu fondes ton jugement à propos d'un peuple capable de "prendre conscience" de l'enjeu politique. As-tu des exemples dans l'histoire ? je te demande ces questions parce qu'ailleurs je développe la thèse que la notion de démocratie est biaisée dès le départ. Tu peux m,aider en y répondant. Merci. PS. Je trouve que tout cela est bien confus. La minorité est-elle plus légitime que la majorité ou l'inverse ? Et comment le peuple doit-il agir pour que cela ne soit pas trop tard ?

Il se fout vraiment de la gueule du monde. C'est comme les athées (suivez mon regard), ils ne savent rien mais ils imposent leurs idées... Mieux, ils doutent de tout sauf de leur croyance. Logique quand tu me tiens...

Si encore ce n'était qu'un seul détail, faut voir sa fixation pathologique sur les Krishna ou les brahmanas. Juste parce que je parle du Mahabharata et de l'antiquité de l'Inde, le type en fait tout un délire. En ce qui me concerne, cela doit être mon mauvais karma de l'avoir sur le dos. Et il me fait le même scénario sur d'autres sites.

Alors, tu devrais expliquer ce que signifie ce que tu écris là et que j'ai déjà souligné : Qu'est-ce qu'un rouage essentiel et dont le peuple serait la clef ? D’où tiens-tu cette idée ? Pour ma part, c'est ce que j'appelle du populisme. Le populisme, c'est faire croire que le peuple a raison de désirer ce qu'il désire. Que son désir, surtout s'il est majoritaire, est bon pour lui et la nation. Et le démagogue joue sur cette corde sensible. Et il utilisera tous les artifices possibles pour la faire vibrer. Et c'est très facile pour quelqu'un qui a du talent. Dans cette phrase, il y a l'idée que le peuple est monolithique et qu'il sait ce qui est bien pour la société. C'est bien cela ? Tu connais l'exemple d'un peuple qui t'inspire cette foi ? Veux-tu t,expliquer, et me corriger s'il y a lieu... PS. En quoi et comment on (sic) a la possibilité de changer la situation, comme tu l'écris ?

Prions pour que le peuple reste à ronfler sous ses couvertures, car lorsqu'il se réveille, un peuple, c'est comme un troupeau de bêtes sauvages, il ne faut pas rester sur son passage. sérieusement, avez-vous déjà réfléchi sur ce qu'est un peuple en dehors de son aspect idéalisé et sacré ? Un exemple. Le peuple a pour idée que la démocratie athénienne représente le gouvernement parfait. Il y a même des professeurs et des philosophes qui prêchent cette bêtise. Il y en a même un, ici, sur un fil plus bas La Démocratie . Une imposture ? qui déclarait que la Suisse était un des meilleurs modèles de démocraties. Et personne ne la reprit ! :blush: Et pour compléter, sur ce fameux bon peuple, je vous propose ma paraphrase d'un texte de Céline sur mon blog : Voyage au bout de la nuit Parce que la majorité a raison. C'est scientifique ou sexy ?

C'est que tu es si imbu de ta personne et si envieux, genre chapati, que ce serait comme servir de la confiture aux cochons. Si étroit d'esprit !

Franchement, il demande à l'autre c'est quoi la conscience :smile2: Alors qu'en deux clics il peut nous revenir avec une réponse... Les athées ont-ils jamais produit un savoir cohérent ? Du vide, du néant, du nihilisme, du chaos, du hasard, de l'accident, de l'ignorance, voilà le lexique de leur livre. Au moins les religieux, même s'ils se trompent ou trichent ou, ou, ou, il y a un fil d'Ariane qui permet de faire la cohésion de leur savoir, sur lequel d'ailleurs pigent les athées. Mais ces derniers, qu'ont-ils jamais produit de sérieux ?

Écoutez-le : "c'est quoi pour vous la conscience?" :smile2:

Mon dieu, mais comment peut on être si épais et croire que l'on n'est pas le serviteur d'une puissance supérieure ? Et il y a par exemple, ces gens qui déclarent que leur corps leur appartient... Cela veut dire quoi ? C'est idiot car c'est tout à fait relatif. Ils aiment l'amalgame, c'est leur manière d'être intelligents. Ils sont ignorants mais parce qu'ils ont appris à compter et qu'ils ont un fusil et leurs pilules, ils pensent qu'ils sont en contrôle. Ils courent ici et là et crient JE SUIS LE MAÎTRE de mon environnement et de mon corps Et ça écrit des livres, genre JE SUIS DIEU !

Te dire quoi ? Tu viens au monde par hasard T'es un accident de la nature.

C'est l'humilité qui permet le progrès de la connaissance spirituelle En rapport avec la vie d'aujourd'hui, et particulièrement avec ces pratiques alimentaires que sont le véganisme* -surtout- et le végétarisme, qui se répandent Tant bien que mal urbi et orbi, ce que je lis dans le Mahabharata est éloquent à cet égard, pour le moins qu’on puisse dire. Un boucher, chasseur de son état de par sa naissance dans une sous-caste de sudra, et plus précisément parce que ses parents sont eux-mêmes chasseurs et qu'il ne lui serait jamais venu à l'idée, selon ses propres paroles, sous prétexte de monter dans l’échelle sociale, de quitter le giron familiale en s'adonnant à une autre occupation que celle de son père adoré, et ainsi de le décevoir, ce boucher, donc, est en train, curieusement pour l’époque**, d'instruire un brahmana, traditionnel et aguerri, sur la science du dharma. Ce dernier ne comprend pas la situation de son interlocuteur, c'est-à-dire la raison pour laquelle une personne aussi délicate et intelligente que lui fait profession de boucher tout en étant, par-dessus le marché, végétarien !? Voici la réponse du boucher : « L'agriculture, il est vrai, semble plus attrayant que mon métier vulgaire et sanguinaire. Mais qui n’est pas conscient de la souffrance qu'engendre ce travail envers les êtres qui vivent dans la terre ? Car lorsque le paysan laboure sa surface avec le socle de la charrue, il torture et tue quantité d'animaux innocents et sensibles. Vous le savez bien, je n’ai pas besoin de le dire. La vie est ainsi faite. Tous les êtres vivent sur le malheur des autres. Personne n’échappe à cette loi cruelle. Le plus gros mange le plus petit. » * Mot d’origine anglaise qui équivaut en français à végétalisme, qui date du 19e siècle. **La scène se déroule il y a des milliers d’années avant la naissance de Krishna.

On lui a fait un dessin pour qu'il se rentre dans la tête que cela n'existe que dans son imagination le "ni dieu ni maître". Tout le monde sert qq ou qqch. Tout-le-monde ! Mais lui, rouillé comme il est, pense qu'il est maître de ses actes et de sa destinée et qu'il fait ce qu'il veut. Ce n'est pas primaire comme raisonnement, ça ? Et il vient nous jouer son tambour sur Religion et Culte :smile2:

Mon dieu, maintenant l'existence éternelle dépend de ses souvenirs s'ils sont bons... N'importe quoi ! Lui, il dit ! Son grand-père vient du singe et il sait qu'il va finir poussière ! Est-ce qu'elle n'est pas bonne celle-là ! Et pourquoi pas poussière d'étoile pendant que tu es, un peu de poésie c'est mieux pour huiler la rouille qui affecte tes neurones. "On vit, on meurt....c'est le cycle de la nature." Voilà, sa philosophie. Ça ne va pas plus loin que ça. Un vrai marxiste du temps de Staline. Tout ce qu'il peut comprendre d'un peu compliqué c'est que la nature a des cycles. :smile2:

Mais chacun fait ce qu'il veut, parce que les êtres sont divers, avec des croyances diverses. Personne ne t'oblige à croire en Dieu, tu peux aller vouer un culte à un arbre si cela te chante, ou à Michael Jackson.