Maroudiji

Bof, quand tu répondras aux questions qu'on te pose au sujet des enfants qui marchent tout seuls, on te prendra au sérieux.

PS. On attend Gare à la casse, elle est en train de se vitaminiser pour venir nous donner une leçon en répondant enfin à la question des anti-créationnistes, ceux qui disent que cela nécessite une intelligence pour produire quelque chose de merveilleux. Pour rappel elle soutenait Moriaty (?) qui déclarait que tous les mystères ont été résolus par les scientifiques. Qu'il n'y a plus de mystère. :smile2: PS. C'est elle également qui affirme, comme Chanou d'ailleurs, que les enfants, ça apprend à marcher tout seuls, et que je n'y connais rien en ce domaine. (En plus, c'est vrai, je n'y connais rien, sauf ce que je sais, et qui est sûr. Tout ça pour dire, que nous sommes tout ouïe, qu'elle se sente à l'aise :)

Elle voit des tâches sur la lune et elle dit : "pas si belle qu'on le prêtant".

Tu t'es refaite les dents ? Alors ça tombe bien parce que toi tu vas nous expliquer tout ça. Yoooupi, enfin quelqu'un va répondre!

Ce n'est pas ça du tout, l'humilité est une volonté, un effort rendu par un individu. Aucune vertu n'est innée. Tu confonds hypocrisie et humilité. Mais tout cela est hors sujet. La question est de savoir comment la courroie cosmique tourne et comment le mécanisme est graissé, de manière si parfaite. Ton hasard est une réponse pour ceux qui veulent une explication toute prête afin de l'ajuster a leur théorie, subjective, mais cela n'a aucune valeur expérimentale. la vie, les hommes, les bêtes et les plantes sont toujours là depuis des millions d'années et les lois qui les gouvernent sont toujours les mêmes. Ce n'est pas le hasard qui fait se lever ou se coucher le soleil. Ce n'est pas le hasard si tu attrapes une allergie ou que tu aies envie de pisser.

Si tu n'as rien à dire tu évites ce genre de commentaire idiot.

Je n'ai pas dit au café du coin mais sur le trottoir, mais j'ai compris. Chez toi, ce qui prime c'est l'idéologie, pas la réalité. Je t'ai demandé, à part tes préjugés, si tu avais parlé à une de ces femmes voilées et si tu connaissais des faits violents causés par elles pour être aussi monté contre, tu ne m'as pas répondu...

La science le confirme... :smile2: t'es fort pour nous sortir des ponts aux ânes ! Tiens, toi qui finis toujours par faire le mariole, tu devrais aimer ! Voilà enfin! quelqu'un qui brosse un tableau juste de ma façon de voir les choses. la science, ce n'est pas une question de sentiment.

Pourtant c'est la philosophie du libéralisme. C'est ainsi que l'on a développé le concept moderne de démocratie, sur ce que tu penses ne pas exister. En France, cela n'existe pas, on dirait... D,ailleurs, j'ai maintes fois tenter la discussion ici, sur ce site, sur le concept de démocratie, et je me suis rendu compte que les internautes n'en savaient pas grand-chose de son histoire et de sa signification.. Pour vous en faire une idée: La démocratie sur Forum.fr Nu signifie par exemple que je me promène avec ma famille et que sur le trottoir à Montauban, le café-tabac a placé, dans le sens de la marche, un poster qui annonce la page couverture d'un magazine et qui représente ce que je crois être* le derrière d'une femme, en gros plan, avec un string. Je pense que tu crois que j'exagère... Tu veux d'autres preuves ? Tu penses aussi que je confonds pornographie et nu, n'est-ce pas ? L'image dont je te parle, le cul bronzé d'une femme, n'était pas de la pornographie, donc pour toi cela rel`ve du culturel ? Mais si toi cela ne te choque pas, moi si. Tu peux comprendre cela ? Pour toi une femme en niquab, dis-tu, relève plus de la pornographie qu'une femme nue ?! Je n'ai pas compris... Que dis-tu exactement ? * Mais je mettrais ma main à couper que s'en était un...

Ce n'est pas le sujet.

Voici un cas qui met en lumière le procédé de dénigrement du divin par l'athée. Comparer une théière à Dieu, c'est plutôt grossier, qui plus est venant de Russel. C'est le même problème que je mets en lumière sur le forum Science* en prenant l'exemple du savon qui me savonne le corps tout seul. Mon dieu, un théière ou un savon n'ont pas de conscience ! Comment peut-on les comparer à un être aussi sophistiqué qu'un être vivant, d,autant plus à Dieu!?! Il écrit il n'y a pas de preuve en soi de Dieu. Pourquoi place-t-il le vocable "preuves entre guillemets ? A-t-il défini ce qu'en entend par Dieu ? Sait-il au moins que les peuples ont en différentes compréhensions qui souvent ne s'accordent pas entre elles, qu'il y en a qui peuvent être des superstitions et d'autres des hypothèses sérieuses ? Comme d'habitude avec ce genre d'intervention, je parie qu'il n'en sait rien. C'est juste du vent, du bluff. * Les faux arguments du créationnisme

Ce n'est pas cela, du tout, que j'ai dit. Je dois faire remarquer cependant que les libertés individuelles et celles du corps social sont deux champs qui ont leur particularités propres et que l'une ne doit pas empiéter sur l'autre, et cela dans les deux sens.

Person, cela fait deux étés que je passe en France mais je n'ai jamais vu de femmes voilées. Je sais cependant qu'elles existent, je ne le nie pas. Les constitutions et les Droits vont dans le sens de la démocratie et non dans le despotisme et l'arbitraire, au grès des politiques et de l'humeur du peuple. Il y en a beaucoup là où tu habites ? Il y a eu déjà des incidents avec elles ? Je constate que tu es bon en statistiques, peux-tu nous dire le préjudice qu'elles ont causé au plus grand nombre pour que vous décidiez de faire une loi pour l'interdire ? De mon point de vue, les gens doivent pouvoir s'habiller et s'exprimer comme ils le désirent du moment que cela ne cause pas de tort à autrui, même si cela choque nos esprits. (Personnellement, il y a beaucoup de tenues vestimentaires qui me choquent quand je suis dans la rue, il y a beaucoup de paroles et d'images qui me choquent ou m'irritent à la radio ou au cinéma, mais je ne voudrais pas de loi qui les interdisent, sauf lorsque cela frise la pornographie.) Sais-tu pourquoi ces femmes portent le niqab chez toi, as-tu parlé avec quelques-unes d'entre elles, connais-tu leur profil mental ?

J'aime beaucoup celle là :-)

Je commente seulement la première phrase. Il est normal "les libertés individuelles ne priment pas sur les libertés du corps social". Il est étrange cependant que tu m'avances cet argument. Dans le cas qui nous occupe, quelqu'un qui porte un casque ou un voile et qui marche dans la rue ou il entre dans un magasin, il n'entrave en rien la liberté d'autrui. Par contre, ce que tu dis c'est que la majorité, parce qu'elle n'aime pas l'habillement de quelqu'un, sa coiffure, son pantalon ou sa jupe (courte), peut imposer sa morale et sa volonté sur cet individu. C'est exactement ce que font les Arabes et les musulmans dans leur société. Je ne te parle pas des communistes...

C'est encore une autre interdiction arbitraire et contre les libertés individuelles. Si quelqu'un a envie de cacher son nez, ses yeux et ses oreilles pour x raison, ce droit ne doit pas lui être enlevé (à moins qu'il y a risque de fraude). Surtout qu'il est rare de voir des gens ainsi couverts...

L'intelligence doit te permettre de voir les choses telles qu'elles sont. Pour cela, la méthode scientifique nous vient à l'aide. Les scientifiques ne savent pas grand-chose de la conscience, ils commencent à peine à se rendre compte que les animaux ont en une... Ne parlant même pas des plantes ou des éléments de la nature comme le soleil ou le vent. Là, tu fais semblant de ne m'avoir jamais lu à ce sujet : les scientifiques, dans l'ensemble, je les considère pas mieux que des historiens ou des politiciens -pas mieux. Mais toi et la dialectique, c'est pas fort ! Comme la plupart ici, vous avez placé les scientifiques sur un piédestal et vous les glorifiez comme des prophètes visionnaires. :smile2:

Une fois qu’il est lancé ? Mais c’est justement cela que l’on veut savoir !?! Lancé par qui, par quoi ? Si tu ne connais pas de scientifiques et de philosophes célèbres qui défendent l’idée que le savon peut, dans des conditions favorables, savonner tout seul, alors il faut avoir un peu plus d’humilité avant d’affirmer être détenteur d’une théorie scientifique qui postule que la matière engendre la conscience de nulle part et organise les choses sans intelligence !?! C’est plutôt gros ! Mais de nos jours, tout est possible, le mensonge et la tricherie sont monnaie courante. La lumière peut être à l’origine du mouvement, je n’ai pas de problème avec ça, mais ce n’est pas là où votre raisonnement à tous ne tient pas la route. Car la lumière est une énergie et non une source. Toute lumière a un générateur, un moteur par exemple, pour la produire. Il est assez singulier que vous ne considériez pas cette logique et que vous fassiez tous la promotion d’idées, comme l’évolution des espèces, en la prenant pour une théorie scientifique alors que du début à la fin elle est constituée de trous et de chaînants manquants. En d’autres mots, c’est une farce !

"Je voyais bien que mon camarade avait du mal à comprendre cette philosophie malgré l’effort qu’il y mettait. Au moins, il était ouvert et cherchait à comprendre de tout son cœur, sachant très bien qu’il s’agissait là d’un autre paradigme. Aussi farfelu ou étrange que cela pouvait lui paraître, il ne jetait pas l’éponge : « En réalité, dit-il, c’est le sage qui s’exprime à travers le cerf, mais de celui-ci il n’en est pas question." Extrait de l'article sur le roi Pandu concernant sa malédiction après avoir tué un cerf en train de s'accoupler. À lire tout la discussion sur cette histoire sur mon blog Vie et mort d'un roi et d'un animal Le roi, avec ses deux femmes, se rendant compte qu'il avait tué un sage!!

Oui, c'est la remarque que tu m'avais faite à notre premier échange : ne serais-je pas un terroriste avec un poignard sous la chemise ? Ça réconforte de savoir que celui qui ne pense pas comme nous est différent. Par contre, tu pourrais nous donner les noms de scientifiques ou de philosophes connus qui ont donné la formule qui permet à un système de fonctionner tout seul ? Repy, toi qu'est bon en français, cela te concerne également, j'aimerais lire quelques exemples argumentés que les choses, sans âme, comme les éléments matériels, le feu, l'eau et la terre produisent des mouvements coordonnés et intelligents. Vous êtes des spécimens intrigants, c'est la première fois que je tombe sur des types qui raisonnent comme vous.

Et on plus ça joue, tout seul, naturellement ! Si je comprends le français ? Ce matin, me mettant sous la douche, la savonnette s'est mise à me savonner le corps en entier, toute seule, naturellement. Il a suffit que je me place dans le bain pour que dès qu'elle entende l'eau couler, la savonnette a compris, naturellement, et s'est mise à jouer avec l'eau. C'est ça que tu appelles "comprendre le français" ? Et l'autre qui voudrait savoir ce que je pense de ces stupidités scientifiques ?!

Ce que l’on devine arriva. Un jour que Madri, ravissante et dans la fleur de l’âge, venait vers lui en un lieu solitaire, dans un vêtement à travers lequel le soleil, en contre-jour, donnait à voir les lignes du corps, Pandu fut soudain saisi d’une vive envie de l’aimer. Tremblante et consciente du feu qu’elle venait d’allumer malgré elle en embrasant ses sens, la reine tenta de le repousser de toutes ses forces alors qu’il courrait à sa perte. Elle le priait de revenir à lui mais le roi restait sourd à ses avertissements, son désir irrésistible lui fit oublier la malédiction, celle-là même qui l’a poussé à renoncer à son palais et à se retirer dans les bois. Par cet acte interdit, le plus grand roi de la Terre mit fin à son existence dans les bras de sa femme.

Je n'ai jamais joué au loto. Et je te le redis : une intelligence ne peut pas prédire. Seulement un être vivant évolué peut prédire.

Votre défaut à tous c'est d'attribuer aux choses une volonté. L'intelligence ne peut pas se prendre pour... Je ne crois pas "que le hasard n'est pas impliqué dans la création de la vie", j'en suis convaincu. Rien ne fonctionne au hasard, seulement dans les théories. Mais chacun ses croyances... Le naturel, hé, hé hé, le naturel... La nature a bon dos, elle est divine Je vous l'ai bien dit que tout cela c'était de la pensée magique, religieuse. La Nature donne...

Donné par qui, par quoi ? Un mécanisme divin ? Pourquoi tu ne dis pas que tu n'en sais rien mais que tu préfères croire que le néant est Dieu en quelque sorte ?! Le néant donne, si j'ai compris ton raisonnement...