Maroudiji

Ah, oui, parce que t'en as une, toi, d'explication qui tient debout ?!

Il n'y a pas grand-chose à comprendre, c'est du vent que tout cela. Celui qui a un peu de jugeote sait que ces gens parlent à travers leur chapeau.

Personne ne peut parler de ce qu'il y avait avant le big bang. Ni même dire ce qu'est le big bang. L'expression elle-même est une plaisanterie d'animateur radio.

Quand une question est posée pour mieux obscurcir la compréhension. Le truc, c'est de faire croire que tu veux comprendre.

Pourquoi, t'es pas d'accord avec eux ?

Je viens juste de citer, en Science, É. Étienne Klein qui disait : "moi, je ne me prononce pas sur les origines de l'univers" . Fermer la parenthèse (noter tout de même que c'est le dernier grand problème pour la science... )

Il cite Klein... Quand les raisins sont inatteignables, on fait la fine bouche.

Le problème posé par la définition de la conscience aujourd’hui est le même qu’il se posait à celle de l’âme au Moyen-Âge. En ces temps, en Europe et partout où le judaïsme avait bourgeonné, on croyait que seul l’homme supérieur possédait une âme. Ce qui fait que les plantes et les animaux en étaient dépourvus. On se demandait même, par esprit de clarté, si les femmes en avaient une… Et ne parlons pas des hommes qui ressemblaient aux singes de par la couleur, le physique et leurs habitudes de vie dans la forêt. Aujourd’hui encore, selon cette tradition scientifique, culturelle et spirituelle, il n’y a de conscience que chez l’humain. Il n’est absolument pas question d’en accorder une quelconque à la nature. L’Univers, la Terre ou le Soleil peuvent bien être gratifiés de l’épithète « vivant » et même « intelligent », mais pour leur attribuer une conscience, il faudra repasser ; on ne poussera pas le bouchon jusque-là. Le corbeau se pose à côté du corbeau et l’égal avec l’égal, point à la ligne. PS. Je rajoute deux liens où les sujets sont discutés : intelligence et la conscience

Selon ces deux textes, le Mahabharata et le Bhagavad-Purana, le monde commence avec l’intégration de deux espèces ennemies consanguines, les oiseaux et les serpents. Néanmoins, de la gent ailée, si l’on écarte Garuda,* cette littérature ne laisse guère transparaître d’indications comme c’est le cas pour les serpents, qui ont une influence considérable sur la marche du monde, étrangement. * Garuda avait un frère ainé, nous dit le Mahabharata, qui deviendra Aruna, le conducteur de char de la déité du soleil, Surya. Le Ramayana mentionne plusieurs oiseaux célèbres dont un vieil aigle, Jatayu. Lorsque celui-ci tentera de venir en aide à Sita, il sera blessé à mort par l’asura Ravana. « Mais pourquoi les serpents sont-ils au centre de ce moment de l’histoire humaine ? »

Ce que l’on apprend à lire et à étudier le Mahabharata, qui traite de l’histoire ancienne de l’Inde, de la plus grande des civilisations ayant jadis existé sur la surface de la Terre de mémoire d'homme, c’est que cet ouvrage, malgré les sciences, les arts, la philosophie et la présence manifeste de Dieu, et des dieux chargés des éléments de la nature matérielle, comme le vent, la pluie ou le soleil, et bien cet ouvrage ressemble à un gigantesque arbre chargé de fruits mûrs et trônant au milieu d’une forêt profonde où les âmes bornées ne s’y aventurent jamais : le Mahabharata est la preuve vivante, sociale, métaphysique et psychologique que le savoir et la connaissance sont curieusement des matières peu goûtées par nos contemporains, et cela en dépit de la profusion des médias qui offrent 24 heures sur 24 des contenus informatifs et gratuits à la portée de tous.

Puis Zenalpha me sortira son argument bazooka : "Tu utilises bien la technologie, non, comme l'ordinateur ou le smartphone ?" Le type, on dirait vraiment qu'il ne sait pas ce qui se passe en matière de santé dans ce domaine, à cause de ces technologies. Il n'a pas l'air de comprendre le mal diabolique qui va de pair avec cette science, le désastre qui s'abat sur nos enfants. Là, maintenant, tout de suite. Non, il pense, comme d'ailleurs Droit-de-Réponse, qu'il n'y a rien là, le téléphone est intelligent et il a beaucoup de mémoire, plus que les humains. Voilà avec qui nous sommes confrontés. Et je dis tout cela depuis des années ! J'avais un fil sur Discussion.org que j'avais intitulé Les foutaises de la science. Depuis, il est vrai, les choses commencent à bouger, un peu,* mais à entendre les intervenants ici, j'ai l'impression de retourner dans les moments obscurantistes des derniers siècles. *Mais si peu que c'est insignifiant par rapport à la montée vertigineuse des technologies qui ravissent le coeur des gens.

Toujours la tête dans le sable notre gars. Combien de fois, pourtant, j'ai parlé de ça ? (je le mets en rouge cette fois) Les erreurs médicales constitueraient la troisième cause de décès aux Etats-Unis, derrière les maladies cardio-vasculaires et les cancers. 50 000 décès en France ? « Avec 15 millions d’hospitalisations en France en 2013, le nombre de décès liés aux erreurs médicales pourrait ainsi avoisiner les 50 000, en faisant la troisième cause de mortalité du pays après les cancers et les maladies cardio-vasculaires », indiquait Le Lien, association de défense des patients victimes d’accidents médicaux, en 2015, à partir des données de l’Organisation mondiale de la santé. En savoir plus sur Le Monde

C'est vraiment gentil cette considération démocratique... Mais c'est croire que vous pouvez vous en tirer facilement. En ce qui me concerne, votre posture, scientiste et matérialiste à souhait, est un danger pour la vraie science. Mais les gens qui fréquentent ces forums sur la science sont généralement ignorants des bases qui permettent aux sciences de s'épanouir. Vous vous faites les porte-paroles des industries sauvages qui travaillent main dans la main avec les scientifiques les plus capables de ruiner notre monde. Croire par exemple que seule la chimio peut guérir le cancer est un mensonge institutionnalisé. Et vous faites tout pour convaincre la population qu'il y a un grand danger que de regarder ailleurs, car cet ailleurs vous l'avez complétement détruit puis miné le terrain pour qu'aucun doute ne subsiste quant à se tourner vers la chimio. Le Journal La Croix publiait cette nouvelle ce matin : Il n’y a plus d’herboriste diplômé en France Et voici ce que j'écrivais il y a exactement un an : Et les médecins, beaucoup sont d'une ignorance crasse, contrairement à ce que l'autre, qu'est bête comme un panier, croit. Il faudrait un peu descendre de l'estrade et arrêter de se péter les bretelles face aux dégâts que cause la médecine actuelle sur les populations, et cela même si elle soigne et qu'elle sauve des vies. Vous êtes simplement irresponsables lorsque vous feignez d'observer les magouilles qui se trament entre phamas et les toubibs. Et surtout leur incompétence. Il n'y a pas si longtemps, les médecins recevaient leurs patients en fumant dans leur bureaux. Il n'y a pas longtemps, à peine qq années, les médecins ne comprenaient même pas qu'il y avait une relation étroite avec la nourriture ou le stress et l'état de santé du patient !! Idiots comme ils sont pour la plupart, ils pensent que la médecine allopathique et la pharmacie sont les seules recours à la maladie. Et vous les entendez se plaindre et radier les médecins et les scientifiques qui veulent changer les choses, qui veulent soigner différemment, pour continuer leur manigances et se moquer et détruire les sciences anciennes (comme ils l'ont toujours fait avec une brutalité inouïe) sous prétextes que ces idiots savent mieux. Le lien

C'est son fond de commerce. Il va te faire plaisir, c'est sûr.

Tiens, Cheuwing aime ça. C'est leur force : affirmer haut et fort que ce qui est écrit dans la Bible est faux. Donc --suivez bien leur raisonnement-- tout ce que disent les croyants est faux. Par conséquent, nous sommes dans la vérité et les croyants dans les patates. Parce que la genèse ne peut être que partielle. Nous sommes dans la rubrique Science... (J'ai vérifié, spontanément... j'ai cru un instant que nous étions en religion. Quoi que ce n'est pas une raison pour radoter, mais c'est ça la théologie pour beaucoup, et plus encore. )

Il faut vraiment déjà être sur Mars pour parler ainsi de nos jours. Je serais athée, je me sentirais mal à entendre des discours aussi primaires sur la réalité des guérisons alternatives. Pas mal décalé le gars.

On peut dire sans faire froncer les sourcils des connaisseurs qu’il n’existait pas une version authentique du Mahabharata mais plusieurs. Et l’auteur de l’œuvre le signale personnellement, ainsi que cette image le laisse entendre. Ce qui fait qu’il nous est resté, pour le dire simplement, une version ramassée au Nord de l’Inde et une autre plus disserte au Sud. Ensuite, il a fallu aux Occidentaux, lorsqu’ils découvrent tardivement cette œuvre colossale écrite en vers, la traduire dans nos langues respectives. Imaginez lire Schopenhauer ou Kant en strophes versifiées traduites en français ? Rendez-vous compte de l’effort mental et spirituel nécessaire pour atteindre à la plus proche interprétation possible, surtout quand le Mahabharata insiste pour que cette qualification en soit digne ?!

Voilà le nouveau leitmotiv des progressistes : "nous ne sommes pas le centre du monde !" Grâce à la science, ils sont arrivés à la conclusion qu'Aristote s'est trompé. Et grâce à la perspicacité de la gente scientifique, ils s'exclament aussi, et de concert : "les humains ne sont pas supérieurs aux animaux." (Pour la banale raison que les humains sont des animaux.) C'est ainsi que la philosophie en science évolue.

Le clin d’œil est de lui.

J'adore. (Pour le style en premier lieur, et pour la pertinence en second. Même si je ne t'aime pas.) Dès le premier message que j'ai lu de toi sur Forum.Fr, j'ai compris de quel bois tu te chauffes.

Évidemment. Il ne m'a pas sorti la fameuse remarque que l'on me sert le plus souvent : "Va ouvrir un livre!" La force de leur intervention se traduit par la dénonciation de mon ignorance, en science, surtout. Mais ça fonctionne aussi avec la philosophie. En ce domaine, non seulement je ne lis pas mais je suis aussi "un philosophe de comptoir". Dans ce cas, c'est la religion, avec Mahomet. Il se noie plus de gens dans des verres que dans toutes les rivières.

Je fais semblant. C'est de l'ironie.

Dit-il, sans savoir de quoi il parle tellement il est formaté par le matérialisme scientifique qui a viré au quantique.

Elle exclut également les couscoussières Vu que l'éther est une mistake et que de toute manière on s'en fout !

Ben non, nous sommes aussi des animaux. Tout le monde le sait. C'est du singe, notre cousin, que nous venons.