Maroudiji

C'est quoi le titre encore ?!

Les indiens védiques, effectivement, ne devaient pas avoir tous le même potentiel... C'était un scoop ? (le "sans doute" est significatif.) difficile à entendre, tellement c'est clair. Ce que j'écris en long et en large, c'est que tout le monde est affecté par ce problème. Évidemment, t'as jamais lu Platon sur le sujet... (même si on radote* en lui répétant cela.) *C'est lui qui désigne ainsi mes interventions.

Il y a une grande différence entre lui et moi. Tu ne comprends rien à ce que je pense. Mais ce n'est pas gentil -du tout- de me comparer à lui.

On t'a déjà répondu à cette objection puérile : on t'avait dit que tu n'es même pas capable de te souvenir d'une page que tu aurais lue hier, que dire d'un livre ! Mais bon, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

On va t'ignorer.

Qu'est-ce qui te permet de me parler de cette manière ? Et ceux qui les critiquent ne sont pas respectables !?!

Les vrais scientifiques sont comme des saints, ils ne pensent qu'au bien de l'humanité. La Science est la nouvelle Bible des croyants.

Pourquoi pas. C'est un point de vue. Tes petits enfants vont adorer.

T'es vraiment incorrigible ! Et c'est moi également qui a fait le montage... J'ai mis en parenthèse ce qui n'est pas de moi. "Dieu est mort." En ce domaine, il faut voir le verre à moitié plein.

C'est clair qu'avec un bouddhiste comme Trinh Xuan Thuan dont tu ne te lasses pas de lire ses livres, tu peux faire la différence entre l'illusion et la réalité.

Il y a des gens qui ne progressent que lorsque les médias leur disent qu'ils le doivent. On t'a expliqué qu'autrefois les humains avaient une capacité mnémonique immense, ce qui leur permettait de philosopher et de transmettre des enseignements à la tonne, cela sans livre, sans écriture, mais, toi, tu penses qu'aujourd'hui on en fait autant sinon mieux. Et surtout qu'il n'y a rien là. Que Platon n'a fait que s'inquiéter comme un réactionnaire. Quand on te met sur une piste, tu en restes toujours à tes croyances populaires. Tu penses que le GPS est une science supérieure à la capacité de la mémoire humaine, que l'on peut se passer d'elle grâce à la science. Que l'écriture est plus avancée que l'oral.

Je suis toujours étonné, en effet, de la passivité de mes contemporains face à ces technologies intrusives et destructives pour l'humain et l'environnement. Tout baigne dans du beurre. Ils offrent même à leurs enfants ce genre d'appareils. On a bien compris. Ce que je martèle c'est que le contraire est une croyance, bête et stupide, celle qui consiste à trompeter que le Big bang est un point singulier qui renferme tout l'univers, toi et moi, et mon chien, et qu'il n'a pas eu besoin d'un créateur d'un Magicien suprême pour rendre la Chose possible. Tout se fait par hasard. Ça c'est de la croyance !

Il n’y a rien avant le Big bang* « Dieu est mort. » Car avant, disait Nietzsche, avant Platon, les Grecs avaient su intégrer Dieu à la vie elle-même ; tout était Dieu. Le soleil était Dieu, l’eau était Dieu, l’espace, le vide, l’énergie, la force, l’esprit, l’amour, l’illusion, tout l’était. Mais Platon a signé l’arrêt de mort du Démiurge et de ses associés pour ne garder qu’un Idéal fantasmé, impersonnel et effectif. Depuis, le philosophe revêt un habit particulier, celui du bourreau qui assassine les dieux. Il est devenu un tueur professionnel accrédité par ses pairs qui n’en peuvent plus de se faire rouler dans la farine par les religieux intolérants et avides de pouvoir. La preuve ? Depuis Platon il n’y en a plus de nouveau, les dieux se sont fait discrets, jusqu’à l’imperceptibilité totale ; jusqu’à l’absence de naissance et de manifestation divine et personnelle. Le vent ayant tourné en leur faveur, les fossoyeurs s’enhardissent ; ils prennent l’esprit en otage et établissent la rationalité comme critère de la raison. La science prendra alors son envol. Marchant sur les traces de la philosophie, elle dépassera ses prétentions à trouver par elle-même les clés qui ouvrent les portes à la compréhension de la vie et de l’univers. Depuis, Dieu ne gouverne plus à travers les hommes qui s’imaginent avoir pris leur destin en main. Ils n’ont plus besoin de lui, ayant transcendé la nécessité divine. Note en marge : Le problème épistémologique de Nietzsche, c’est qu’il associe Dieu à la déité des juifs. Il n’en existe pas d’autre, aussi déterminant, dans son mental épris de spéculations métaphysiques à la suite de Schopenhauer, même s’il joue passionnément des variations intellectuelles sur ce thème : son Dionysos se nichant dans le cœur de l’homme ou le Dieu de Zarathoustra par exemple qui, depuis belle lurette déjà, est un archaïsme mythologique plagié, procédé typique des cultures qu’il étudie, tels les hébreux, les Perses ou les Grecs ; sans parler de son goût artistique et auto-saboteur pour un dieu qui danse. Voire Shiva, Krishna ou quelque Apollon au son d'une lyre. * Ils n’en savent rien, mais ce credo populaire a le vent dans les voiles.

Une partie d'un temple, dans le Sud de l'Inde, Karnataka, au 10e siècle. Au centre, un déité de Dieu, Vishnou.

Il a beaucoup évolué celui-là. Avant c'était "sale bougnoule" ou terroriste de mes deux. Un raciste en barre.

Quand au bout d'une minute, exactement, il dit que "la réalité n'est pas ce que l'on voit", j'ai cessé de la regarder. A quoi bon !? Quand il dit, tout à la fin, "qu'il ne voit pas ce que Dieu a à faire avec ce monde", on comprend bien que son prix Nobel de physique est mérité.

Non, ce n'est pas ça le truc. C'est que lorsque je parlais de cette fameuse particule de dieu (dont je me moquais de l'expression) j'ai demandé aux intervenants d'oû venait le mot boson, et cela prit pas mal de temps pour que finalement vous réalisiez que boson de Higgs faisait allusion à un savant indien... Je ne me souviens pas que tu sois intervenu pour nous l'apprendre. C'est comme pour les animaux, pendant des années j'écrivais qu'ils étaient sensibles et intelligents, qu'il ne fallait pas les tuer comme on le fait, et cela sans que jamais personne ne réagisse positivement, au contraire, on se moquait de moi. (Comme toi pour ce qui concerne la science.) Aujourd'hui, on vient même me donner des leçons à ce propos. Ils savaient mieux que moi que les animaux ne sont pas des objets, mais des êtres sensibles. Je suis très prétentieux, et toi tu es sage. Genre...

C'est vrai que toi et les mystères ça fait deux.

Ce n'est pas ça la question. On parle de la science. Tu as écrit : Pourquoi parfois ? La science qui a mené à la bombe atomique est la même qui a mené au GPS. Ces inventions servent les mêmes idéaux, elles sont la conséquences de la recherche scientifique. En quoi ces inventions sont positives ? En quoi l'homme est plus avancé grâce au GPS ?

Tu peux m'expliquer pourquoi cette invention va profiter à l'humanité, aux prochaines générations, à tes enfants ? Comme le GPS ?

Éternel ou créé, cela ne change pas beaucoup si on a pas d'idée de ce qu'est un objet, en l'occurrence l'univers. Tu crois qu'il y a des objets qui sont éternels ? Tu veux dire que tu ne croirais pas cette personne ?

On s'en doute bien. Il est de la même école que Klein. En plus, il est bouddhiste qu'il nous dit, comme si le nihilisme permettait de mieux comprendre la science... Et à part le vertige, et le plaisir que tu en retires, qu'est-ce que le "pas rien" t'apporte à toi et au reste du monde de positif ? Les arts, dis-tu ? Tu t'y connais en ce domaine ?

Ce n'est pas sur le boson que l'on te demande de t'expliquer... (évidemment, après les avoir bousculer un bon bout de temps sur l'origine de ce mot, ils ont finalement trouvé !? C'est la première fois depuis que j'étais là que je lisais le mot Inde...)

Alors il faut contextualiser pour savoir de quoi on parle exactement. Est-ce que je me répète ? Ou comme dirait l'autre, "radote" ? Ont-ils découvert cet élément ? Sont-ils les premiers à y avoir penser ? Cela me rappelle la discussion sur le boson de Higgs. Vous étiez incapables de me dire pourquoi on disait le "boson"... Pour vous rafraîchir la mémoire: