Mr_Fox

Pour enlever à tous le pouvoir de la légitimité et ainsi en être le seul détenteur. La concentration des pouvoirs dans un minmum de mains ainsi que je le dis et le répète depuis des années . Pas du tout, il était désavoué par tout le système et l'académie ne voulait pas entendre parler de sa liberté. En fait ils devait se rendre à une audience disciplinaire dans les jours suivant son homicide, ou précisément sa liberté académique devait être éliminée par l'administration. En outre et tu le sais évidemment, on ne licencie pas un fonctionnaire en France. S'il est déclaré coupable de crime, on le mute.

Quand tu détaches un pays d'un autre par la force et que tu y implante ton armée, ça s'appelle comment ? Ca s'appelle une conquête militaire. La Syrie est redevable à la Russie d'une manière très forte. La Syrie n'est plus à proprement parler un état indépendant aujourd'hui, mais elle s'est ralliée à la Russie à cause de la tentative americaine de renverser le pays pour L'ANNEXER. Bien sur que je maitrise mieux mon sujet que tous mes contradicteurs. Je suis du côté qui ne veut pas détruire le monde par la guerre nucléaire contrairement à vous tous. Vous voulez tous la première frappe sur Moscou. Et comme vous la voulez, vous en voulez aussi les moyens. Le génocide de tous les ukrainiens de l'est dits "russophones". Soit 2,5 millions de personnes sur les cadavres desquels vous voulez implanter vos tomahawks à tête nucléaire pour détruire Moscou. Partant de là, il n'y a pas besoin d'argumenter très fort sur votre empathie, votre humanisme, vos valeurs ou vos principes. C'est pourquoi vous ne pouvez que botter en touche tout le temps et ne pouvez répondre à aucune question. L'alliance "défensive" OTAN. Qui elle défend par le bombardement intensif de Belgrade pendant 50 jours ? La France ? La Belgique ? Et n'est jamais partie ensuite. 25 ans plus tard ils sont toujours là. Quant à Milosevic, à l'issue de son procès mené après sa mort : il a été acquitté de toutes les charges. Donc tu as tort sur tous les plans. Tu vas faire quoi dans cette position ? Trouver une diversion. Comme toujours. Tu vas me parler d'Hitler. A durée perpétuelle ? Oh mais attends je lis ton lien et tu as encore raconté n'importe quoi regarde : La Résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations unies, votée le 10 juin 1999 par le Conseil de sécurité, est une résolution prise sous le chapitre VII de la Charte des Nations unies qui autorise un déploiement militaire et civil dans la province serbe du Kosovo dans le cadre d'une opération de maintien de la paix. Le Kosovo était alors membre de la République fédérale de Yougoslavie (RFY), qui elle-même n'était pas membre de l'ONU. Elle intervient au lendemain du cessez-le-feu accepté par Belgrade et qui mettait fin à la guerre du Kosovo. Cette résolution, qui faisait suite aux résolutions 1199 et 1203 de septembre-octobre 1998, aboutit notamment à la création de la KFOR, sous contrôle de l'OTAN et mandatée par l'ONU, et de la Mission d'administration intérimaire des Nations unies au Kosovo. C'est ballot, la mission arrive APRES LA FIN DE LA GUERRE. Et sert de force mandatée par l'ONU pour ADMINISTRER LE PAYS Comme si le pays était ADMINISTRÉ DE L'ETRANGER. Comme s'il était annexé. C'est fou non ?

C'est à 10000000000% americain. Mais ce sont eux qui gouvernent notre pays donc nous avons chez nous ce qu'ils ont chez eux.

Mais pourquoi vous répondez à crabe_fantome le psychopathe dont aucun mot ne comporte la moindre part de sincérité ? Tout ce qu'il dit est à 100% manipulatoire et peut d'ailleurs s'inverser d'un post au suivant. Le forum n'est pour lui qu'un moyen de s'entrainer à trouver la faille ou s'engouffrer. Il te raconte qu'il se "fout du néo-féminisme" pour attirer ton empathie et tenter d'utiliser cette identification contre toi. C'est tout ce qu'il fait.

J'étais en vie quand ça s'est produit, je n'ai pas besoin de tes "sources" écrites par tes compères. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_bases_militaires_des_États-Unis_dans_le_monde Kosovo[modifier | modifier le code] Camp Bondsteel (utilisée par la KFOR, force de l'OTAN depuis la guerre du Kosovo en 1999) https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel Le camp Bondsteel est une base militaire de l'OTAN au Kosovo près de la ville de Ferizaj, au centre de la zone américaine au Kosovo. La base a été construite en 1999 par les forces armées des États-Unis, juste après la guerre du Kosovo. Tu vois c'est écrit là : l'armée d'occupation americaine au Kosovo s'est implantée consécutivement à la destruction de Belgrade par l'OTAN. L'OTAN a décidé unilatéralement que le pays faisait sécession de la Serbie. Tu sais comment ça s'appelle ce genre d'opération militaire ? Ca s'appelle une conquête territoriale.

Ils ne considèrent simplement que les gens sont des humains que s'ils sont de leur bord politique. Les autres doivent être butés jusqu'au dernier, mais c'est plus une mise en conformité du réel avec leur idéologie. Tuer des gens qu'on a nié auparavant ce n'est pas un meurtre, c'est rétablir la vérité. C'est pratiquement un acte de vertu. Ces gens tiennent tous un discours génocidaire de manière habituelle et depuis toujours. Ils le tiennent dans les salons et à la télé à tel point qu'ils ont fini par se convaincre. La plupart sont tellement endoctrinés par leur idéologie qu'ils croient sincèrement avoir des principes. C'est là qu'intervient l'éternel retour du concret.

Non c'est faux. Il use du devoir de protéger institué aux nations unies pour que les occidentaux puissent justifier toutes leurs actions militaires qui seraient sans ça, de l'ingérence. Et l'ingérence est interdite par l'ONU. Qui protège-t-il ? Les populations du Donbass dont le massacre ne te dérange en rien. Les Ukrainiens de l'est peuvent et doivent crever. Les ukrainiens de l'ouest, eux, sont des victimes. C'est quoi cette disparité dis moi, motocyclette ? Serait-ce de la discrimination ? Certains ukrainiens seraient ils plus humains que les autres ?

Aahahahah le mec qui ne comprend pas le mot doctrine et qui m'explique que la première frappe n'existe pas dedans me dit que mes explications sont pauvres. T'es génial, ne change surtout rien c'est parfait comme ça. NB: Macron aussi s'est porté garant des accords de Minsk et il s'est par la suite vanté que ce n'était que gain de temps pour entuber Poutine. Qui a donc mis en péril la sécurité de l'Ukraine en causant cette guerre ? Macron. Qui a toujours su qu'elle aurait lieu mais voulait renforcer l'armée Ukrainienne avant, pour ne pas qu'elle soit balayée. Il a toujours été contre la paix, et il l'a dit. OK, et en imaginant quei le type en question était identifié par les services de renseignement ? Il n'y aurait alors pas de riposte. Ca y est tu viens de comprendre le principe de première frappe. Une frappe SANS RIPOSTE. La guerre gagnée en 5 minutes. Dans ton cerveau, personne ne pourrait jamais avoir cette idée au sein du saint occident. Mais en fait si, ils y pensent. Et ils ne font pas qu'y penser, ils l'écrivent. Les americains l'écrivent si souvent que croire qu'ils n'y pensent pas dépasse l'aveuglement idéologique, c'est simplement de la folie. (cf: la fin de ton propre post) Et comme les russes savent lire contrairement à toi, ils en sont conscients. Donc puisqu'ils savent que les USA ont un plan pour les détruire en première frappe, ils s'arrangent pour que ce plan ne fonctionne pas. Et voila, tu as enfin tout compris à la guerre en Ukraine : la Russie ne veut pas être détruite. Chose qui t'avait complètement échappée. J'utilise Paris pour que tu comprenne ce qui se passe dans la tête des russes et le concept de première frappe. Puisqu'on est avec toi au niveau -0 de la compréhension du sujet. Alors ne viens pas me parler de ce que tu connais sur les scenarios des militaires sachant que tu réfute l'idée de première frappe.

Est-ce que la Russie est une alliance défensive ? Parce que je te remémore le contexte : tu nous expliques que l'OTAN est une alliance défensive qui ne peut donc jamais attaquer des gens. Par exemple quand l'OTAN a annexé le Kosovo à la suite de 50 jours de bombardements intensifs de Belgrade de manière totalement injustifiable. C'était pour se défendre de quoi ?

Quand tu nous parles des 140 ogives americaines présentes en Europe et en Turquie. A ce moment là, avant que je ne te l'expliques, tu ignorais qu'il s'agit de bombes à monter sous un avion. Néanmoins, ça te semblait un argument pour expliquer qu'on n'a aucun besoin de mettre des tomahawks en Ukraine, vu que tu ne connais aucun des vecteurs, tu t'es dit que ces ogives allaient rejoindre Moscou par leurs propres moyens. Vraiment ? Donc si on rase Paris et sa région avec un missile qui détruit tout à 50km à la ronde, qui donne l'ordre de tirer ? Le premier ministre dont le palais se situe à Marseille ? Le Président du Sénat qui est à Lyon ? Expliques nous ce qui se passe si Paris disparait. On voit que tu ne comprends pas de quoi tu causes. Ton scribe qui t'a écrit la locution "point de rentrée" parle de missiles balistiques. Lorsqu'on tire un tomahawk qui vole à moins de 50m du sol il n'y a pas de point d'entrée DANS L'ATMOSPHERE pour la bonne raison qu'il n'en est jamais sorti. Un missiles de croisière vole au ras du sol, peut changer de direction à tout moment et n'a pas de trajectoire prévisible, en outre comme il est collé au sol, tu as peu de chances de le voir venir. Tu n'as donc PAS le temps de réagir avant l'impact car tu en subis la surprise. La première frappe est la base de toute doctrine nucléaire. Et les americains l'ont adopté depuis déjà quelques années. Americians que tu soutiens, et dont tu soutiens la politique à n'importe quel prix. Tout ce que je dis est officiel, être un ignorant n'est pas une excuse.

Apparemment tu ne comprends pas la différence entre défendre et attaquer. Buter des gens que tu n'aimes pas ce n'est pas te défendre.

OK, donc pour toi la propagande officielle des années 60 est d'actualité aujourd'hui et c'est ça que tu estimes être correctement informé. Alors désolé, mais l'URSS a disparu en 1991 et donc il n'y a plus d'ennemi contre lequel se défendre d'où il résulte que l'OTAN n'est pas une alliance défensive, mais une alliance sans objet officiel. Autrement dit tu n'en sais rien puisque ton information a au minimum 32 ans de retard sur ce sujet. Typiquement tu ne sais pas que l'OTAN a attaqué en Irak, en Yougo, en Irak, en Somalie en Afghanistan etc. au cours de cette période. Tu n'as toujours pas compris les notions de première et deuxième frappe. Tu ne comprends rien et sur cette base tu expliques des choses. C'est marrant hier c'était un argument fort de ta présentation la composante aérienne. Quelqu'un t'a écrit le laïus d'aujourd'hui. De plus comme tu n'as toujours pas compris ce que sont les première frappe et seconde frappe, tu parles dans le vide. Qui donne l'ordre au SNLE de tirer ? C'est l'autorité politique. Si l'autorité politique est morte qui donne l'ordre de tirer ?

D'abord qu'ils n'en avaient pas et ensuite qu'ils n'avaient pas de vecteurs. Exactement ce que je voulais montrer à notre ami. Tous ses arguments sont nazes dont celui de la présence des bombes US en Europe et en Turquie. Sans rire. Donc la télé ne dit que des mensonges au sujet des centrales éteintes pour maintenance ? Les politiciens qui ont signé la fermeture de ces réacteurs absolument vitaux, et proposent de les remplacer par d'autres réacteurs qu'on n'aura pas avant 10 ans ont donc menti dans la loi ? La loi est fausse c'est ça ta position ? Qui voulait poser ses missiles nucléaires et a provoqué malgré d'innombrables avertissements cette situation ? Les US. Qui sont donc les seuls responsables de cette situation, avec ton soutien plein et entier. Ah et qui voulait de la solution croate en Ukraine soit l'annihilation de 2,5 millions de personnes ? L'OTAN, donc toi. Le problème des mecs qui tournent à la coke c'est que vous n'êtes pas capable d'imaginer qu'on peut vouloir autre chose que le pouvoir et l'argent, du genre rester en vie. Rester en vie est une finalité suffisante pour dénoncer vos délires de pauvres camés. Pas besoin d'argent. Comme tout ce que tu dis.

Plus c'est près plus il est difficile de les intercepter mais surtout de lancer une frappe en riposte. Ce que tu saurais si tu étais informé de ce que tu commente. En cas de conflit nucléaire on a théorisé les choses sous la forme de "première frappe" c'est à dire initier la guerre et espérer détruire intégralement l'ennemi, ce qui rend toute riposte de sa part impossible. Et capacité de "seconde frappe", c'est à dire avoir l'assurance de pouvoir répondre à une première frappe, par exemple via le vecteur du SNLE. Sauf que si ton commandement est mort, il ne donne pas l'ordre de la seconde frappe. Donc tirer sa première frappe de près, permet de ne pas se prendre la seconde frappe grâce à l'effet de surprise. La seconde frappe a causé l'émergence de la notion de "destruction mutuelle assurée" qui rend l'usage du nucléaire inutile. Aujourd'hui les americains sont de retour aux années 50, ils veulent annihiler la Russie en première frappe, et ce depuis 2001. Des bombes B61 qu'on embarque sur des avions d'assaut. Dans ton esprit si 150 avions d'assaut européens franchissaient la frontière russe, que feraient les russes ? Une première frappe. La question de savoir qui est "con" n'est pas un sujet la question c'est de savoir qui attaque qui et de quelle manière ces actions vont t'impacter. Par exemple, toi tu vas mourir de froid et de faim à cause de la politique que tu soutiens. Toi, tous tes proches, tous les français courent ce risque. Mourir car vous êtes incapables de comprendre ce que vous faites. Tu peux te poser la question, en quoi atomiser Moscou va rendre le monde meilleur. Tout endoctriné que tu es, tu vas soutenir le massacre de 20 millions de personnes parce que quand même "Poutine est méchant". Mais si en plus d'être méchant il a un dispositif de riposte opérationnel, tu vas également te prendre une bombe atomique sur le coin du nez. En quoi ça va rendre ta vie meilleure ? Celle de tes proches ? Transformer le monde en désert radioactif n'est pas une idée terrible que ce soit en matière d'humanisme ou de protection de l'environnement. Donc putain pourquoi c'est ce que tu soutiens quand même ?

Des missiles nucléaires americains. C'est tout l'objectif de l'OTAN. Les gens qui s'intéressent au sujet, c'est à dire pas toi, le savent depuis environ 2009 quand l'oncle Sam a décidé d'installer le BMDE pour "protéger l'Europe des missiles balistiques iraniens" qui n'existent pas dans le cadre d'un programme coutant des centaines de milliards. Il s'agit de missiles de croisière et pas balistiques. Le problème c'est que quand comme toi on a 15 ans de retard dans l'information on ne peut pas rattraper. Quelle partie du fait d'intégrer l'Ukraine à l'UE et à l'OTAN t'avait échappé ? Le fait que les USA dirigent l'OTAN j'imagine.

C'est un fait datant de milliers d'années. As tu déjà entendu dire que "Alexandre pleura car il n'y avait plus de terres à conquérir" ? Et bien oui, le rêve de conquérir le monde n'est pas une nouveauté spéciale XXIème siècle. C'est le rêve de tous les Empires par définition. Rome, Hitler, Napoléon, Staline et même Aroun al Rachid et Ben Laden ainsi que bon nombre de Papes ont partagé ce même rêve. Conquérir le Monde. Se faire couronner Roi du Monde. C'est ça l'ambition suprême. Et toi bien sur tu nous raconte que ça ne saurait exister. Tu n'es toujours pas capable d'expliquer d'ou sortirait cette fameuse propagande russe qui contrôle mon esprit. Surement parce que je m'appuie sur une experience de dizaines d'années et pas sur le journal d'hier. Ainsi aucune propagande n'est nécessaire au discernement de ce qui se passe. Quel est le pays n°1 au monde déjà ? Le pays qui contrôle tous les autres pays, le pays qui a installé des bases militaires dans tous les autres pays, le pays qui endoctrine tous les politiciens de tous les pays ? C'est la Russie n'est-ce pas. C'est elle qui est omni-influente ? Bon donc le jour ou tu comprendras que 1+1=2 tu seras apte à émettre un avis. D'ici là ...

Les gens qui parlent du conflit-qui-n-est-pas-un-conflit sont par définition des aliénés. Il y a un conflit en Ukraine, pas vrai ? Et quelle est la frontière de ce conflit ? Le Donbass. Qui est situé ou ça ? En Ukraine. Ce conflit quelle est sa cause ? Les Ukronazis de l'ouest qui veulent exterminer les ukrainiens de l'est pour prendre leur terre. Ce conflit, quelle est donc sa caractéristique principale ? Il est intérieur. Comme au Mali, comme en Yougo, comme au Liban, comme en Israel, comme au Soudan, comme absolument partout. Nier ça, mettre en exergue "la liberté d'un peuple" c'est démontrer à la face du monde que les faits on s'en balance. Que seule l'idéologie compte. Qu'on est un aliéné. Savoir mais refuser de savoir, c'est ça être un aliéné. Change le mot Ukraine par Palestine et tu verras que tu deviendras radioactif en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Parce que tout ça n'est qu'une question de parti pris et que jamais les faits n'ont la moindre valeur dans vos discours propagandistes. Regardons la situation Israelienne. Y a-t-il des palestiniens en Palestine ? Y a-t-il des Israeliens en Israel ? Bon. Mais à qui est la terre ? Elle est à celui qui la prend en butant celui qui y vit. Exactement ce que veulent faire les gentils "ukrainiens-qui-sont-chez-eux". Ils veulent buter les ukrainiens-qui-sont-chez-eux et devenir les nouveaux ukrainiens-qui-sont-chez-eux. Exactement ce qui est dit à l'OTAN depuis 2014. La solution croate : buter tous les russophones de l'est et prendre la place. (ça parle des enclaves serbes qui ont été "épurées ethniquement" (ça veut dire génocide des civils)). C'est marrant que la doctrine de l'OTAN coïncide exactement avec l'idéologie de Porochenko et Iatseniouk, au discours de la télé, que ça corresponde exactement aux mouvements nazis génocidaires que tu soutiens. Alors on comprend mieux pourquoi tu te "fous de qui je considère comme un peuple". Parce que si tu t'intéressais au sujet tu serais obligé de cautionner un génocide. Donc comme tu dois le cautionner, mieux vaut le faire en toute innocence. En refusant de comprendre.

Bien sur. Donc qu'est-ce qui allait empêcher les americains de massacrer les civils du donbass en dehors d'une riposte militaire ? Parce que c'est la question à laquelle tu néglige de répondre. A part les balles qu'est-ce qui arrêt les soldats ? Les obus, les bombes ? Quoi d'autre ? Les ordres. Sinon en manière de wishful thinking, on peut considérer que les civils ne se font pas vraiment tirer dessus au Donbass, que les bombes qu'ils se prennent sont une vue de l'esprit. On considère qu'il n'y a pas de civils qui se font allumer par l'artillerie au Donbass. Ca résout le problème sans intervention militaire. Donc Poutine avait le choix entre ces deux options : - Gober la propagande de LCI - Riposter militairement Le mec explique qu'il est contre la violence, à l'exception de toujours. Ca montre ça aux aliénés. Les non-aliénés savent qu'il n'existe pas de peuple ukrainien, l'Ukraine étant une division administrative de l'URSS aussi crédible que le Mali et le Soudan. Et il se passe en Ukraine la même chose qu'au Mali et au Soudan. Au Liban, en Irak, en Turquie..... les peuples différents ne peuvent pas s'encaisser et s'entre-tuent. Il expose ça aux aliénés. Les gens non-aliénés savent que les forces ukrainiennes sont loin d'être seules à s'opposer. Ceci dit comment comprendre une chose qu'on refuse par principe d'analyser ?

ici : Adopter cette position serait nier qu'il s'agit d'une guerre par proxy. Ce qui serait le comble du ridicule. C'est faux, en fait aucune conférence sur le démantèlement de l'Union soviétique et la paix en Europe n'a eu lieu après 1991 et cela à l'initiative des USA qui veulent toujours conquérir le monde dans son intégralité. Si une telle conférence avait eu lieu comme le réclament notamment Mélenchon l'an dernier, les sujets à traiter auraient été traités, et la guerre n'aurait pas eu lieu. Mais. Mais il faut obéir avant tout aux USA, à leur désir de puissance illimité quitte à avoir la guerre chez nous. Quitte à faire la guerre contre la première puissance nucléaire mondiale. Quitte à détruire les infrastructures de nos pays au point de ne plus avoir de chauffage et de nourriture. Et tout cela on est bien d'accord que tu le soutiens. Donc tu soutiens les USA par dessus ta vie et celle de ta famille. C'est un fait, c'est tout. Et ça ne me semble pas être une excellente raison d'agir. Non, l'Ukraine n'allait pas envahir Moscou. L'Ukraine allait tirer ses missiles nucléaires sur Moscou. Les gens doués de raison sont capables de comprendre cet enjeu si on leur explique la crise des missiles de Cuba. Pour quelque raison, ils ne sont plus capables de le comprendre en ce qui concerne les missiles nucléaires Gentils du camp des Gentils. T'es sérieux là ? T'es en train de nous dire que les gentils ukrainiens inoffensifs du camp du bien sont incapables de tuer un soldat russe, c'est bien ça que tu nous dit. Vraiment l'hypocrisie atteint chaque jour un nouveau sommet. A cause des missiles nucléaires Gentils que tu veux lui coller dans le cul pauvre malade.

Ca fait plus de 5 ans c'était un drone rq-170 en 2011 (qui survolait leur territoire).

Genre quand les americains ont envahi l'Irak, c'est le dernier degré de l'incompétence. En 90 et en 2003. Puis quand ils ont créé daesh aussi et al quaida avant ça. Et quand ils ont envahi l'Afghanistan. Et le Vietnam, la Somalie, quand ils ont bombardé Belgrade et créé de toute pièce l'état mafieux du Kosovo. Quand ils ont causé les coups d'état au Salvador, au Nicaragua, au Panama, au Chili, en Argentine et au Brésil. En Iran, en Georgie, en Ukraine 2004 et 2014. Bref nous sommes d'accord sur tes principes : les USA sont le pays le plus agressif et le plus moralement ignoble du monde depuis qu'il existe. Raison pour laquelle tu le soutiens indéfectiblement dans toutes ses guerres d'agression. Car tu es un homme de principe. Opposé à la violence.

Il est au courant depuis plus de 15 ans. La question c'est comment empêcher les USA de massacrer des civils russes dans le Donbass sans intervenir pour l'empêcher ? A part le wishful thinking il n'existe à ce jour pas de moyen concret.

Sauf que bien sur les faits contredisent toutes tes affirmations. Toutes les chaines sont pratiquement déficitaires, et tous les journaux aussi. Loi du marché ? Bien sur que non, subventions de l'état afin de maintenir certaines lignes idéologiques. Et qui sont les propriétaires de ces chaines financées avec l'argent public ? Les milliardaires qui pour leur part possèdent les politiciens. Tu ne fais que constater ? Commence par constater que tes constats sont erronés. Tu veux dire une population éduquée ? Il me semble que tu as été éduqué, et qu'à une période ta parole valait quelque chose. Tu fais partie des types qui disent que leur vie, leur expérience personnelle serait inimaginable et qu'elle ne pourrait jamais exister.

Sauf la France Par contre pour les vrais problèmes on n'en parlera pas.

Selon le wikipédia polonais c'est 1 million de juifs et 5 millions de polonais. Le concept de génocide reposant sur l'appartenance ethnico-culturelle, tu saisis la difficulté. Était-ce un génocide polonais ? Dans le même temps Hitler a aussi tué 25 millions de russes. Était-ce un génocide russe ? Ca fait quand même plus de 4 fois plus de victimes que l'holocauste et on ne t'entend pas trop souvent te lamenter sur leur sort. Le massacre des serbes des enclaves de Bosnie, 8000 victimes civiles tuées par "les gentils" a également été qualifié de génocide... de même que tout et n'importe quoi. Dès qu'un ennemi nous emmerde, on l'accuse de génocide pour le dépeindre en monstre implicitement lié à Hitler et à Staline. Comme Kadhafi et Bachar el Assad. On présuppose les intentions des gens et on les condamne sur la base de ce présupposé. Le paramètre objectif c'est de savoir qu'on a tué des gens. Comment toi, tu vas qualifier ça ensuite ... ça c'est de la politique. De la manipulation. Voila. L'appel au meurtre c'est bien. Si c'est contre les gens que tu n'aimes pas. Si par contre moi j'appelle à tuer ta famille, d'un coup c'est un peu moins bien. Non. Tu sais c'est informatisé ces choses là donc les preuves existent et sont consultables. Elles ont été diffusées auprès du public les juges refusant tous de le faire. Il n'existe pas une personne de bonne foi qui croit que Biden a été élu après avoir fait ses recherches. Seulement voila il faut faire ses recherches. Et ça, ce serait se salir les mains, se déshonorer en écoutant des gens qui ne te disent pas ce que tu as décidé d'entendre. Donc comme on ne les aime pas, ils mentent. Et comme ils mentent leurs preuves sont invalides. Donc inutile de les consulter. Quel est le statut inverse de la liberté ? Celui que tu as quand tu as un maitre, un propriétaire ? C'est bien esclave le mot juste pour cette chose là. Ton pays a un maitre. Quel est ton statut ? La politique qui est menée étant délétère sur le long terme et de manière persistante, sans jamais essayer de faire le bien du peuple. Comme devrais-je la qualifier ? A part le suicide je ne connais pas de mot. Essayer de tuer tout le monde, toi tu appellerais ça comment ? Tous les européens jusqu'au dernier. Pour le bien du maitre qu'il faut servir, en tant qu'esclave non-libre de choisir son destin.