Mr_Fox

C'est intéressant que le comportement le plus typique des organigrammes hiérarchiques ne soit pas au nombre de tes propositions. Il s'agit du suivisme. Le corps enseignant n'est pas un ensemble totalement homogène même si des proximités idéologiques s'en dégagent comme pour tout groupe socio-professionnel, ils sont dans l'ensemble pas vraiment opposés à ces thèses qui sont estampillées "progressistes" puisqu'après tout soutenir des thèses différentes serait faire preuve de "racisme". Donc ils coopèrent sous la surveillance pas toujours appréciée de l'inspection d'académie. Il faut voir que les enseignants d'aujourd'hui ont eux-même été éduqués dans la haine de la France, et que pour eux tenir ce discours est tout à fait justifié et véridique. Et au programme.

Les études sont falsifiées pour l'argent, or Raoult ne gagne pas d'argent sur des résultats qui orientent vers un générique. De plus il est aujourd'hui prouvé que bon nombre de ces études anti-chloroquine sont effectivement falsifiées. Le seul espoir des anti-Raoult est alors pour ne pas s'être trompé que les deux camps aient menti, Raoult et les autres. A la question "tous les scientifiques sont ils des ripoux" je répondrais ce qui est l'évidence : On s'en fout. Ce qui compte est ce qui est publié par la presse. Les organes chargés de dire la vérité au peuple sont-ils sous contrôle ? Bien sur qu'ils le sont. Ils publient ce qu'il faut publier et ne publient pas ce qu'il ne faut pas publier. Les scientifiques qui veulent être publiés doivent aller dans ce sens. Les gens différencient la vérité du mensonge quand ils ont un accès comparatif aux deux. C'est pour cette raison que les organes chargés de dire la vérité au peuple sont sous contrôle, pour qu'une seule information soit disponible.

Le racisme est infiniment plus violent chez les gens des banlieues, ce n'est pas le problème de fond qui est celui que j'évoque sans relache depuis des années. L'état enseigne aux français de toutes origines la honte et la haine de la France. Parce que l'état est porteur de l'idéologie républicaine dans laquelle la République doit remplacer la France donc l'enseignement aux élèves dès les petites classes est que la France est de la merde raciste et colonisatrice indigne d'être défendue, que les français sont des racistes colonisateurs esclavagistes qui font du mal aux innocents sans raison. Donc tous les enfants de l'école détestent la France, les français ont honte d'exister et les immigrés haissent ces salauds auxquels ils ne s'identifient évidemment pas. Tu appelles ça comme tu veux, mais pour moi c'est assez différent de "instaurer la paix". Si tu veux un système vertueux, ce que les gens de bon sens veulent, il faut comprendre ce qui se passe pour pouvoir le changer.

Bien sur. Un système vertueux ne va pas se construire tout seul. Les juges ne vont pas se mettre à appliquer les lois tout seuls, les partis politiques ne vont pas subitement se mettre à exercer l'activité pour laquelle on les paye. Et donc les flics seront de plus en plus brutaux jusqu'au jour ou ils feront la seule chose à faire : ils prendront le pouvoir. L'expression consacrée est "acheter la paix sociale" même si de nos jours on ne fait que la payer sans l'avoir pour autant. Politiquement ce n'est pas un plan, c'est un délai.

Ca ne s'est pas fait du jour au lendemain et ça ne s'est pas fait sans raison. La démission totale du politique et du judiciaire sont selon mon analyse responsables de cet état de fait. Et je crois fermement à la causalité. Selon votre analyse quelles sont les causes qui y ont conduit ?

Faut voir ce qu'on entend par "jachère" le problème n'est pas traité malgré tout l'argent public dépensé. C'est un problème politique et personne ne fait de politique car ce serait "faire le jeu du RN". Cf le "pognon de dingue" que le Président estimait qu'on dépense dans les minimas sociaux. On dépense mais avec quelle efficacité ?

La police ne marche pas parce qu'elle est la seule à se mouiller pour que le système marche. J'ignore ce qui est le pire entre un juge et un parti politique, deux catégories dont les rôles sociaux restent vacants. Alors la police fait la loi à la place des deux, c'est à la tête du client, ils font tous les rôles et sans espoir de changement à l'horizon, la radicalisation est nécessaire pour survivre, leur rôle est à son tour dévoyé. C'est pour cette raison que je n'aime pas la police, mais si je devais chier sur quelqu'un ce ne seraient pas les premiers. La vérité c'est que notre soi-disant société n'a aucun impératif moral à aucun niveau. Les partis politiques sont financés par les gangs de dealers et si quelqu'un les voit faire, il n'y a qu'à le menacer, le payer ou les deux. Les juges sont des extrémistes politiques dont il est impossible d'attendre une décision raisonnable. Sans une loi socialement utile et des décisions de justice conformes aux attentes de la population le métier de flic s'assimile au tonneau des danaïdes.

Ne pas libérer les caïds quand ils ne le méritent pas, et ne pas traiter les gens qui ne font rien de grave comme des salauds. Je me demande laquelle de ces deux dérives est la plus prononcée dans notre justice, ce qui est sur c'est qu'elle ne fait pas ce qu'on serait en droit d'attendre d'une institution qui porte un tel nom.

Il est clair qu'on vise le traitement à travers l'homme puisque c'est bien le produit qui est strictement interdit. Utilisé dès les premiers symptomes il empêche la maladie de faire une forme grave, il est donc facile d'affirmer que les patients auraient de toute façon guéri spontanément puisque les cas traités ne deviennent pas sérieux. On constate deux choses, ceux qui sont opposés à ce produit ont tous pris des pots de vin, et la méthodologie de leurs études ne peut par définition pas fonctionner puisqu'elle s'applique aux cas graves. Ce sont donc des menteurs et des corrompus. Les menteurs et les corrompus sont-ils les meilleures personnes pour nous sauver la vie alors qu'ils sont intéressés dans l'affaire ? Bof. Donc l'alternative est dans le doute de plutôt se tourner vers l'autre possibilité.

Ces critiques n'ont aucun sens, un personnage plus humble aurait fermé sa gueule et la quintessence de la science à laquelle tu aurais eu droit serait venue de Sibeth Ndiaye dont les bardes vantent l'humilité dans toute la Gaule.

Le Dr Magali Roussilhe exerce la profession de médecin généraliste depuis 14 ans ; jusqu’ici, elle faisait partie de la Maison de santé de Prayssac, en vallée du Lot et du vignoble. Or, elle vient d’annoncer son retrait : un coup de tonnerre dans le milieu médical ! [...] Qu’est-ce qui fait que vous ayez pris cette décision d’arrêter aussi brutalement ? Ma décision peut avoir un côté brutal, mais elle intervient à la suite d’annonces qui m’ont choquée les unes après les autres. L’avant-dernière annonce, vient de la Sécurité sociale qui m’a appelée, comme cela était fait de la même manière pour l’ensemble des médecins généralistes, pour expliquer la mise en place du traçage des patients testés positifs au Covid-19, en demandant, non seulement de tracer les patients, mais également tous les cas contacts, la famille et tout l’entourage, afin de les inscrire sur un fichier informatique. Rappelons que dans un second temps, il est fait appel à des brigades pour tester les personnes. Ce procédé m’a choquée et j’ai dit que je ne le ferai pas. À présent, cette démarche nous est imposée par la loi, et là, je ne peux pas, ce n’est plus possible ! En conscience je dis non ! Certes, je ne juge pas mes confrères qui se plient à la réglementation, je ne juge personne. Je souhaite simplement être en paix avec moi-même. [...] Donc vous refusez le fichage, c’est-à-dire la pratique des tests par la même occasion ? Je suis profondément choquée par ce fichage, car il faut bien se rendre compte que le test implique le fichage, dès lors que vous êtes positif au Covid-19. À partir de là, il est devenu pour moi impossible de pratiquer mon métier de médecin généraliste, dans de telles conditions. Peut-être que de ficher les personnes, cela peut être considéré comme une bonne solution, mais pour moi, c’est non. Je ne veux pas participer à cette entreprise et je me suis rendu compte que je ne suis pas la seule. Du coup, vous êtes contre le fait que vos enfants puissent faire l’objet d’un test ? Oui j’y suis opposée et je n’ai pas envie que nos contacts puissent faire également l’objet de tests et par conséquent soient l’objet d’un fichage. Je refuse également le vaccin à ce sujet, si l’on en découvrait un. Vous refusez le vaccin. Qu’est-ce qui motive votre opposition ? Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société ! https://actu.fr/occitanie/cahors_46042/covid-19-coup-tonnerre-dans-milieu-medical-dr-magali-roussilhe-demissionne-explique-pourquoi_33767888.html

On est tous des occidentaux, et ceux qui ne le sont pas sont des orientaux assimilables à Ben Laden, MBS, Bachar ou Saddam, des extrêmes orientaux assimilés au régime chinois dont les progrès pour l'humanité n'ont de cesse de nous surprendre. Le peuple dont on est issu ne nous rend pas complice par la race des crimes des autres. On n'a pas à se repentir. J'ai filé la variole à personne, ni mon père ni son père avant lui. Tout ce qu'on a à se reprocher de ce côté là de l'Atlantique c'est d'avoir voulu visiter la Maison Blanche avec un opinel dans la poche. Bien sur il y a eu des terres de conquises dans le passé, des peuples ont trinqué, d'autres ont été éradiqués. Les européens ont pris une part indiscutablement élevée dans ces actions. C'était la conquête, l'aventure, l'esprit de compétition qui les guidaient depuis toujours. Bien avant de conquérir des terres au bout du monde, ces européens s'étaient entre-tués pendant des lustres pour de l'or et des terres. Cette émulation en a fait de grands guerriers avec une domination technique indiscutable face à leurs ennemis dans tous les domaines. C'étaient les plus forts et à un moment de l'histoire ils ont conquis le monde toujours pour les mêmes raisons : avoir le dessus sur les espagnols, les hollandais, les anglais ou dieu sait qui. Être les meilleurs. Et aujourd'hui c'est encore la même chose avec de nouvelles armes. Il faut être le plus coupable, le plus repentissant, le plus "open world" et le plus "gay friendly" pour se mettre en avant et obtenir la gloire éternelle, la reconnaissance de sa morale par les médias. Hier la gloire c'était Du Guesclin aujourd'hui c'est Yann Moix. Les massacres ne sont que des dommages collatéraux. Personne ne pense à eux car personne ne sait qui c'était. Des pauvres. Des paysans comme mon grand-père. A qui on pense ? A Turreau et à Carrier. Des gens qui ont marqué l'histoire de leur empreinte.

Y a-t-il un proverbe sur ceux qui sont accusés à tort ? Mon grand-père qui était paysan à Orvault à la fin de l'année le noble qui lui louait ses terres venait percevoir son fermage et mon grand-père lui faisait la révérence et l'appelait "mon maitre". Mon autre grand-père était orphelin de guerre et se nourrissait de ce que les autres jetaient alors qu'il avait 10 ans. Pourtant ils appartiennent à ce que tu appelles "les occidentaux".

C'est à mon sens un usage erroné de la morale que tu fais, tu cherches des coupables mais les coupables sont morts. Tu voudrais associer des personnes vivantes à des faits qui remontent à de nombreuses générations, pour leur faire reconnaitre une responsabilité qui n'est pas la leur. Je suis nantais, à Nantes il y a un mémorial de la traite négrière pour que l'on n'oublie jamais comme on était horribles. Mais c'est des foutaises, il y avait une poignée d'armateurs qui faisaient fortune pendant que le pèlerin du coin grattait la terre avec sa bêche. Le paysan français n'a jamais tiré le moindre parti de l'esclavage.

L'objet de mon intervention c'est de dire que le combat pour qui est le plus grand méchant en manipulant le "génocide" à son avantage est un combat vain. Chacun connait les divers crimes de l'histoire des peuples et des ethnies les unes contre les autres. Tu as le droit d'avoir un avis sur le sujet comme chacun d'entre nous, mais par contre je ne pense pas que tu seras en mesure de nous l'imposer avec cette ficelle. Tout le monde sait que je ne suis pas le plus fervent défenseur des USA qui soit, mais quand je veux parler de faits de guerre particulièrement brutaux je choisirais plutôt l'exemple des russes. Parce que la brutalité des USA est très souvent plus indirecte, technique. Et la France et l'Allemagne ont atteint des sommets en matière de brutalité technique durant la première guerre mondiale. Sur l'aspect moral, nombreux sont ceux qui se sont illustrés par des atrocités mais la guerre ne fait pas de morale alors il faut parler du traitement des civils. Qui a tué le plus de civils de la manière la plus odieuse ? Tout le monde te parle tout le temps des nazis alors que les belges ont fait deux fois plus de victimes, sans parler des russes. Ce débat a-t-il vraiment un but ? Faire émerger une puissance plus morale que les autres par des atrocités à moindre échelle ? On va compter les civils massacrés sans raison par heure et le plus faible rendement sera l'état moral par excellence ?

Ca ne me semble pas si déformé puisque le risque que vous identifiez est celui du médecin fou qui risquerait si on n'y prend pas garde de nous prescrire de la chloroquine contre le covid. L'évocation du Dr Moreau face à une telle éventualité laisse imaginer que ce serait aussi insensé que de nous greffer une tête de cheval et une queue de tigre. Mais dans ce cas à qui faire confiance ? A quelqu'un de plus fou que le Dr Moreau naturellement. Le Dr Frankenstein sans doute.

Si ton opinion est que tous les médecins sont des criminels de guerre à qui on doit retirer le droit de pratiquer par peur de ce qu'ils pourraient faire, peut-être ne vaut-il mieux pas que tu te fasse soigner du tout. L'obsession du contrôle est malsaine.

Pour moi la définition valable du génocide réside dans l’intentionnalité politique non pas de tuer un maximum de monde, mais d'effacer la trace de l'autre, de le faire "comme dit le savant" disparaitre de la page des temps. Et c'est le cas pour les Mongols, ils veulent effacer l'empreinte des peuples qu'ils éliminent. C'est aussi ce qui est à l'oeuvre dans le "génocide culturel" par exemple en 'URSS, mais aussi la "République une et indivisible" pour faire disparaître la diversité de ses composants et les unifier. Tuer des gens ce n'est pas un génocide, c'est tuer leur esprit.

Le TPI parle de génocide pour Srebrenica alors qu'aucun peuple n'a été mis en voie d'extermination et que la folie des serbes n'est pas avérée. Comme je le disais l'emploi de ce terme est politique. Les méchants font des génocides, les gentils font des exactions ou même rendent justice tant qu'à faire. Un bon indien est un indien mort après tout. A moins que ce ne soit un bon communiste. Qu'est-ce que t'en sais vraiment ? De plus comme on le voit avec Srebrenica, le génocide a un périmètre pifométrique. Tu butes 8000 civils en Bosnie c'est un génocide, par contre quand le Roi des Belges zigouille 11 millions de noirs au Congo dont la moitié par la torture, ce n'est même pas un crime dont les gens ont entendu parler. Tu vois bien qu'aucun paramètre objectif n'entre vraiment en ligne de compte mais seulement le jugement moral. Les japonais ont toujours été les plus cruels et les plus racistes, mais comme ils butaient des chinois trop nombreux pour être "mis en voie d'extermination" ce n'est donc pas un "génocide" ? Tu connais l'Unité 731 ? Les expérimentations bactériologiques pratiquées au Mandchoukouo, notamment par largage aérien, ont fait entre 300 000 et 480 000 victimes Génocide ? Massacre ? Accident ? Science ?

Je sens à la lecture de ton post que tu as très envie de nous parler de la semi-colonisation de la Chine par les occidentaux et du génocide qui en a résulté. C'est là qu'on se rend compte normalement, et sans insister trop lourdement, que le terme de génocide est problématique et traduit principalement la volonté de dénonciation de celui qui l'emploie. D'autres synonymes existent comme "extermination" ou simplement "massacre". On choisit de dire "génocide" afin d'appuyer sur l'aspect psychologique du massacre. GÉNOCIDE, subst. masc. GÉNOCIDE, subst. masc. A. − Extermination systématique d'un groupe humain de même race, langue, nationalité ou religion par racisme ou par folie. https://www.cnrtl.fr/definition/génocide Comme je le disais c'est psychologique. Si les mongols sont cruels c'est un massacre, s'il sont fous c'est un génocide.

En ce qui me concerne avant que le racisme anti-blanc ne devienne un dogme officiel du parti du bien en France, depuis guère plus de 2 ou 3 ans, je ne croyais pas vraiment à cette polarisation chez nous. Tout comme pour le "féminisme". Mais les progressistes sont forts ils arrivent avec leur discours de haine systématique contre telle ou telle classe, appellent au lynchage et à la destruction de l'autre tout auréolés de leur étiquette du "progrès" ils sèment les germes de la guerre comme ils le veulent. La Police est au coeur du jeu mais elle n'en dicte pas les règles. Camélia Jordana est comme tous les progressistes, elle ferait mieux de voir que la mort n'est pas son intérêt.

Il lui enverra Lallemant.

Réveille toi, tu défends toi-même la haine raciale en public. Personne ne pourrait être plus raciste que toi même en se forçant.

En fait on " sollicite " l'état de droit. Genre avoir le droit de se défendre sans être traité comme un monstre pour ça. Et une police qui remplisse des missions de police éventuellement, plutôt que des missions politiques et communicationnelles. Une loi qui soit une loi, une justice qui soit une justice, et même peut-être un exécutif dont l'objectif soit d'assurer la sécurité publique plutôt que de manipuler le chaos.

Incroyable, apparemment personne n'a été confiné ces 2 derniers mois. Evidemment que tout le monde a peur de la police sauf les retraités qui sympathisent avec LREM et habitent des villages. Leur métier est de terroriser la population. Ils n'ont même pas besoin de te tabasser, ou de te parler mal. Dès qu'ils te voient ils te verbalisent et n'ont besoin d'absolument aucun prétexte. Croiser un flic c'est 135€ d'amende et ils tendent des guet-apens aux croisements principaux pour fumer du passant. Ce qui est débile c'est de faire croire que c'est un problème d'immigré de racisme etc .... La police est en guerre contre les immigrés depuis les années 80 parce que le problème d'intégration est laissé en déshérence par les pouvoirs dont le métier est de le régler. Donc ils n'y peuvent rien. La justice ne fait rien, et ils n'y peuvent rien. On les laisse gouverner la France mais ils ne peuvent pas régler les problèmes de l'éducation ou de la justice. Aujourd'hui le pouvoir européiste anti-français a décidé que l'ennemi à abattre est le fds. Donc la police s'en prend au fds en essayant de le faire disparaître par le PV. La police est donc l'ennemi de la totalité du peuple à qui elle fait la guerre. Bon à un moment il faut remonter la voie hiérarchique pour voir qui est responsable.