Mr_Fox

Sérieux a un moment faut arrêter avec les éléments de langage tu n'es pas en conférence de presse.

Il n'y a pas de nuances parce que le sens de ce mot a changé uniquement en raison du contexte. Tu as deux façons de le prendre mais une seule signification littérale. La première c'est le "parti des femmes" dans un contexte de révolution industrielle ou absolument tout le monde est réduit en esclavage sauf quelques hauts bourgeois qui possèdent tout. Ils ont pris les possessions des nobles sont devenus les nouveaux maitres, nouveaux riches conquérants et sans pitié. C'est le XIXème siècle. Dans ce siècle ou les esclaves vont à la mine chercher du charbon et crèvent à 50 ans pour les plus chanceux on a remplacé l'ancien régime par une soi-disant démocratie qui octroie un maigre pouvoir aux hommes sur les femmes, afin de maintenir un semblant d'ordre social. Dans ce contexte on doit comprendre le parti des femmes comme celui pour les sortir de leur condition odieuse. Voulue par les DIRIGEANTS pas les hommes. Ce que les mongoliens ont tendance à confondre. Il s'agit de la "lutte pour l'égalité". Après la seconde guerre mondiale viennent ce que les hauts bourgeois, encore eux, ont appelé pour y mettre un terme "les trente glorieuses" qui se finissent en fait en 1971 soit seulement au bout de 25 ans. Pendant cette période la vie des femmes change, mais celle des hommes aussi. Revenus de la guerre et sous un régime bienveillant pour le peuple sous l'égide du programme du conseil national de la résistance on crée la sécu, les congés payés et même la participation. (bien que les hauts bourgeois aient fait capoter l'affaire). Durant cette période on crée aussi une chose qui bouleverse absolument les rapports hommes-femmes que les féministes oublient systématiquement dans leur entêtement à donner raison aux théories les plus niaises. La pilule. A cette période il n'y a pas de lutte pour l'égalité parce que ce n'est plus le sujet, mais "la libération sexuelle" le féminisme disparait donc. Mais au tournant des années 2000 on lui redonne vie sous prétexte d'une oppression qui a cessé d'exister depuis 50 ans. A ce stade le "parti des femmes" devient le parti de la suprématie. Celui qui fait de l'homme un ennemi qui faut anéantir et réduire en esclavage. Pourquoi ? Parce que anéantir le pouvoir des hommes ce n'est pas le donner aux femmes mais aux hauts bourgeois internationalisés et revenir au XIXème siècle. C'est le cas de toutes les luttes progressistes. Anti-racisme, écologisme, féminisme, LGBT. C'est pour cela que c'est intersectionnel car il n'y a qu'un gagnant c'est celui qui prend le fric.

Rappel à la loi selon @dede 2b

Viens chez moi je te rappellerai "les lois fondamentales de la république" avec une bouteille d'acide.

Toi non plus tu n'es pas impartial, il est membre de la race que tu hais le plus parmi toutes. La preuve : tu me fais du phylou parce que c'est lui. Même le pire média fakenews de ce côté de l'Atlantique l'admet. https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-des-cocktails-molotov-et-des-bouteilles-dacide-ont-ete-confisques-en-marge-du-meeting-deric-zemmour-20211209_I7SIX45HERHCZLWZHQNBRM7BZY/

Je pensais pas que tu étais un clone de phylou. Avant son entrée sur scène, dehors, de nombreux militants d’extrême gauche et antifas s’étaient donné rendez-vous afin de perturber l’événement. Visiblement présents pour en découdre, 39 personnes ont été interpellées avant que le discours ne soit prononcé. Parmi elles, onze avaient des « cocktails Molotov et des bouteilles d’acide » sur eux, a indiqué une source policière à Valeurs actuelles. Sur les réseaux sociaux, des appels à venir « saboter » le meeting avaient été lancés. La veille, le président socialiste du Conseil général de Seine-Saint-Denis avait déjà tenté de faire interdire la tenue du meeting. https://www.valeursactuelles.com/politique/agression-cocktails-molotov-apologie-du-terrorisme-comment-les-opposants-deric-zemmour-ont-perturbe-son-premier-meeting/

Donc les responsable de ce qui s'est passé dans la salle c'est les antifa venus sur place qui se sont fait confisquer une trentaine de cocktails molotov et autres bouteilles d'acide par les forces de l'ordre avant de rentrer dans la salle, causant ainsi un état d'esprit propice à répondre au quart de tour vu qu'on risquait de mourir à l'intérieur si on n'agissait pas. On appelle ça comment les gogoles ? On appelle ça une provocation. L'objectif d'une provocation c'est d'adopter un comportement visant à faire réagir la partie adverse et ensuite lui reprocher d'avoir réagi. Toutes les personnes ici qui nous racontent des trucs sur l'ultra-droite cautionnent le fait d'apporter des cocktails molotov et des bouteilles d'acide aux réunions publiques. Ce qui inclut @Ines Presso.

Je te rappelle le contexte : l'homme. La théorie du non-stéréotype serait que tu t'empêche de dégager un stéréotype autour de cette idée, et que tu t'efforce à la place de connaitre CHAQUE homme sans y trouver de points communs. C'est impossible, contreproductif et totalement grotesque. Parce qu'il y a des points communs permettant de dégager un stéréotype. Et on ne sait pas quel bénéfice tu comptes tirer ce ce chantier irréaliste. Bref la seul chose qu'on sait avec certitude c'est que nous prenons pied dans la réforme de l'homme par l'homme. L'idéal gauchiste ultime, chemin déjà emprunté par le nazisme et le communisme au XXème siècle avec les succès retentissants que nous connaissons tous en matière de génocide. La réforme de l'homme par l'homme ça se résume en son extermination jusqu'à temps qu'il devienne la chose qu'on a théorisé qu'il doit être. Ca ne peut pas marcher, ça n'a jamais marché, ça n'est que la pire expression de l'hybris jamais tentée au monde. Tu n'es pas en mesure de le réaliser et ton postulat ultra-simpliste se fonde sur l'idée que personne d'autre que toi n'est capable de voir au delà du stéréotype. Ce que tu écris, c'est un degré de mépris cosmique de l'humanité des autres. Tu nies que tout autre que toi soit un humain, ni plus ni moins. Non, seulement les cinglés prêts à tout pour réformer les autres. Ceux qui leur nient leur capacités cognitives aux autres et veulent les transformer en quelque chose de conforme à ce qu'eux ont décidé que les autres doivent être.

Les gens qui pensent pouvoir survivre sans stéréotypes se plantent lourdement. La seule chose qu'ils peuvent faire c'est détruire un stéréotype et le remplacer par un autre. La plupart du temps ils sont trop débiles pour comprendre et adoptent une solution de type "finale" avec des camps dotés de fours crématoires. Voila ce qui se passe chez ces gens là : - ils fabriquent une idée stéréotypée de ce qu'est le réel (un carré). - ils fabriquent une idée stéréotypée de ce que devrait être le réel (un rond). - ils bourrinent le carré dans le trou rond jusqu'à ce que ça marche en détruisant les coins au passage et appellent ça "le Bien". - constatant que le carré aux coins bousillés n'est toujours pas devenu rond ils y foutent le feu pour se venger. Qu'est-ce qu'on pourrait faire d'autre ? Arrêter d'écouter ces malades mentaux.

Si je professais l'intention de te tuer, est-ce que ce serait un scandale que tu me fermes ta porte ? D'après ta position oui ce serait un scandale. Ce que tu devrais faire c'est me laisser entrer chez toi et faire ce que je veux.

C'est évident ce que ça vient foutre dans le sujet. Les gens doivent accepter de se taire car tu ne leur reconnais aucun droit. Aucune forme de droit. Leur droit à eux n'équivaut en rien à ton droit à toi qui est infiniment supérieur. Parce que toi tu ne fais pas société avec ces gens là. Ce qui fait d'eux tes ennemis. Il y a un concept qui va avec celui d'ennemi, c'est qu'un ennemi ça se tue. C'est la guerre. La paix c'est entre personnes qui se respectent et qui reconnaissent le droit de l'autre. Pas comme toi.

Au contraire, tout le sujet est compris dans ce film. Regarde le.

Je sais pas qu'a-t-il dit ? Ta demande c'est que je te cites les mensonges de tes maitres qui disent la même chose que moi. Et ils ne disent pas la même chose que moi. Donc ce que tu appelles "source crédible" ça n'existe pas. Visiblement tu n'es pas au courant pour la Crimée. C'est pas grave on ne va pas faire comme si tu avais déjà compris quoi que ce soit. Le seul truc que tu es en mesure de comprendre c'est ce qu'on te dit de dire.

Tu disais quoi sur le droit manifeste des antifa à apporter des cocktails molotov et des bouteilles d'acide au meeting de Zemmour ? " Être dérangé est entendable " ? Fermer sa gueule et dire merci est la seule attitude possible pour les gens qui ne sont pas de ton bord, et comme tu n'as aucun principe commettre des attentats pour ta cause, là ça devient normal.

La perversité mentale c'est savoir que ton maitre te ment mais quand même faire comme s'il disait la vérité. La dernière fois qu'un Président américain a dit la vérité c'était en 1963. Ce qui est le cas de la Russie Mais comme ils n'ont aucune force terrestre à mettre en face ça n'est pas grave. Si la Russie veut envahir l'Europe jusqu'à Gibraltar personne ne les en empêchera. Et pourtant ils ne le font pas contrairement à tes allégations débiles. L'hiver dernier tu affirmais déjà que la Russie allait envahir l'Ukraine ce qui était déjà de la propagande stupide comme à ton habitude. Mais cette année, qui va mourir de froid privé de gaz ? La Russie ? Si Moscou veut que Kiev crève il leur suffit d'attendre 3 mois sans les sauver de la faim et du froid.

Ce qui nous prouve exactement la même chose que partout ailleurs, les autorités religieuses n'en ont strictement rien à branler des communautés qu'ils prétendent diriger/guider/représenter. Comme tous les PNJ sortis d'écoles de commerce qui rodent dans les milieux du management leur principe est de saper leurs bases pour augmenter leurs marges dans le contrat de 2 ans qui les lie, et si tout s'effondre ensuite on s'en fout complètement. Prendre les stock options est le seul horizon. Leur stratégie pour remplir le contrat est d'afficher une image bankable aujourd'hui peu importe ce que ça entrainera demain. Cela prouve également que l'accusation d'intégrisme est infondée puisque personne ne semble seulement savoir qui sont les personnes concernées. Le plus choquant dans cette histoire c'est que la majorité des intervenants ne semblent même pas admettre l'adhésion au culte chrétien comme quelque chose qui puisse réellement exister. Mais le nihilisme n'est pas la seule religion qui saurait exister mes amis. C'est juste la votre.

Pourquoi ? Une sépulture chrétienne est chrétienne, elle doit donc par définition être violée. Non on ne parle pas de musique. Tu ne sais pas ce qu'est le respect, ni la tradition, l'aliénation ou la haine. Ta phrase c'est le dictionnaire de mots que tu ne comprends pas. Et aucun de ces mots n'est utile pour parler de cette situation de toutes façons. C'est une question de nature : un lieu consacré est consacré. Est-ce que moi je vais chier sur la tombe de tes parents en déclarant que c'est de l'art moderne ? Selon tes critères, c'est légitime de le faire, mais pas selon les miens. C'est ton interprétation au départ, tu nous fais la thèse et l'anti-thèse. C'est exactement la description que je ferais de toi : Aucun discernement. Une méchanceté diabolique conduite par une incapacité à comprendre les choses les plus élémentaires. Quelle est ta légitimité a remettre en question leur croyance dans leur église déjà ? Ah oui pas la moindre. Tu as le droit de faire ça en dehors de l'église, mais pas en dedans. C'est toi le fauteur de trouble, l'agresseur sans vergogne, l'incarnation de la haine, par ta tentative de détruire les autres.

Selon Kiev et Washngton donc le contraire de crédible c'est dans le titre. 100% des propos Kieviens relèvent de la maladie mentale, et 100% des propos de Washington de la malveillance. Aucun des deux ne peut structurellement dire la vérité même par accident. S'ils le disent, et si toi tu le dis, c'est donc que Washington a décidé que Kiev allait attaquer Moscou. Et comme d'habitude au moment des mesures pragmatiques ils vont comprendre qu'ils sont loin d'avoir les moyens et se dégonfler comme la dernière offensive de la rasputitza que tu prévoyais au mois de Février / Mars dernier. Qui n'a jamais eu lieu.

Alors tu es idiot. Le seul type d'organisation sociale théorisée qui n'a pas de principe, c'est l'anarchie.

Non tu n'as pas besoin d'expliquer quoi que ce soit, il te suffit de comprendre ce qu'est une église : ce n'est pas une salle de spectacle, alors tu fais ton spectacle ailleurs parce qu'il n'est pas le bienvenu à cet endroit précis. Tes ergotages sont sans objet, tu vas au palais des sports, au zenith et tu arrêtes de faire chier les gens. Laisse moi deviner. Tu es anarchiste, pas vrai ? Le respect de quoi ? De toi ? Mais tu es pour le trouble de la paix je n'ai aucun motif de te respecter mon garçon.

Je vais laisser tomber car tu es trop bête pour te permettre d'avoir cet échange. Tu ne sais pas ce qu'est le principe ni le respect, tes mots sont vides.

Tu es un crétin malveillant, ce que tu dis ne me concerne pas, mais je sais pourquoi la Vierge est prise pour cible. De même que Saint Michel dont la statue aux Sables d'Olonne fait flipper les "libre-penseurs". C'est bizarre tous ces "athées" qui flippent d'une statue.

Voila, zéro principe, zéro respect. Loi du plus fort. C'est drôle comme on a toujours raison dès qu'on comprend un peu les choses. Du coup les principes qui te guident quels sont-ils ? Pas le moindre. Tu réclames des choses et tu ne sais même pas pourquoi. Ces choses que tu réclames servent quel principe ? Tu n'en as aucune idée. Mais moi je le sais.

C'est sa chanson qui le dit. Elle ne se respecte pas elle-même, et le seul objectif de cette revendication est de profaner un lieu de culte consacré à la Vierge. On n'a pas à mettre sur un pied d'égalité la malveillance et la société contre laquelle elle conspire. Si nous le faisons alors notre société ne peut pas exister, et nous adoptons un monde sans loi, soumis à la loi du plus fort.

La musique pour se rapprocher de dieu, pas la musique pour chanter comment défoncée au PCP tu as eu un moment mystique ou tu te faisais baiser par satan. C'est une église quoi. En fait le respect est tout simplement un sentiment étranger aux gens qui trouvent ça approprié. Ils en pensent pas que les autres ont des droits, on le voit tous les jours. Je ne suis pas croyant, du moins pas de la manière dont ça se passe, mais je suis apte à la vie en société.