Mr_Fox

L'état français ne joue aucun rôle là dedans, la seule chose qu'il ait en rapport avec la monnaie c'est qu'il empêche les français de s'en doter. C'est logique, mettons de côté le présent pour parler dans le théorique qui n'existe pas. Là on avance. La monnaie n'est pas de la richesse, c'est de la monnaie. Ce qui crée de la richesse, c'est des choses que les gens convoitent et que tu peux leur vendre. Ton travail d'artisan tailleur de pierre est convoité par les gens qui veulent construire un édifice en pierre. Ca se vend, ça rapporte, c'est de la richesse. De la valeur ajoutée, et tu peux facturer à l'heure. Tu disposes de stocks de riz ou de tomates. Des gens veulent manger, tu fais une transaction, ils obtiennent ce qu'ils veulent et toi tu obtiens des richesses. Et il n'y a pas d'état là dessous. L'état ne crée rien du tout. Ce qu'il met à ta disposition est la monnaie, c'est l'instrument qui permet de mesurer combien de richesses, et de les stocker. Et il le fait parce que tu ne payes pas en or et en argent. L'état ne crée pas l'or et l'argent on est bien d'accord ? Mais la balance commerciale est ce qui entre ou sort du pays. Tu conviendras que ça a un rapport avec la richesse du pays j'en suis certain. Si le pays perd plus qu'il ne gagne, alors il faut prendre acte de ce fait. Enfin en imaginant qu'on raisonne comme s'il y avait une société dans ce pays, une société qui s'appellerait la nation et qui payerait les impôts. Les comptes publics, sont quant à eux ce que l'institution qui régit le pays doit payer en l'occurrence à cause du déficit, et qui se finance sur la richesse de la nation. Qui est donc en diminution selon les instruments de mesure dont on dispose. Il faut payer plus, en gagnant moins. Cela se fait par la hausse des impots et autres saisies arbitraires de toutes les richesses des particuliers. Bon imaginons un instant que tu sois de gauche, tu appellerais ça "la redistribution" sauf que cette redistribution se fait en taxant la population générale et en donnant tout à des milliardaires qui le mettent dans des paradis fiscaux. Donc ce n'est pas la redistribution, c'est le racket généralisé et cautionné par la gauche sous prétexte de bonnes intentions. La France n'est pas une entreprise mais elle n'est pas non plus un état. C'est une nation. Ce qui gagne ou perd dans la balance commerciale c'est le collectif national. Et donc la surface imposable par l'état. Reste donc la question de savoir qui est "on" dans cette phrase. Je comprends que tu es de gauche donc tu ne te définis pas comme français mais comme l'état français. C'est logique pour une personne de gauche, et un jour les gens de gauche seront si tolérants qu'ils envisageront sérieusement la possibilité qu'on puisse se voir comme appartenant à la nation française. Pas encore, mais bientôt. Ce serait le cas si la création monétaire n'était pas faite par les allemands pour le compte des americains et dans l'objectif de nous baiser. Chose que tu sembles refuser d'intégrer dans ton schéma de pensée théorique dans lequel l'état français gouvernerait la banque centrale INDÉPENDANTE de Francfort. Je suis sur que tu es allé en Allemagne dernièrement et que tu as vu un pays en état de délabrement avancé comme la France. Pas vrai ? Et tu sais comment je sais que l'Allemagne est devenu un pays de seconde zone ? Parce que la balance commerciale favorable qu'ils ont depuis l'adoption de l'Euro pendant qu'on en a une défavorable et bien ça ne sert à rien. Ca ne montre rien, ce n'est pas un indicateur. Ils ont pris tout notre fric, mais en fait ce qui compte c'est pas la BMW, c'est la richesse intérieure. Toutes les filles te le diront. Dans le temps on indexait la monnaie sur les métaux précieux, or et argent. Et la monnaie était très stable dans le temps. Une pièce d'or valait une chèvre et une pièce d'argent valait deux poulets, et ce partout dans le monde et depuis des centaines d'années. Mais les dépenses de guerre ont conduit à un manque de métaux précieux, en France et en Angleterre durant la première guerre mondiale, et leurs monnaies ont alors été désindexées, ce qui a conduit le dollar a prendre le relai notamment à la faveur de la création de la FED, la plus infâme escroquerie de l'histoire de l'humanité. Mais durant la guerre du Vietnam les finances américaines ont également pâti de la pénurie de métaux précieux et le gouvernement a désindexé sa monnaie de l'or pour en imprimer à merci. La monnaie americaine n'était plus indexée sur le métal, mais sur la richesse des états unis qui était en ce temps là un pays industriel. Mais les autorités americaines avaient un atout dans leur manche : le monde entier allait acheter des dollars pour payer le pétrole, et tout le monde avait besoin de pétrole donc ils pourraient tirer autant de dollars qu'il voudraient car les étrangers allaient le payer. C'est toujours ce qui se passe aujourd'hui, mais comment les americains pouvaient-ils être si confiant dans le fait que les autres pays allaient acheter du pétrole en dollar ? Et bien pour une seule raison. Parce qu'ils buteraient tous ceux qui voudraient faire autre chose. C'est ce qui s'est passé, en 2003 Saddam voulait vendre son pétrole autrement qu'en dollar, et il est mort. Et l'Irak a été envahi et dévasté. 2011 Kadhafi a tenté sa chance et la même chose est arrivée. Puis avant ça il y a eu Chavez. C'est parce que les USA allaient renverser tout gouvernement qui ne payerait pas le pétrole en dollar que le dollar reste la monnaie de référence. Il n'était plus indexé sur les stocks d'or mais sur les stocks de plomb. Et les stocks de plomb viennent à manquer. Je sais pas ce que veut dire cette connerie, mais à l'évidence tu postules trop de trucs théoriques du genre "un monde sans loi". Ce qui crée de la richesse ce n'est pas l'état. L'entreprise crée la richesse. L'état crée quant à lui les conditions de l'entreprise et de la richesse (ou pas). Il crée les infrastructures comme les routes, les ponts, les centrales électriques, le réseau informatique, il donne une éducation à ses jeunes pour leur permettre plus tard, de créer de la richesse, ou de perpétuer la structure pour d'autres. Mais l'état ne crée strictement aucune richesse, à aucun moment. Sauf s'il se met à fabriquer des trucs, ce qu'en général il ne fait pas. Il peut gérer des ressources naturelles genre pétrole, gaz ou charbon, qui sont des richesses mais surtout des ressources stratégiques nationales. Mais s'il le fait, c'est au travers d'une entreprise nationalisée. Il y a des lois, il y a des normes, il y a des textes et des bonnes pratiques, et des GOPÉ. Et rien de tout çà ne produit de richesses. Il y a des subventions, à savoir des rentes pour les milliardaires. Ca ne produit pas de richesses. Rien de ce que fait l'état ne produit de richesse. Mais s'il investit dans disons des infrastructures, cela crée les conditions pour une création de richesses. Rien que cette phrase montre l'extraordinaire degré de déconnexion dans lequel tu te complais. Néo est le préfixe grec qui signifie nouveau. Nouveau-libéral. Donc pas "libéral". Qu'est-ce qui différencie donc le nouveau libéral de l'ancien ? Le fait que c'est le terme contemporain pour désigner la mafia, ou plutôt l'état-mafia. Le truc qu'on a et que personne ne peut blairer ni à droite ni à gauche mais que les gens de gauche continuent d'appeler "la droite" pour se sentir appartenir au camp du bien (au camp des saints devrait-on dire). Mon propos n'est pas néolibéral, je n'ai pas dit que je comptais déguster ton foie avec un excellent chianti. J'ai dit ce que tout le monde sait et ce avec quoi tout le monde est d'accord. Les néo-libéraux il y en a tellement peu que quand Castaner démissionne ça prend plus d'un mois à Macron pour trouver un gus pour le remplacer. Pareil pour Philippe et une fois Castex en poste on ne l'a jamais laissé s'enfuir. Et Castaner c'est un mafieux patenté. Ce qu'il faisait là bas était trop sale pour lui. Il n'y a que la presse qui parle comme ça. Les colonies n'ont pas le pouvoir. Ce que nous avons nous, j'entends ce terme depuis peu mais il est très juste ce n'est pas la colonisation militaire, mais un prince-esclave. Notre dirigeant étant lui-même esclave de puissances étrangères, il n'est donc pas libre et aucune de ses décisions ne relève de la souveraineté. Tu nous parles donc bien du pouvoir que nous n'avons pas. Le pouvoir politique et monétaire. On ne l'a pas. Dès lors toute politique dénuée d'application par absence de moyen n'est que de la parlotte. La cure d'austérité grecque. A l'époque je présume que tu as entendu parler de la troïka. C'est à dire le pouvoir politique réel qui s'applique en Grèce contrairement au pouvoir politique d'apparence. C'est à dire le pouvoir de Berlin. Qu'à fait le pouvoir de Berlin à Athènes ? Une razzia. C'est normal c'est ce que font les étrangers en terre conquise. Et toi tu continues de vouloir être une terre conquise, mais ou l'occupant se comporte bien. Quelle est ta stratégie pour aboutir à ce résultat ? Devancer leurs demandes et faire acte d'allégeance comme le socialiste Pierre Laval ? Tu crois que se faire tabasser au sol et se faire relever c'est la même chose ? On doit se relever nous-mêmes, c'est ça la force et la dignité. Et jamais "nos amis" ne nous relèveront. Si on veut cesser de subir leur intrusion dans nos affaires, leurs décisions sur notre sol, il n'y a qu'une façon d'être le maitre.

Et bien c'est une erreur, car la pensée de Marx est plus profonde. Datée, mais au moins elle tient la route. Pour en revenir à ce que je disais, l'élite actuelle est malthusienne. Elle veut ce que veut Malthus : buter tout le monde pour prendre leurs biens. C'est ça le contexte contemporain, et ce contexte n'autorise pas de négociation. La répartition des richesses se fait comme suit "je prends ce que je prends, mais le reste est à moi quand même". C'est toute la marge de négociation qu'on peut attendre. Sans rire ? Marx a conquis la moitié du monde sur la base de quoi ? D'une analyse fondée sur du vent peut-être ? Bien sur, mais les deux conviennent qu'il faut travailler. Alors que les malthusiens, eux, veulent juste buter les travailleurs et faire les poches au cadavre. Comme je l'ai dit cette grille d'analyse marxiste ne fonctionne pas dans ce cas. Ceux qui dirigent ne sont pas des entreprises. Ils ne font rien. C'est ce qui a changé. Et même si ce sont des entreprises elles sont automatisées et ne reconnaissent pas la valeur du travail humain. Ce n'est plus l'ère de la révolution industrielle. Je ne sais pas si tu es moins malin que tu en as l'air ou si tu te fous de moi, mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Pouvons nous convenir que dépenser plus qu'on ne gagne ce n'est pas s'enrichir ? Sans ça on n'y arrivera pas. Pour quelqu'un qui dit que s'appauvrir et s'enrichir c'est la même chose, le simplisme me convient. L'UE c'est détruire les économies de tous les pays membres pour l'Allemagne, puis détruire l'Allemagne. L'Ukraine est un prétexte bien pratique mais il y en a d'autres (climat, covid ...). Selon qui ? Pourtant presque tous sont incapables de survivre. Je sais pas ce qu'est cette obsession de l'artificialité, mais la monnaie n'est pas organique. C'est une convention basée sur la capacité militaire des états unis a buter tous ceux qui ne veulent pas de dollars. Et en ce moment cette capacité est mise à mal, d'ou l'effondrement de la confiance, d'ou l'effondrement de la valeur de la monnaie. Nous n'utilisons pas la création monétaire, les USA le font. Ils le font avec leur monnaie, avec la notre, celle du Japon. Notre état n'a aucun des pouvoirs d'un état. Ce que nous sommes c'est une colonie. Mais une colonie de golios qui croient être indépendants en théorisant sur comment il faudrait utiliser les pouvoirs qu'ils n'ont pas. Et pédaler dans le vide, même avec une détermination farouche, ça n'avance pas quand même. L'économie prospère indépendamment de l'état, elle prospère par elle-même, c'est elle qui crée la richesse pas l'état. La fonction de l'état c'est d'organiser la vie de la nation. Sureté, justice, législation et différentes autres choses comme les infrastructures notamment. Mettre une monnaie sur pied entre dans les attributions d'un état véritable (c'est à dire disposant des outils d'un état, c'est à dire un état hors de l'euro et de l'UE). Mais ce n'est pas l'état qui donne de l'argent aux entreprises pour travailler excepté en URSS. Un état disposant du pouvoir monétaire a simplement la capacité de s'auto-financer en faisant reposer sa dette sur les entreprises captives de sa monnaie. Je suis sur que Tsipras disait ça lui aussi. Et Meloni. Pas forcément. On pourrait chopper les Soros et leur demander façon MBS de nous placer en bonne place sur leur testament. Ca réglerait beaucoup de problèmes. Mais oui, on pourrait couper les fraudes sociales et fiscales, ça ferait rentrer 150 milliards par an sans problème. En 20 ans il n'y a plus de dette. Sauf que qui milite pour la fraude sociale au niveau mondial sinon les députés et les magistrats ? Donc le partisan de gauche militant pour le vol maximal de l'argent public, peut-il réellement se plaindre de la baisse des prestations légitimes lorsqu'il est son plus grand péril ? Impossible. Donc il doit adopter un comportement qui justifie à la fois la fraude, et l'augmentation des dépenses. Il doit donc impérativement trouver une explication qui dit que la dette n'oblige pas. Que la dette est une richesse, et que plus il y a de dette mieux c'est. Bizarrement aucune civilisation avant la notre n'avait trouvé que ce fut le cas. Quels sont donc les pays qui ont remboursé leur dette ? Des pays qui voulaient être libres. Donc les USA les ont attaqué. Et les USA ont gagné. Pourquoi toujours passer le vrai nom du problèmes sous silence ? Se faire attaquer par un ennemi, ce n'est pas de l'économie. Cela rejaillit sur l'économie mais ce n'est pas la même chose. Ceci étant, la Turquie a connu de nombreuses attaques sur sa monnaie par les USA depuis qu'ils ont décidé d'évincer Erdogan, et pourtant la Turquie marche plutôt bien. Le système européen est l'état, et l'état veut être un particulier. Et il veut persécuter les particuliers, pour être lui-même persécuté et qu'il ne reste rien à personne. L'objectif de l'état est la destruction de l'état. On devrait peut-être arrêter de se préoccuper de ce qu'il pourrait faire s'il n'était pas intégralement composé d'ennemis de la nation et prendre acte.

Ce n'est pas possible sauf dans le cas présent ou ça l'est. Donc c'est possible. Que ce soit juste ou légal ou artificiel ou pas. Ps : c'est même le but. Oui, mais dans un contexte ou vous avez le droit de vivre. Ce n'est pas le bon contexte. Dans le contexte actuel, vous n'avez pas de droit. Au contraire, ne pas comprendre cela c'est rester au XIXème dans un contexte marxiste industriel et croire que l'élite veut votre force de travail comme s'ils croyaient en ses vertus. Ce n'est pas le cas. Ce sont des mafieux et ils croient aux vertus du vol et du meurtre. Votre travail ils s'en cognent et votre force représente un danger. Ils veulent votre patrimoine, et revendre vos organes sur leboncoin. Qu'est-ce qui fait la richesse d'un pays ? Ses exportations. Nous on a une balance commercial en déficit record. On ne produit rien. Même la nourriture on ne la produit plus. Il y avait les allemands qui produisaient des voitures. L'UE est faite exclusivement et a tout sacrifié pour que les allemands vendent des voitures. Tous les pays de la zone euro ont été sacrifiés dans ce seul but. Le seul endroit qui gagne de l'argent (et ne le partage pas). Puis à la faveur de la guerre en Ukraine on a sabordé le navire. Il y avait eu des signes avant-coureurs, Bruxelles avait déjà décidé il y a des années de détruire la totalité de l'industrie allemande sur l'autel de laquelle l'industrie de tous les autres pays avait déjà été sacrifiée. Donc une fois qu'on a tout sacrifié pour ne rien avoir en retour, qu'est-ce qui fait de nous un pays riche ? Le train de vie. On dépense beaucoup sans rien gagner. Mais oui, ces dépenses absurdes profitent à une petite caste, les impôts levés vont dans la poche de quelques milliardaires. N'empêche : un pays qui ne produit rien n'est pas un pays riche. C'est un pays de cons, de suicidaires et de masochistes. Un pays qui décide délibérément de payer l'électricité 5 fois plus cher qu'il ne la produit. C'est du sabotage et tout le monde le voit. Et toi tu me dis quoi ? Que laisser faire le sabotage c'est pas grave parce qu'il n'y a pas de sabotage qui peut marcher. Génial. Ce qui n'est pas utile puisque la monnaie va bien. On emprunte à des gens qui nous dictent ensuite notre politique. Je sais pas trop ce que ça veut dire, mais j'ai comme l'impression d'une ingérence de la morale dans le réel. Et la morale n'est pas un outil de pression qui fonctionne. La morale fonctionne quand on la convertit en actes : ne pas faire de déficit. Avoir un budget à l'équilibre, ne rien devoir à personne. Et donc ne pas avoir à écouter leurs demandes. (avoir du "fuck you money"). Une fois qu'on est maitre de soi, on fait ce qu'on veut. Mais pas quand quelqu'un vous dicte votre conduite par contre. En 2008 ? Il fallait les faire toutes couler. A ce moment là tout le monde aurait perdu son capital mais aurait gardé ses autres actifs (entreprises, locaux, stocks etc ...). D'autre part il fallait refaire un glass-steagal act. Et surtout, il fallait juger les coupables. 3000 milliards de l'économie réelle ? Sans rire ? On sait donc ou sont investis les bons du trésor et c'est en France. La différence entre un état et un particulier c'est qu'un état peut émettre de la monnaie. Donc la France est un particulier.

Il a juste détruit l'économie du pays pour toujours. Dans les pays civilisés, c'est à dire non-fascistes ou on n'enferme pas les gens sans raison, et ou on ne prend pas prétexte de les avoir enfermés pour les ruiner, ces choses là ne se produisent pas.

C'est ce que racontent les gens qui veulent faire un déficit budgétaire éternel et ne pas assumer les conséquences. Mais si c'est possible. A mon avis vos catégories marxistes sont assez obsolètes. Dans le capitalisme, il y a un adversaire idéologique du socialisme. Le prolétariat opposé à la bourgeoisie, l'exploitation de l'homme par l'homme. Or force est de constater que ça ne décrit pas du tout la situation actuelle. Aujourd'hui vous avez une caste qui veut ni plus ni moins que liquider le prolétariat pour voler tout ce qu'il peut. C'est techniquement la guerre. Le partage des richesses.... est-ce que les japonais partageaient les richesses avec les chinois dans les années 30-40 ? Est-ce que ça entrait dans leurs catégories ? De caste, pas de classe. Ce qui vous distingue, c'est d'en être ou de ne pas en être. Pas si la monnaie s'écroule, ce qui est le cas. Le suicide n'est une tactique gagnante pour personne, même pour les masochistes. Jamais ils ne rembourseront la dette. Rembourser la dette c'est redevenir maitre de soi-même. Alors qu'on peut être esclave des americains. Tous les politiciens ne rêvent que de se faire fouetter par les americains, c'est pour ça qu'ils disent qu'on peut faire du déficit pour toujours. Le masochisme est leur seule motivation.

Dommage que ce graph ne montre pas la partie ou la dette double sous son mandat. Dommage aussi qu'il ne montre que les déficits et pas le cumul. C'est du cumul que vient la banqueroute.

Celle que le pouvoir revienne en France au lieu d'être gouverné de l'étranger. Mais toi, tu voulais être gouverné de l'étranger et tu le veux encore. Et c'est ce qui se passe. Si tu voulais qu'on se gouverne, alors il te faudrait interroger tes préjugés. La démocratie ça signifie le pouvoir au peuple. De quel peuple ça parle à ton avis ? Est-ce que les commissaires européens sont le peuple dont il est question ? Est-ce que toi tu es le peuple ? Et quel pouvoir tu as alors ? Celui d'arrêter des balles de défenses avec ta tronche ? Tu as très exactement zéro pouvoir. Et les députés non plus. Personne n'a de pouvoir dans ce pays, c'est ce qui se produit quand on LE VEND. Tu voudrais le récupérer maintenant ? Mais non tu ne veux pas. En plus le récupérer ça voudrait dire interroger tes préjugés. Ce que tu veux toi, c'est que ton ennemi mortel, qui t'a déclaré la guerre, te le rende gentiment sans avoir à passer pour le méchant de l'histoire. Mais tu ne feras pas pression pour ça. Tu ne vas utiliser aucun outil à ta disposition, tu vas te contenter de la prière. Il se peut que ça suffise, en général les coups d'état sont le fait de prières. Les européistes, ils t'on volé ton pouvoir, non par des coups d'état institutionnels, non par le lobbying et le noyautage de longue haleine, le nommage de fonctionnaires, la rédaction de doctrine des institutions et la mise en coupe réglée des médias. Non, ils ont juste glissé une liste dans la botte du père noël. C'est évident que c'est l'attitude à adopter. La liberté, ça ne se mérite pas, ça se mendie. C'est pas vrai ?

Mais est-ce que tu réalises ce qui se passerait si la France avait un avantage compétitif dans un domaine comme l'énergie ? Tous les efforts menés par les politiciens depuis 20 ans pour l'anéantir de l'intérieur seraient perdus. C'est exactement la raison pour laquelle il faut vite démanteler Total et céder les gisements aux américains. Le problème de fond, c'est que tu ne sembles pas capable de comprendre la notion de trahison. Pourtant tes relations devraient te permettre de comprendre.

J'ai cru comprendre que Darmanin s'est exprimé au nom de la France pour dire qu'on allait payer 20000€ pour chaque migrant que les allemands ont décidé de mettre chez nous et qu'on refuserait. Les mecs trouvent que la croissance de l'endettement de la France est trop lent j'en suis sur.

Deux fois, vous avez voté pour que ça se passe comme ça, si ma mémoire est bonne. C'est votre objectif, votre mission. Vous aviez l'opportunité historique de faire que les choses soient différentes en 2017 et vous vous êtes assis dessus. Parce que ce que vous vouliez c'était être gouvernés par la commission de Bruxelles. Bah maintenant c'est ce que vous avez.

Traduction, Macron va donner Total à Exxon et un chèque de 100 milliards avec pour s'excuser.

D'abord il n'existe pas de pourparlers avec le parlement européen puisque celui ci n'a pas le droit de vote. Ensuite s'il n'y a pas unanimité il s'agit d'un viol des traités en vigueur. Ce qui est précisément le cas. Mais bon comme on est chez les mafieux, la loi n'a pas vocation à s'appliquer, n'est-ce pas ? Donc on écrit les règles au fur et à mesure. Se mettre a genoux devant les USA ça s'appelle se relever dans le cas qui nous occupe. Je te rappelle que le "parlement européen" prend sciemment la décision de se faire espionner par eux quand il a le choix d'être maitre de ses secrets. Être européiste c'est être contre le pouvoir et contre la puissance venant de l'intérieur. C'est choisir le cancer contre son hôte.

Globalement tous ceux qui sont contre la charte de l'onu qui prévoit le droit à l'auto-détermination des peuples sont pour la tyrannie. Qu'est-ce qu'il y a à ajouter sur leur compte ? Ils veulent nous contrôler malgré nous et sans partager notre destin.

C'est toi qui affirmes que l'immobilisme structurel est vertueux. Donc prouves le. 3ème édition, mais je suis confiant qu'à la 50ème tu n'auras rien fait d'autre que botter en touche car on n'a jamais vu un européiste faire quoi que ce soit, et c'est pas aujourd'hui que ça va commencer. Un européiste ça se dégonfle et ça baisse son froc. Mais ça peut aussi botter en touche. C'est un autre moyen de ne rien faire.

Exactement comme la pyramide de Nice : aucun intérêt archéologique, tout comme celle qui a récemment disparu dans les canaries. Ils les rasent, mais pas vraiment parce qu'en fait c'était pas vraiment là, donc ça n'a pas vraiment été détruit. C'était plus un phantasme qu'autre chose. Finalement, c'est lutter contre l'entropie, l'envahissement, le désordre.

Mais il va parfois à la piscine, raison pour laquelle il comprend bien pourquoi Staline avait vraiment besoin de dynamiter la cathédrale Christ-Sauveur de Moscou pour en construire une. Et il apprécie la randonnée de montagne, il comprend donc l'engouement des talibans pour faire péter des bouddhas géants qui défigurent le paysage. Il emprunte l'autoroute et comprend donc pourquoi il a été indispensable de raser jusqu'au sol la pyramide de Nice et la transformer en bretelle d'accès. De même il apprécie de ne pas être importuné lors d'une promenade dans la campagne, et comprend donc en quoi l'extermination de tous les indiens d'amérique était une nécessité.

" vomir ta bile " . Mec détends toi, tes expressions standards de robojournaliste sont usées jusqu'à la corde et tu ne sais même pas ce qu'elles signifient. Personne n'a vomi de bile dernièrement, à part toi par inadvertance. Je fais juste le distinguo élémentaire entre condamner la violence qui est une chose précise, et condamner rien sans même savoir pourquoi.

L'extrémisme, c'est être partisan de la violence en temps de paix. Ce qui est le cas du gouvernement actuellement en place. Les mecs sont élus, ils sont aux manettes et ils sont quand même partisans de la violence. Le jour ou les gens comprendront que c'est ça qui est problématique dans l'extrémisme, et pas le fait d'être d'une extrémité d'une représentation schématique, bref le jour ou leur cerveau se sera dégrippé à ce moment là on n'entendra plus parler de ces conneries. Toi, manifestement tu es pour la violence irrationnelle contre les gens, mais pas si ça vient d'une extrémité d'une représentation arbitraire. Viens j'ai du WD40 pour toi.

https://www.rtl.be/actu/monde/europe/repartition-par-pays-procedure-plus-rapide-quel-est-ce-nouvel-accord-europeen/2023-06-09/article/557552 Répartition par pays, procédure plus rapide: quel est ce nouvel accord européen "historique" sur l'asile et la migration? Publié il y a 41 min par RTL info avec Sébastien Rosenfeld et Sylvain Wynans Une majorité de pays a voté pour un plan qui comporte trois grands principes. Une répartition des demandeurs d'asile entre les pays, des procédures accélérées, et une compensation financière si un pays refuse l'accueil d'un migrant. Cet accord doit encore être négocié au niveau du Parlement. Après des années de blocage, les 27 ont un accord sur leur politique d'asile et d'immigration. D'abord, une prise en charge obligatoire pour les pays de première entrée comme l'Italie ou l'Espagne: 30.000 demandeurs d'asile sont à répartir chaque année en fonction de la taille des États. Puis, une procédure accélérée aux frontières: il faudra traiter 120.000 dossiers par an afin de traiter plus vite ceux qui ne correspondent pas aux critères. Ce système est salué par le secrétaire d'État à l'Asile et à la Migration puisque, selon elle, certains ne sont pas réellement des réfugiés. "C'est surtout pour de demandeurs d'asile qui ont peu de chance d'être reconnus comme des réfugiés parce qu'ils ne fuient pas une situation de guerre ou parce qu'ils ne sont pas persécutés dans leur pays d'origine", explique Nicole De Moor. "C'est important de donner une réponse vite à ces personnes, aussi pour organiser un retour rapide dans le pays d'origine." Le troisième volet de cet accord est la compensation financière: les pays qui ne veulent pas récupérer de demandeurs d'asile devront payer 20.000€ par personne. Pour la secrétaire d'État, chacun doit faire sa part. "Aujourd'hui, il y a beaucoup de demandeurs d'asile qui sont enregistrés dans un autre pays membre de l'UE et qui tombent sous leur responsabilité mais on n'a pas les instruments pour gérer ce genre de flux secondaire. Je suis très contente de cet accord historique qui va permettre de mieux gérer le flux migratoire en Europe." Cet accord doit encore faire l'objet d'une négociation avec le Parlement européen afin d'aboutir avant 2024, autrement dit avant les élections européennes. Voila, donc "une majorité de pays a voté pour sanctionner ceux qui n'acceptent pas le diktat de la commission en violation de la règle de l'unanimité". Ce texte n'est en aucune façon conforme au droit européen. Vu qu'ils sont en totale roue libre, la violation des traités et le chantage mafieux sont le nouveau mode de fonctionnement de l'UE. Ce texte n'ayant aucune application légale possible, ce sera donc purement fait par la violence administrative allemande. Ce qui appelle une réponse militaire qui viendra donc des polonais actuellement surarmés. Les polonais n'auront donc pas à accueillir leur quota de migrants, ni à payer l'amende. Les français payeront les amendes des polonais et prendront leurs migrants.

C'est du blabla. Je te rappelle qu'il n'y a pas d'accord : la Pologne et la Hongrie ont voté contre. De plus ces propositions consistent à prendre plus de migrants et les répartir chez ceux qui n'en veulent pas par la contrainte. Ce qui est exactement le contraire de ce que veulent tous les peuples européens. Voila tes avancées. Donc comme je l'ai dit, rester dans l'UE c'est accepter qu'on ne veut pas d'outils et surtout pas de décisions. Afin d'avoir l'assurance de ne rien faire pour régler les problèmes des gens. De plus répartir les migrants ne règle pas le problème de leur non-intégration. Ce qui est entièrement normal puisque le but est qu'ils ne s'intègrent jamais afin de les exploiter dans les entreprises sans scrupules. Non, répartir les migrants augmente la violence et le crime dans la totalité des pays, des régions, des villes et des villages afin que plus personne ne soit en sécurité nulle part, même pas les dirigeants parisiens comme on l'a vu dernièrement. Ca s'appelle la forfaiture quand on fait exprès de violer ses engagements. Et ici il s'agit ni plus ni moins, que de mettre en péril la sécurité de la nation et de l'ensemble de ses habitants. Aussi, les ministres européens réunis méritent-ils tous la prison. Sauf le hongrois et le polonais. Ah si, tu dis que décider un truc c'est le "nationalisme pur et dur". Donc tu dois prouver qu'on est en mesure de mener une politique autrement qu'en était un "nationaliste pur et dur". Sinon c'est que tu es contre la politique, c'est à dire le droit à l'auto-détermination des peuples (charte de l'onu) et la démocratie (pouvoir du peuple). Ce qui ne peut faire de doute pour personne. Mais je te laisse quand même une chance, en prouvant que la politique n'est pas strictement égale au nazisme.

Sinon c'était déjà comme ça quand ils étaient dans l'UE. D'habitude, tu soutenais cette forme de criminalité d'ailleurs car au royaume uni les meurtriers utilisent des armes blanches et pas des armes à feu. Ce qui est donc un bon meurtre. Un meurtre de gauche. Comme celui d'Annecy hier, le genre que tu soutiens sans réserve. Je vois pas pourquoi aujourd'hui tu décries cette criminalité alors que tu la supportes à 100%

Mener une politique implique de disposer des outils politiques nécessaires. La prise de décision. Si tu n'as pas la possibilité de décider, alors tu ne décides pas. C'est la base. Or toi tu prétends que mener une politique sans la possibilité de décider est possible. Donc à toi de le prouver. Quitter l'UE ne règle pas les problèmes. Y rester offre l'assurance de ne rien décider et donc de ne rien faire. La quitter permet de faire une évaluation des problèmes et de mener des politiques afin de les régler. On peut réussir ou se planter, mais au moins on peut faire quelque chose, ce qui est mieux que se laisser mourir en silence ainsi que tu le préconises.

Les mêmes qui jugent normal d'insulter l'autre jugent anormal qu'on utilise leur vocabulaire contre eux. Et quand on leur montre la distorsion d'égalité qui les concerne, vu que ce sont les chantres de l'égalité, ils invoquent l'objectivité des faits. Ils exigent le respect pour eux, mais n'appliquent pas les mêmes principes aux autres. Ces gens là sont très clairement les ennemis de la liberté, l'égalité et la fraternité leurs actes le prouvent.

Ca n'a jamais gêné la gauche de traiter Nadine Morano de poissonnière si je me souviens bien.

Rétablir l'ordre implique d'avoir des outils politiques, ce qui implique de quitter l'UE.