Mr_Fox

Vous avez entièrement raison.

https://www.youtube.com/watch?v=MMOeePXGeIc

C'est qu'il est intelligent le petit. J'ai donné la réponse hier mais ça a mis tout le monde mal à l'aise alors je vais m'abstenir aujourd'hui.

La plupart des forumeurs juifs éprouvent le besoin de le dire à qui veut l'entendre, de même que la plupart des autres. Ce serait l'inverse qui serait bizarre, j'ai une identité secrète sans super pouvoir. Why ? L'école c'est l'école, on ressent le besoin d'en sortir ses élèves à cause de ce qui s'y passe et non de ce qui se passe au bataclan. Enfin ça me parait légitime de le penser. L'école possède une spécificité, c'est d'acceuillir des enfants chez qui la politique n'est normalement pas une échappatoire pour leur vie gachée, puisqu'ils n'en ont pas encore. Bref on parle d'une population qui n'a aucune raison d'être concernée par la violence politique, d'ou un rapprochement hasardeux entre l'intérieur et l'extérieur. On n'est persécuté que si on est spécial, donc ils le disent. Ou ils se font emmerder pour autre chose, ce qui oblitère le caractère antisémite de l'affaire. Vous nous chiffrez une hausse de la violence en refusant de prendre le contexte en considération ? Sur quelle base allez vous formuler une hypothèse ? On ne vous expliquait sans doute pas non plus que c'était le résultat d'une haine irrationnelle contre la communauté des gros ne vous visant pas spécifiquement mais visant à extérioriser un sentiment inexplicable de folie diabolique. L'explication j'imagine devait être "c'est un con, ne t'en fais pas". Pourquoi refuser cette explication ? Pourquoi y aurait-il un complot alors que ce qu'on décrit est le comportement normal d'un élève privé d'un encadrement satisfaisant inhérent à la faillite de l'éducation nationale ? Les élèves sont cons aujourd'hui comme ils étaient cons hier, ils s'en prennent aux brebis égarées parce qu'on les laisse faire et que les établissements fournissant un meilleur encadrement sont moins sujets à ces problèmes. La raison est finalement la même que pour tous les autres problèmes de la société : on a préféré donner tout l'argent aux banques sans contrepartie et notre société se délite morceau par morceau.

Le "vivre ensemble" est un leurre ça n'existe pas. C'est l'euphémisme pour "guerre qui couve". Ce qui existe c'est la société, on vit en société. On forme une société et on a un mode de vie social ou anti-social. Evidemment lorsqu'on a ingéré trop de propagande libérale/libertaire on pense qu'il faut comettre un maximum d'actions anti-sociales au nom de la liberté, c'est à dire en fait piétiner la dignité de l'autre au nom de la sienne propre, mais néanmoins "vivre ensemble" c'est à dire être un gros connard mais ne jamais se faire rappeler à l'ordre. Sauf que dans la vraie vie, piétiner la gueule des gens n'est pas un mode de vie social, ça veut dire que les autres ravalent leur fierté mais n'en pensent pas moins. Bien sur un jour ils en ont marre et ils vous pendent. Le "vivre ensemble" désigne cette période qui précède la pendaison. La société, ça désigne le fait de ne pas avoir besoin de théoriser "le vivre ensemble" parce que personne n'a envie de pendre personne.

Bien sur on pourrait parler d'une répartition plus équitable des richesses, mais je crois que ce serait anti-quelque-chose, ou quelque-chose-phobe. Puisque seule la haine irrationnelle d'un catégorie ethnique ou raciale peut expliquer qu'on souhaite toucher le fruit de notre travail plutôt que de tout filer à des actionnaires étant donné que l'anti-racisme/sexisme/machintrucisme est le prisme universel de l'analyse de nos sociétés. J'ai le souvenir de MLP disant quelque chose au sujet de la répartition des richesses et se faisant traiter d'antisémite en retour, n'était-ce pas Guillaume Durand ?

Ils se font agresser parce qu'ils prétendent être différents des autres, ce qui est somme toute mathématique. Le problème des élèves juifs est le même que celui des autres élèves harcelés et n'est pas spécifique. Ce problème existe, c'est lui qu'il faut traiter. L'interprétation communautaire proposée aux juifs est qu'il s'agit d'une attaque politique dirigée contre leur communauté, il s'agit donc bien d'un sentiment induit à tort par une entité exogène pour des raisons politiques. La seule chose spécifique c'est qu'eux ont la possibilité de se plaindre via leur lobby tandis que les autres élèves n'ont aucun recours. Parce qu'ils le disent aux autres. La crispation sociale n'atteint pas que les juifs, au cas ou vous l'ignoreriez. Dans les années 90 on avait le droit de rire, si vous vous souvenez. De conduire, de picoler, de draguer, de bosser, de sauter dans les piscines, de vivre quoi. Toutes ces choses qui sont aujourd'hui considérées comme des émanations du IIIème reich. Le terrorisme intellectuel n'est pas l'horizon indépassable de l'humanité. Regardez les éléments de comm qu'on nous a sorti après le 13 novembre sur notre mode de vie qui n'est pas négociable. Bouffer boire baiser. C'est fini les années 70 et les Chinois à Paris. Aujourd'hui il faut manger mais pas trop gras pas trop sucré pas trop salé, boire mais pas plus d'un verre, baiser mais seulement avec une personne du même sexe qui a donné son accord par écrit via son avocat. Le scientisme en chiffres de meurtres, il y de quoi avoir envie de gerber un bon coup. Rectification : scientisme = je gerbe. Au lieu de raconter des conneries sur "les barbus" dites nous plutôt qui contrôle ces fameux barbus et dans quel but politique. Les chiffres c'est bon pour ceux qui ne peuvent pas penser les choses. Alors vous apportez une caution totale à toutes les violences scolaires ne visant pas les juifs, puisque "juif" est le seul motif que vous identitfiez et donc la seule violence que vous quantifiez. C'est réellement une discrimination infâme. Je pense donc que vous ne devez pas voir l'énormité de cette position. Si c'était le cas, je pense que le harcèllement scolaire serait du passé.

Et bien ils se feront pétger la gueule comme les paysans et autres bonnets rouges. En France il y a encore des gens sur lesquels la police peut taper.

Ces mecs là n'ont pas la moindre foutue idée de ce que respect veut dire sinon ils ne feraient pas d'appel au meurtre. Donc ils veulent le respect mais de ce qu'ils ont décidé eux uniquement. Souvent quand je me promenais dans les rues parisiennes j'entendais des jeunes dire la phrase suivante : "eh enculé tu me respecte". Voila ce que c'est un anarchiste. Un type tellement bas du front qu'il ne comprend pas l'idéal qu'il prétend défendre et le baffoue pour le promouvoir. Comme daesh.

Ce qui est illégitime ce de mettre un mot particulier sur certains cas et pas sur d'autres, le juif se fait emmerder parce que juif, le gros à lunettes parce que gros à lunettes. C'est la même chose mais dans un cas c'est "antisémite" et on appelle les plus hautes autorités de l'état à s'indigner, et dans l'autre l'élève est invité a souffrir en silence et à fermer sa gueule, punition à l'appui si nécessaire. Ce second cas n'entre dans aucune statistique, et aucun statisticien n'a la capacité de les analyser. On brasse donc beaucoup d'air autour de l'antisémitisme à l'école, qui existe dans une certaine mesure qui n'est pas celle mesurée, et on passe sous silence des millions d'autres cas. Je m'explique, lorsqu'on emmerde un élève ce qu'on attaque c'est la faiblesse de l'individu, pas son contenu. Peu importe le contenu, que vous soyez juif, personne ne sait ce que ça veut dire. Ce qui importe c'est que vous vous démarquez en le disant et que donc vous vous trouvez en position vulnérable. Juif, borgne, gros, albinos, mal habillé ou fan d'astronomie tout ça c'est pareil. Il y a le deuxième cas, celui ou le conflit israelo-palestinien s'invite à l'école, dans lequel le juif est identifié comme juif et ciblé pour cette raison, et ce cas semble politisé, mais le but reste le même : persécuter le plus faible pour devenir soi le plus fort. Vous pouvez l'appeler antisémite si vous voulez, mais je pense qu'il ne diffère pas vraiment de l'autre. Compter sur cette base le pourcentage d'actes antisémites/islamophobes sur un rapport avec la population s'apparente grandement à de l'onanisme et aboutira certainement à décrire en détails une situation qui n'existe pas et n'a jamais existé. C'est politiser une situation à tort, faire du lobbying inconscient en choisissant de ne pas voir 98% du problème et en focalisant sur "les juifs" transformer un problème de structure en problème idéologique pour mieux dénoncer l'ennemi ineffable.

C'est le truc le plus débile que j'ai jamais lu. La définition de celui qui se fait agresser c'est d'être isolé, plus votre communauté est forte et moins c'est un motif d'agression. Et en France la communauté la plus forte c'est la communauté maghrébine vu qu'il est illégal d'être français et que les juifs sont peu nombreux. Quant à ceux qui se font vraiment agresser ce sont ceux qui n'ont pas de communauté, les rouquins, les intellos etc, sauf qu'ils ne sont pas dans votre tableau de communautotphobie à la con de lobbyistes vu qu'aucun lobby ne les représente.

C'est pourtant clair, le peuple se définit par l'allégeance et la race par le sang quant au sang lui-même je ne vois pas en quoi il se définirait par autre chose que ce qu'il est. Un peuple se définissant par allégeance à lui-même se reconnait donc dans sa race. C'est le cas ici. Les juifs ont éludé la problématique du demi-sang, de la demi-race etc... en décidant que c'est par la mère. Est donc juif par appartenance raciale pure toute personne née d'une mère juive. NB : l'idée de race pure est une construction sociale, je laisse les scientistes se prendre la tête pendant les 100 pages qui suivent si ça les chante. Je précise également qu'il s'agit non pas de ma décision mais bien de celle des dirigeants de la nation juive il y a fort longtemps. Désolé de vous le dire aussi abruptement, mais ce n'est pas un symbole dont on parle, c'est de l'appartenance personnelle de plusieurs millions de gens à une communauté, et de la nature de cette appartenance. Seriez vous en train de me dire que ça n'a rien de culturel ? Si ce n'est ni culturel, ni racial, ce serait donc magique. Est-ce magique ? Voila une hypothèse audacieuse, j'aime ça. Techniquement le musulman est censé être musulman, ce qui est donc différent du juif qui n'a pas besoin d'être juif. Je trouve surtout que c'est une race. L'appartenance par le sang et non par la croyance. Là ou je voulais en venir c'est surtout qu'en France c'est un tabou absolu de penser que cette construction sociale qu'est la race existe, et on essaye de le prouver par la génétique, ce qui n'a aucun sens et devait donc normalement permettre de n'aboutir à aucun résultat. Là ou ça coince c'est qu'ils ont finalement découvert qu'en europe les sapiens se sont reproduits avec des neanterthal et sont porteurs de gènes de cette espèce, et qu'ailleurs on retrouve la même chose avec des hommes de java ou d'autres , bref on recoupe la notion de race au sens scientifique ce coup-ci. Et vous voyez ce que ça déclenche comme tempête d'outrages et comme explications oiseuses pour aboutir à quoi finalement ? J'ai pour l'instant le choix entre le sang et la magie, mais je pense que l'explication magique ne va pas tenir.

Non dugenou je te parle de ce qui se passe chez moi, dans ma ville, ma rue, là ou les antifa pètent tout et tagguent qu'il faut tuer des gens. Pegida ils écrivent que tu dois mourir quelque part ? C'est eux qui foutent le bordel à Calais ? Est-ce qu'ils ont déjà cramé un commissariat ? A Nantes, les antifa libertair-e-s anarchist-e-s ils l'ont fait. Le seul message que je suis prêt à considérer comme raisonnable de la part de types comme vous c'est l'auto-dissolution. Vous êtes des putain de terroristes, fermez vos gueules.

Oui, venger ses morts, c'est tuer les assassins. Qui a leur tour vengent leurs morts etc etc... Quel rapport avec pegida, l'amour évidemment. Les antifa qui veulent assassiner leurs ennemis, eux représentent le bien et l'amour. Et leurs ennemis qu'ils veulent tuer eux sont les vilains qu'il faut légitimement tuer par précaution, afin de recouper les valeurs de gauche d'ici et de l'affaire Sauvage. Résumé ainsi : La gauche c'est tuer. Du coup quelle était votre critique vis à vis de pegida ?

Non je vis à Nantes et l'ensemble de la ville à été couverte de tags lorsque ce gars là est mort. La plupart des tags sont juste des dégradations volontaires de pauvre connard, mais celui-là il est en face de chez moi et tous les matins je le vois en descendant dans la rue et c'est un appel au meurtre. La mairie PS apprécie visiblement les appels au meurtre si ce sont des appels au meurtre "de gauche".

La preuve que non, j'ai écrit que le mot n'a pas de définition, pas que je ne la connais pas. Truc est un mot indéfini parfait, il n'a aucun contenu. Vous parlez d'une appartenance de nature indéfinie, qui ne soit ni raciale, ni nationale, ni religieuse. L'appartenance à rien. Le collectif du rien. L'autre jour un ami franc-maçon a essayé de me faire le même coup, les franc-maçons sont partout donc ils ne se définissent pas par leur appartenance. Cette explication n'a pas cours. Lorsqu'un juif abandonne la confession juive pour devenir catholique par exemple, et qu'il reste juif quand même "c'est un signe" vous indique là que catholique est une confession et juif une appartenance du sang, soit une race. Au contraire lorsqu'un catholique devient bouddhiste il ne reste pas catholique malgré tout, parce qu'il n'est pas catholique par le sang. Ce n'est pas une race.

Non, vous parlez d'un truc qui "se transmet par la mère" et donc par le sang. La confession ne se transmet pas par le sang et lorsqu'on abandonne sa confession pour une autre tout en restant membre de la communauté d'origine c'est un signe. Vous pourriez utiliser éventuellement l'idée que cette communauté est nationale mais ça ferait des juifs des étrangers. De toute façon, juif est le seul mot que je connaisse qui n'ait aucune définition.

Oui comme le tag en bas de chez moi qui dit "VENGANCE POUR REMI" en lettres d'1,5 m de haut. Tuer les flics c'est bien. C'est que de l'amour. Les flics, les fachos, les militaires et ceux qui votent à droite, faut tous les tuer au nom de l'amour.

Vous vivez en France, un pays ou le concept de race est tabou. Comment voulez vous expliquer qu'il existe une appartenance à un groupe religieux par le sang sans notion de race et sans sortir du groupe en quittant la religion ? Soit Wolinski était juif, soit il était athée, c'est le paradigme aracial français. Sinon vous devez utiliser un concept tabou et donc briser le tabou, ce qui fait de vous un raciste antisémite. Bonne chance Jim.

Sachant que la gauche contemporaine est financière et ennemie des pauvres et du peuple, et que la droite n'est ni conservatrice ni unitaire le seul truc à peu près sensé que dieu puisse faire c'est de faire déferler les éclairs sur les deux. Voter pour ces gens là, non.

808 actions + menaces ça peut concerner 4 élèves autant que je sache. Toujours les mêmes qu'on emmerde 1 fois par jour pendant 200 jours. Si on les emmerde un jour sur deux ça peut faire monter le total à 8 élèves persécutés. Ca peut aussi en faire deux qu'on emmerde une fois le matin et une fois le midi. Voila votre hausse de l'antisémitisme de +97% l'an dernier ils étaient 3, cette année 4.

Oui et non, le problème est qu'effectivement ça donne l'impression de généraliser l'agression ou le problème à la communauté mais néanmoins le problème est bien souvent un problème lié aux origines sociales. Chaque fois qu'on m'a sorti un couteau ou menacé de mort c'était toujours des maghrébins, il y a un lien de causalité mais ce lien n'est pas réversible. Le problème étant surtout qu'on se complait dans un système avec des communautés. Qui dit communautés, dit cultures communautaires donc extra-nationale, donc automatiquement règles et lois extra-nationales, et donc comportements a-sociaux et anti-sociaux. C'est juste de la logique, si on forme des groupes ces groupes se différencient et donc se marginalisent. La poubelle par principe c'est surtout bien pour fermer les yeux sur les problèmes lorsqu'ils se présentent.

Personnellement j'ai eu l'impression très nette qu'au contraire on n'en parle pas. On fait de la victimisation à vocation politicienne et dans ce cadre plus de violence fait une victime plus victime que nature. Je doute que la réalité des faits compte pour une grande part.

Ils ne forment pas de communauté autant que je sache.

Quand on nous dépeint une victime on s'attend à une victime. Personnellement j'ai déjà rencontré 3 victimes de viols et aucune n'a sombré dans l'ultra-violence. C'est cette image ci qu'on veut utiliser afin de modifier la loi. Et lorsqu'il s'agit d'un mensonge, c'est à dire d'une image délibérément fausse je pense qu'on a atomisé la légitimité de ce qu'on défend. De toute façons défendre le légitime assassinat n'est possible que si on a plus aucune notion de justice.