Mr_Fox

Il s'appuie sur le général Flynn qui avait déjà expliqué ça à aljazeera après s'être fait virer de la DIA pour l'avoir mis dans son rapport. Flynn a été un moment préssenti pour être le co-lisitier de Trump dans la campagne présidentielle. Il a donc raison, ce qui dans les temps qui courent est systématiquement traité par le pouvoir comme de la folie. Ca me fait penser qu'il y a un topic sur le goulag et Soljénitsyne quelque part. Un mec très apprécié par le gouvernement soviétique.

Mais en Corse il y a des Corses, en France il y a des gens qui ont honte d'être français. Une guerre civile est donc impossible. Ce qui est possible c'est la mise en scène d'une guerre civile par les autorités.

A l'époque l'ennemi était l'est donc la propagande de l'ouest (le prix nobel) se devait de récompenser les ennemis de ses ennemis. Aujourd'hui la propagande récompense des essais sur la liberté des transexuels/transgenres, on en conclut donc ce qu'on doit en conclure. Aujourd'hui il serait traité de fasciste. Après tout c'est un conspirationniste.

Déjà on sait que les verts sont financés par le trafic de drogue dans les quartiers, et je pense savoir qu'ils ont eu des ministères plus d'une fois. Si tu connaissais mieux l'armée tu serais moins enthousiaste à faire ce genre d'affirmations. Les militaires qui refusent d'obéir aux ordres que ce soit au feu pour ne pas tuer des frères ou pour motif religieux c'est pas vraiment une exception. Et oui, une armée qui n'obéit pas au commandement ça craint. Si c'est pas indiscret t'habite ou ? Pas vraiment en fait. Tu surfes sur des lignes de communication qui ont été inventées il y a 40 ans. En 40 ans les choses ont peut-être changé. Maintenant on a des téléphones sans fil.

Une question de merdeux qui croit à la légalité. Du genre à demander un embargo des vilains pas gentils. Dans la vraie vie, cette question ne se pose pas et si on dépeint un régime vilain pas beau ça veut dire qu'on souhaite l'éliminer, éventuellement au prétexte de la légalité pour avoir l'assentiment des cons, mais d'autres méthodes existent comme la révolution "populaire". Exemple de légalité : à l'ONU une proposition de résolution pour une zone d'interdiction aérienne en Libye est adoptée par le conseil de sécurité, dans la nuit qui suit, l'OTAN frappe tout ce qu'il peut comme forces gouvernementales. Ou quand l'ONU chie sur ses propres résolutions à peine adoptées. Qui a remise en cause cette grotesque mascarade ? Il y a moi .... Qui soutient ce genre de délires ? Tous les fans de l'ONU et ils sont nombreux. Donc nous parlions d'éliminer le gouvernement saoudien "légalement". Aucun problème. La légalité du plus fort est toujours la meilleure, c'est pour ça que les flics américains descendent des noirs menottés à plat ventre sur le sol : c'est légal quand tu tiens le flingue. Admettre des restrictions morales à une doctrine de conquête systématique ? Tu m'en diras tant. La démocratie si j'en juge par ce que je vois, c'est tuer celui qui ne se soumet pas. Comme la tyrannie en fait, mais plutôt dirigé vers l'extérieur des frontières alors que la tyrannie c'est vers l'intérieur. Ah oui il a fait une faute en 1989 ? Je peux te dire que des gens pensent que le FN est le parti de l'extermination des arabes encore aujourd'hui. A mon avis ça ne vient pas uniquement d'une prise de position hésitante il y a 27 ans. Plutôt d'une campagne de dénigrement systématique de la population française de cette durée. Campagne conjointe des politiques et des médias. Donc aucune remise en question possible, donc aucun changement possible. Les loups solitaires ? C'est un choix politique, ne pas le faire serait revenu à dire qu'il y avait des réseaux, donc des ennemis organisés. Donc des services de renseignement à la clef. Donc un pays a la clef. Un pays qu'il aurait fallu nommer. Bon techniquement la nouvelle déclassification du rapport sur le 11/9 ne laisse guère de doute quant à l'identité du pays en question. Mais étrangement on va attaquer d'autres pays, qui eux n'ont rien fait. Enfin c'est étrange si on croit à la légalité contre l'arbitraire. Alors que la seule réalité que nous connaissons est le fait du prince.

Cesser tout échange avec les pays dictatoriaux, comme je le disais c'est vraiment une posture de merdeux. De merdeux qui croit à la démocratie et à la légalité. Le genre qui lève le doigt pour que la maitresse l'interroge. Bref des gens qui feraient mieux de se taire et d'apprendre. La causalité, certes mais surtout l'idée de rapport de force. Et les pratiques contemporaines. Par la causalité ils apprendraient qu'une cause a des conséquences et donc que s'il y a des conséquences elles ont une cause. Ils apprendraient alors qu'un rapport exercé de manière unilatérale ça n'existe pas et que donc un embargo aurait des conséquences. Telles qu'un surcroit de terrorisme. Mais aussi que le terrorisme a une cause, c'est qu'il est voulu. Quand j'ai demandé a plusieurs reprises comment il se faisait qu'on théorise tout à coup que l'islam n'est pas compatible avec la république alors qu'on a passé les 35 dernières années à traiter de nazis tous ceux qui étaient suspectés de penser des choses bien plus anodines, vous n'avez pas répondu. Qui est coupable ? Ces 35 dernières années d'anti-racisme au delà de la folie et de l'intégrisme suivies d'un diagnostic tranchant. Qui les a entretenues, qui les désavoue aujourd'hui. Bref qui a forgé le terrorisme en France de toutes ses forces et pendant une si longue période ? Doit-on considérer que les anti-racistes sont des terroristes ? Doit-on les ficher S ? Doit on les mettre préventivement dans des camps ? C'est la leçon de la causalité. L'enfer est pavé de bonnes intentions et ceux qui n'en ont aucune s'en tirent en agitant le chiffon rouge un coup à gauche et un coup à droite. Il suffit alors de regarder qui agite le chiffon rouge pour savoir qui est l'ennemi.

Un embargo ? Drôle d'idée. Une révolution Orange/Rose/Verte/rayez la couleur inutile ne nécessite pas de remise en cause du régime par ses alliés/ennemis mais par la communauté nationale comme en Iran/Ukraine/Tunisie Les USA n'ont pas imposé à la France de se désaisir de toutes leurs parts dans des entreprises Tunisiennes et pourtant il y a eu la révolution quand même. A vous lire on croirait que vous gobez ces histoire de "communauté internationale/loi internationale". La loi internationale est la suivante : soumets toi au plus fort ou subis son courroux. Dans cette optique, les USA éliminent tous les régimes qui ne leur plaisent pas. Tellement souvent que c'est difficile de tenir le compte. L'ONU a pour seul rôle de valider cet état de fait pour que les faibles se soumettent. A ce jour, les USA ont tellement abusé comme des gros porcs qu'il leur est devenu impossible d'obtenir un consensus sur leurs positions, raison pour laquelle ils ne s'emmerdent plus à demander leur avis aux autres. Personne n'a donc rien à demander à personne d'autre pour buter le roi d'Arabie et élire démocratiquement son remplacent. Si ça n'a pas été fait c'est parce qu'avoir des terroristes chez nous est un phénomène recherché. Tant que tu as peur de prendre le RER tu te soumets au diktat général de type TAFTA.

Tu justifie les cocktails molotov sur les flics, les derniers mots de Méric furent "ils ne méritent pas d'exister" et en bas de chez moi je lis sur le mur "vengance pour Rémy" (Fraisse). Moi je vois un certain schéma qui se répète. Dans lequel les mecs d'extrême gauche sont des extrémistes qui veulent la mort de leurs ennemis.

Et moi perso t'es pas mon truc, ça veut dire que je peux légitimement te balancer un cocktail molotov sur la gueule et aller chier sur ta tombe ensuite ? Non ? Bon tu vois, ce qui "n'est pas ton truc" ne mérite pas nécessairement la mort. Les gens qui ne sont pas des salauds au fond d'eux mêmes n'oseraient jamais penser ce que tu dis.

Ce qui m'effraie n'est pas la technique -et la technique est neutre- mais ceux qui la mettent en place, en œuvre. C'est à dire les gens qui nous gouvernent. Le mot "transhumanisme" est une évolution d' "humanisme". Et l'humanisme est une idéologie, pas un moyen technique. Historiquement, l'humanisme arrive comme une alternative, ou une idéologie rivale du christianisme. On ne vénère plus dieu, on vénère l'homme. Dans le post-humanisme/trans-humanisme n ne vénère plus dieu ou l'homme mais l'homme-dieu. L'homme auto-créé, l'homme amélioré par l'homme. L'homme-technique. Aussi appelée il y a pas 100 ans "la race supérieure". Force est de constater que conceptuellement, ça craint un peu.

L'ensemble de la communauté internationale (lire les USA) est prête à faire un changement de régime partout ou ils ne gouvernent pas. Et parfois aussi là ou ils gouvernent d'un peu trop loin à leur gout. cf la Turquie ces jours ci. Eliminer les rois d'arabie pour les remplacer par une démocratie fantoche dans laquelle on recyclerait Ben Ali comme candidat progressiste ne pose aucun problème. Par la même occasion on saisirait l'ensemble des biens de l'ensemble des princes histoire de se rembourser.

BHL est un trafiquant d'armes. Juste au cas ou ça t'aurait échappé. Quand des "révolutions spontanées" émergent il fait sa marge.

On dit que l'histoire se répète toujours deux fois, la première comme une tragédie et la seconde comme une farce.

79 c'était avant 83 mais ça ne répond pas à la vraie question qui est : qui est coupable ? C'est pas non plus exactement ce que j'avais écrit. Dans l'esprit, on n'y est vraiment pas. Tu connais les profanateurs, ils laissent toujours une carte sur le piano après un cambriolage. Ce sont de tels gentilshommes. La tour géante avec l'oeil de Sauron à son sommet, c'est la signature. Quant aux chiottes, on ne les distingue pas très bien sur la photo.

Admettons, dans ce cas pourquoi serait-ce d'actualité là en 2016 et qu'il a été interdit de faire mine de le penser au cours des années 1983-2016 ? Ou comme je l'ai déjà demandé : qui est coupable ? La totalité ce serait le Talmud, et il se trouve que personne ne sait ce qu'il dit vu que la première traduction de l'araméen vers l'hébreu date de 2013 ou 2014. Enfin je dis ça je dis rien. Dieu c'est J-K Rowling, il garde le suspens pour la fin. Le judaïsme aussi est universaliste, mais au lieu de se répandre à tous, il propose de les exterminer tous. Hier c'était grotesque, mais aujourd'hui on en a les moyens. Et une guerre mondiale "des civilisations" serait une occasion inespérée. Voila qui nous ramène à la première religion de ceux qui s'auto-adorent isn't it ? Ceux-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom. Il parait qu'en faisant des recherches pour construire leur nouveau temple géant à la Mecque ils ont trouvé le tombeau de Mahomet et y ont construit les chiottes publiques. Et si on s'organisait une petite fête de raison après ça ?

Faudrait nous expliquer comment. Moi je connais deux religions de peuple élus ou les gens s'auto-vénèrent et se prennent pour dieu, ce qui a pour corollaire que les non-membres peuvent être sacrifiés sur l'autel de l'inferiorité. C'est un mécanisme mental plutôt convaincant pour lancer deux groupes de non-membres dans une guerre meurtrière dont les responsables se tiendraient à l'écart. Pourquoi l'islam serait il intrinsèquement "terroriste" ? Faudra nous expliquer 1/ Comment et 2/ si c'est vrai comment se fait-il qu'il a été interdit pour cause de "racisme" de le dire au cours des 35 dernières années. Bref en un mot qui est coupable. Qui doit payer.

Ceci étant on l'a bien vu en Libye l'apparence d'un groupe suffit. On a eu l'étiquette "al quaida" on a aujourd'hui l'étiquette "daesh". Derrière cette façade une bande de mercenaires façon Blackwater/Academy peut commettre les actions de guerre réelles comme en Libye, comme en Ukraine, comme en Syrie. Une fois que les charges sautent un lampiste se fait dessouder et on lui impute l'action, comme il est mort son témoignage ne sera pas contradictoire. Ce gars là peut s'appeler Lee Harvey Oswald ou bien Mohamed Atta comme bon vous semble.

Non mais on vous bourre le mou avec cette "guerre civile". Il s'agit de psy-op Vous aurez des attentats à tendance Coulibaly, la même chose tendance cul-terreux du bordelais avec son .300 winchester magnum qui tire sur une mosquée. Un truc symétrique intitulé Stratégie de la Tension piloté par un organe unique de style Loge P2. Ca a même été déjà annoncé dans les médias la semaine dernière par la voix du patron de la DGSI. Grâce à ces foutaises grandeur nature -avec de vrais morceaux de cadavre- on vous fera passer toutes les lois qu'on veut avec votre assentiment. Et tous les FDP des médias parleront en continue de "guerre civile" parce que ça fait peur. Grâce à ça, vous vous soumettrez. Et vous mettrez des caméras partout chez vous. C'est tellement du déjà vu ces conflits ou une seule tête dirige les deux protagonistes qu'on se demande quand c'est la dernière fois qu'on a vu un scénario de conflit authentique.

En fait, si on sait. L'histoire du coup "mal préparé" pouvait en effet laisser pensif avant les avoeux officiels des divers organes de sécurité américains au cours du Aspen Security Forum du dernier weekend de Juillet. Car ils se foutent complètement d'avouer puisque par définition considérer qu'ils agissent relève de la théorie du complot. Ils avaient aussi avoué le coup d'état en Ukraine sans qu'aucun journaliste ne fasse mine une seule seconde de croire qu'il puisse s'agir d'une idée à transmettre à la population. Par ailleurs Erdogan tient en otage dans la base d'Incirlik outre le personnel américain, un potentiel estimé entre 35 et 100 bombes nucléaires M-61 américaines. Et on ne prend pas en otage des bombes nucléaires américaines dernier cri pour s'auto-légitimer. On le fait parce qu'on a la certitude absolue que les USA feront tout ce qui est en leur pouvoir pour vous tuer. Donc Erdogan sait qu'il ne peut pas survivre s'il continue de côtoyer des américains. A mon avis ses prochains meilleurs amis sont les services de sécurité de Fidel Castro.

Evidemment que vous voulez une réponse circonstanciée. Ce qu'il y a c'est que je ne vous obéis pas et que je ne tombe pas non plus dans vos pièges. Comme je le disais, entre 5 millions de personnes a qui on a inculqué la haine de la France comme politique d'état et 5000 "radicalisés" il y a un grand spectre de différentes attitudes allant de la haine farouche au mépris le plus complet. L'exemple le plus évident est celui de l'accoutrement vestimentaire. Y compris la barbe et la coupe de cheveux. Pensez vous que se vêtir comme au bled soit un signe d'une quelconque volonté d'intégration ? Il est vrai que j'étais dans l'Iroise ces jours-ci et que ça ne débordait pas de djellabas. Mais ça n'en manque pas dans le reste du pays. Tous ces gens marquent par leur comportement QUOTIDIEN le plus grand mépris pour le pays qui les accueille. Et c'est beaucoup plus de 5000 personnes. là, vous me calomniez et c'est déshonorant pour votre personne... évitez de vous dire patriote car quand on utilise ce genre d'attaques ignobles, le "patriotisme" en question n'est que sanie et stupidité. merci. vous souvenez-vous de la dernière compétition "footballistique"? les français d'origine portugaise ont soutenu leur équipe d'origine, ils ont soutenu massivement avec drapeaux et maillots l'équipe du Portugal... ce n'est pas nouveau et ce n'est pas la dernière fois que l'on verra cela. J'ai pas l'impression de vous calomnier en disant que vous soutenez l'exécution sommaire d'un octogénaire. Après tout il était prêtre. c'est vous qui soutenez la haine de la France et vous faites en faisant cela le lit des connards se disant terroristes alors que ce ne sont que des petits sadiques et des parfaits connards!!! j'aime mon pays, je peux me revendiquer appartenant à la France depuis le mariage d'Anne de Bretagne... :smile2: Je suis curieux de savoir ce que je fais qui soutienne pareille engeance. Mais je n'ai guère de doute quant au fait que vous allez vous défiler. Vous n'êtes pas le premier spécimen que je rencontre. calomnie et pure diffamation, mon pauvre ami , allez consulter, vous en avez besoin! bonne soirée, jacky. J'explore simplement les différents progrès possibles. C'est important pour savoir ce que veulent les progressistes. La charia c'est le progrès d'un certain point de vue.

Le défaut est évident : "la grande majorité" c'est combien ? 99,99 % ou bien 50,9% Comprenez bien, les internationalistes tels que vous-mêmes avez dit pendant les 35 dernières années : l'assimilation c'est du racisme. Imposez votre mode de vie aux français et dénoncez ceux qui ne se soumettent pas à la komandantur. Donc certes, 100% des immigrés n'étant pas des abrutis un grand nombre d'entre eux ont quand même préféré l'intégration. Mais combien ont écouté ? Beaucoup. Vous essayez de nous faire croire que le spectre entre parfaitement intégré et égorgeur de curé (mesure que vous soutenez personnellement) il n'y a aucune nuance. L'hostilité à l'endroit de la France est massive, on a pu la voir dans les stades il y a pas si longtemps. ON peut le voir sur ce forum dans la bouche de certains. Il y a un topic sur le problème lié à l'identité nationale en France. Etc ... En promouvant la haine de la France, vous faites le lit du terrorisme. Et est-ce que ça vous arrête ? Certes non. C'est ça qui est bien avec le progrès : on y met ce qu'on veut. Les types que vous soutenez, eux, voudraient tous nous convertir le couteau sous la gorge. Et ça c'est le progrès aussi.

Je n'ai jamais non plus dit qu'on vivait sous un régime fasciste, par contre pas mal de monde ici pense de toute évidence que j'en suis un. Plutôt qu'essayer de comprendre et d'analyser on discrédite en associant à des atrocités du passé.

A un moment il faut se décider et arrêter de douter. Avant ce mandat je n'étais pas sur mais ce qui m'a décidé c'est quand les antifa ont vandalisé a répétition un local FN à Brest sous protection policière (ou les flics protégeaient les casseurs des passants). J'ai un appel a assassiner des flics depuis 2 ans sous mes fenêtres. Apparemment c'est légal si c'est "de gauche". Je pense que si c'était un appel a assassiner des noirs ça aurait été nettoyé dans la journée. Parce que la haine tout ça... La haine de l'état, de la France, des français, des flics c'est dans "nos valeurs". C'est pas de la vraie haine tu vois. C'est de la haine pour le bien.

D'après ceux qui ont le monopole de la définition des mots et les emploient à tort et à travers, sans aucun doute. Les fascistes ce sont les fascistes point barre. Si on utilise un mot qui ne s'applique pas à la définition c'est qu'on tente de manipuler l'opinion et donc qu'on est un propagandiste. Ou un idiot, ça arrive malheureusement très souvent qu'on se fasse manipuler à notre insu. Bref les fascistes ont des chemises noires et ils pètent des gueules. Dans mon quartier il n'y en a pas et il n'y en a jamais eu. Fasciste c'est une chose d'un autre temps qu'on utilise pour discréditer d'autres personnes qui ne le sont pas aujourd'hui.

Tout ceux qui ne sont pas des punks à chien.