Mr_Fox

Si les journalistes faisaient leur travail..... Non mais allo quoi. En ce moment même il y a une campagne américaine dont l'une des candidates grabataire a fait plier le directeur du FBI par le chantage ou les menaces pour pas qu'il n'exploite les preuves qu'il a qu'elle a conspiré contre la sûreté de l'état. Et c'est dans la presse, mais "sans jugement moral". Hillary est bien plus dangereuse que tous les Hannibal Lecter du monde. Et pourtant la presse se montre plus qu'indulgente. Mais pas pour son rival qui a au moins pour lui de n'avoir aucun dossier au FBI prouvant que c'est un traitre. Si les journalistes faisaient leur travail. Et les juges. Et les flics. Alors le monde serait très différent. Mais ils ne le font pas et ne le feront pas. Donner des excuses à la trahison parce qu'on n'a pas été attentifs ? Très peu pour moi. Je n'assumerai pas les violations manifestes du contrat sous prétexte que je n'aurai pas lu les petites lignes.

Des infos sur Tim Kaine ? Parce qu'effectivement elle à l'air de péter le feu comparé à Bouteflika.

Bref je ne vais pas insister cette posture est grotesque et personne n'est dupe, si ça t'amuse de continuer à jouer à ça tant pis. Il y avait 2 candidats, l'un allait fatalement être élu et nous prendre pour des cons n'y changera rien. Ce n'est pas pour autant que ceux qui ont voté pour l'un ou pour l'autre étaient d'accord pour écarter l'anus.

» Via the Dutch television program Nieuwsuur… » Julian Assange: “Whistleblowers go to significant efforts to get us material and often very significant risks. As a 27 year-old, works for the DNC, was shot in the back, murdered just a few weeks ago for unknown reasons as he was walking down the street in Washington.” » Reporter: “That was just a robbery, I believe. Wasn’t it?” » Julian Assange: “No. There’s no finding. So… I’m suggesting that our sources take risks.” » Some background on Seth Rich and his sudden death after the DNC email hack (via Gateway Pundit) … On July 8, 2016, 27 year-old Democratic staffer Seth Conrad Rich was murdered in Washington DC. The killer or killers took nothing from their victim, leaving behind his wallet, watch and phone. Shortly after the killing, Redditors and social media users were pursuing a “lead” saying that Rich was en route to the FBI the morning of his murder, apparently intending to speak to special agents about an “ongoing court case” possibly involving the Clinton family. Seth Rich’s father Joel told reporters, “If it was a robbery — it failed because he still has his watch, he still has his money — he still has his credit cards, still had his phone so it was a wasted effort except we lost a life.” » http://www.dedefensa.org/article/the-house-of-cards-dhillary Ca dit que la source de wikileaks, Seth Rich du parti démocrate, se rendait au FBI pour témoigner notamment au sujet de la primaire truquée en faveur de Clinton, lorsqu'il a été abattu dans le dos. Ce dit aussi que la police pense à un vol, bien que rien n'ait été volé. Et que dans un vol on ne tire pas dans le dos des gens.

Elle poursuit et tabasse des gens dans la rue s'ils ont le malheur de lui déplaire. Ca te semble correspondre à l'idée d'interdit dans le passage à l'acte ?

La seule chose que je vois dans cette idée c'est la corruption et le pouvoir. L'état versant d'ores et déjà ces allocations, oblige les gens qui en sont bénéficiaires à travailler, il est donc l'employeur, de gré ou de force. Et la force de travail qu'il impose dans les associations, dont il est pourvoyeur fait de lui le maitre. De la sorte, l'état s'approprie 100% du tissu associatif par la force. Du point de vue de l'association, uniquement du négatif puisque les bénévoles ne manquent pas, mais que là il y aura du bénévolat forcé de mauvaise volonté. A part tout détruire je ne vois pas à quoi ça sert. Mais ça permet aux haineux de se défouler sur les chomeur/feignants. Et à l'état de prendre le controle de tout ce ou il n'est pas légitime. Comme il l'a d'ailleurs déjà fait en salariant tous les médecins de force.

Bonjour Jacky du 29, En France, aimer son pays est perçu comme "la haine de l'autre". Aimer en général est plutôt suspect. C'est "facho". En Bretagne on est prêt à se battre pour son pays : la Bretagne. En France, on crache par terre.

Mouais, tout ça est exactement l'attitude du pouvoir vis-à-vis de la population générale. Seules les minorités autorisées sont traitées différemment.

Alors pourquoi personne n'est d'accord ? La vérité c'est que Sarkozy a promis de renégocier, et qu'il ne l'a pas fait. D'ou le mécontentement général vécu comme une trahison.

Ca c'est plutôt la définition des extrémistes. Ceux qui justifient l'usage de la violence, qui y incitent ou qui la pratiquent. Les fascistes peuvent entrer ou pas dans cette définition, selon leur degré d'implication personnelle dans l'idéologie. Car le fascisme est une idéologie, qui comme toute idéologie a des partisans extrémistes et d'autres pas. Il y a d'ailleurs sur ce forum des gens qui avouent l'avoir pratiqué et la justifient toujours. @LouiseAragon : nier les faits par principe, ça s'appelle le négationnisme. On construit l'avenir sur le passé, en s'appuyant sur lui ou bien en le remettant en cause, pas en mentant.

T'as peut-être déjà entendu parler des "charges sociales". C'est ce qui est déduit de ton salaire pour financer l'assurance chomage, la retraite, et la sécu. En travaillant, tu cotises et tu accumules des droits au chomage, lesquels te sont versés lorsque tu es au chomage. Si tu n'es jamais au chomage, alors tes droits servent à financer quelqu'un d'autre. Ca s'appelle la solidarité. Considérant que personne n'aime vivre avec 400 balles par mois, manger des pates tous les jours et que la conjoncture fait que trouver du travail est difficile, les propos de type "Pourquoi les gens qui travaillent devraient payer pour donner à d'autres une oisiveté rémunérée" sont vraiment hors sujet. Ca répond à une question qui ne se pose en réalité pas. Il y a aujourd'hui un taux de chomage qui n'a jamais été atteint pendant la crise de 29 qui a pourtant conduit à la seconde guerre mondiale. L'injustice n'est donc pas de payer des impots, mais d'avoir un état qui fait tout ce qu'il peut pour provoquer la guerre. Par ailleurs, les payeurs d'impots sont aujourd'hui moins de 50% de la population. Les gens qui partent en vacances sont moins de 50% de la population. Le problème est donc que tout l'argent va dans peu de poches, notamment parce qu'on a fait en sorte que les classes prolétaires n'aient plus de travail. Foutre les gens sur la paille et les accuser d'être feignants, c'est pas ça qui va solutionner ton problème. Ce qui va solutionner, c'est de restaurer les taxes d'importation, permettant aux produits français de devenir compétitifs au sein du marché national et donc de créer de l'emploi dans tous les secteurs d'activité ou on ne produit plus rien, ça donnera du travai laux gens, et ainsi ils ne toucheront plus de RSA, à la place ils payeront des cotisations sociales, des impots, ils partiront en vacances etc .... Ce jour là, tu pourras accuser ceux qui restent oisifs d'être des feignants.

Il faut dire que Julian Assange est enfermé dans une ambassade de Londres depuis des années pour éviter son arrestation par les autorités, son extradition en Suède ou il est inculpé dans une affaire fictive, servant de prétexte à l'expédier aux USA, ou la chaise électrique l'attend. Chier un peu dans les bottes de Clinton est le moins qu'il puisse faire.

Je ne pensais pas dire ça un jour, mais bravo pour ta liberté d'esprit. Tenir un propos qui va contre la pensée unique, ça demande du courage.

Il s'appuie sur le général Flynn qui avait déjà expliqué ça à aljazeera après s'être fait virer de la DIA pour l'avoir mis dans son rapport. Flynn a été un moment préssenti pour être le co-lisitier de Trump dans la campagne présidentielle. Il a donc raison, ce qui dans les temps qui courent est systématiquement traité par le pouvoir comme de la folie. Ca me fait penser qu'il y a un topic sur le goulag et Soljénitsyne quelque part. Un mec très apprécié par le gouvernement soviétique.

Mais en Corse il y a des Corses, en France il y a des gens qui ont honte d'être français. Une guerre civile est donc impossible. Ce qui est possible c'est la mise en scène d'une guerre civile par les autorités.

A l'époque l'ennemi était l'est donc la propagande de l'ouest (le prix nobel) se devait de récompenser les ennemis de ses ennemis. Aujourd'hui la propagande récompense des essais sur la liberté des transexuels/transgenres, on en conclut donc ce qu'on doit en conclure. Aujourd'hui il serait traité de fasciste. Après tout c'est un conspirationniste.

Déjà on sait que les verts sont financés par le trafic de drogue dans les quartiers, et je pense savoir qu'ils ont eu des ministères plus d'une fois. Si tu connaissais mieux l'armée tu serais moins enthousiaste à faire ce genre d'affirmations. Les militaires qui refusent d'obéir aux ordres que ce soit au feu pour ne pas tuer des frères ou pour motif religieux c'est pas vraiment une exception. Et oui, une armée qui n'obéit pas au commandement ça craint. Si c'est pas indiscret t'habite ou ? Pas vraiment en fait. Tu surfes sur des lignes de communication qui ont été inventées il y a 40 ans. En 40 ans les choses ont peut-être changé. Maintenant on a des téléphones sans fil.

Une question de merdeux qui croit à la légalité. Du genre à demander un embargo des vilains pas gentils. Dans la vraie vie, cette question ne se pose pas et si on dépeint un régime vilain pas beau ça veut dire qu'on souhaite l'éliminer, éventuellement au prétexte de la légalité pour avoir l'assentiment des cons, mais d'autres méthodes existent comme la révolution "populaire". Exemple de légalité : à l'ONU une proposition de résolution pour une zone d'interdiction aérienne en Libye est adoptée par le conseil de sécurité, dans la nuit qui suit, l'OTAN frappe tout ce qu'il peut comme forces gouvernementales. Ou quand l'ONU chie sur ses propres résolutions à peine adoptées. Qui a remise en cause cette grotesque mascarade ? Il y a moi .... Qui soutient ce genre de délires ? Tous les fans de l'ONU et ils sont nombreux. Donc nous parlions d'éliminer le gouvernement saoudien "légalement". Aucun problème. La légalité du plus fort est toujours la meilleure, c'est pour ça que les flics américains descendent des noirs menottés à plat ventre sur le sol : c'est légal quand tu tiens le flingue. Admettre des restrictions morales à une doctrine de conquête systématique ? Tu m'en diras tant. La démocratie si j'en juge par ce que je vois, c'est tuer celui qui ne se soumet pas. Comme la tyrannie en fait, mais plutôt dirigé vers l'extérieur des frontières alors que la tyrannie c'est vers l'intérieur. Ah oui il a fait une faute en 1989 ? Je peux te dire que des gens pensent que le FN est le parti de l'extermination des arabes encore aujourd'hui. A mon avis ça ne vient pas uniquement d'une prise de position hésitante il y a 27 ans. Plutôt d'une campagne de dénigrement systématique de la population française de cette durée. Campagne conjointe des politiques et des médias. Donc aucune remise en question possible, donc aucun changement possible. Les loups solitaires ? C'est un choix politique, ne pas le faire serait revenu à dire qu'il y avait des réseaux, donc des ennemis organisés. Donc des services de renseignement à la clef. Donc un pays a la clef. Un pays qu'il aurait fallu nommer. Bon techniquement la nouvelle déclassification du rapport sur le 11/9 ne laisse guère de doute quant à l'identité du pays en question. Mais étrangement on va attaquer d'autres pays, qui eux n'ont rien fait. Enfin c'est étrange si on croit à la légalité contre l'arbitraire. Alors que la seule réalité que nous connaissons est le fait du prince.

Cesser tout échange avec les pays dictatoriaux, comme je le disais c'est vraiment une posture de merdeux. De merdeux qui croit à la démocratie et à la légalité. Le genre qui lève le doigt pour que la maitresse l'interroge. Bref des gens qui feraient mieux de se taire et d'apprendre. La causalité, certes mais surtout l'idée de rapport de force. Et les pratiques contemporaines. Par la causalité ils apprendraient qu'une cause a des conséquences et donc que s'il y a des conséquences elles ont une cause. Ils apprendraient alors qu'un rapport exercé de manière unilatérale ça n'existe pas et que donc un embargo aurait des conséquences. Telles qu'un surcroit de terrorisme. Mais aussi que le terrorisme a une cause, c'est qu'il est voulu. Quand j'ai demandé a plusieurs reprises comment il se faisait qu'on théorise tout à coup que l'islam n'est pas compatible avec la république alors qu'on a passé les 35 dernières années à traiter de nazis tous ceux qui étaient suspectés de penser des choses bien plus anodines, vous n'avez pas répondu. Qui est coupable ? Ces 35 dernières années d'anti-racisme au delà de la folie et de l'intégrisme suivies d'un diagnostic tranchant. Qui les a entretenues, qui les désavoue aujourd'hui. Bref qui a forgé le terrorisme en France de toutes ses forces et pendant une si longue période ? Doit-on considérer que les anti-racistes sont des terroristes ? Doit-on les ficher S ? Doit on les mettre préventivement dans des camps ? C'est la leçon de la causalité. L'enfer est pavé de bonnes intentions et ceux qui n'en ont aucune s'en tirent en agitant le chiffon rouge un coup à gauche et un coup à droite. Il suffit alors de regarder qui agite le chiffon rouge pour savoir qui est l'ennemi.

Un embargo ? Drôle d'idée. Une révolution Orange/Rose/Verte/rayez la couleur inutile ne nécessite pas de remise en cause du régime par ses alliés/ennemis mais par la communauté nationale comme en Iran/Ukraine/Tunisie Les USA n'ont pas imposé à la France de se désaisir de toutes leurs parts dans des entreprises Tunisiennes et pourtant il y a eu la révolution quand même. A vous lire on croirait que vous gobez ces histoire de "communauté internationale/loi internationale". La loi internationale est la suivante : soumets toi au plus fort ou subis son courroux. Dans cette optique, les USA éliminent tous les régimes qui ne leur plaisent pas. Tellement souvent que c'est difficile de tenir le compte. L'ONU a pour seul rôle de valider cet état de fait pour que les faibles se soumettent. A ce jour, les USA ont tellement abusé comme des gros porcs qu'il leur est devenu impossible d'obtenir un consensus sur leurs positions, raison pour laquelle ils ne s'emmerdent plus à demander leur avis aux autres. Personne n'a donc rien à demander à personne d'autre pour buter le roi d'Arabie et élire démocratiquement son remplacent. Si ça n'a pas été fait c'est parce qu'avoir des terroristes chez nous est un phénomène recherché. Tant que tu as peur de prendre le RER tu te soumets au diktat général de type TAFTA.

Tu justifie les cocktails molotov sur les flics, les derniers mots de Méric furent "ils ne méritent pas d'exister" et en bas de chez moi je lis sur le mur "vengance pour Rémy" (Fraisse). Moi je vois un certain schéma qui se répète. Dans lequel les mecs d'extrême gauche sont des extrémistes qui veulent la mort de leurs ennemis.

Et moi perso t'es pas mon truc, ça veut dire que je peux légitimement te balancer un cocktail molotov sur la gueule et aller chier sur ta tombe ensuite ? Non ? Bon tu vois, ce qui "n'est pas ton truc" ne mérite pas nécessairement la mort. Les gens qui ne sont pas des salauds au fond d'eux mêmes n'oseraient jamais penser ce que tu dis.

Ce qui m'effraie n'est pas la technique -et la technique est neutre- mais ceux qui la mettent en place, en œuvre. C'est à dire les gens qui nous gouvernent. Le mot "transhumanisme" est une évolution d' "humanisme". Et l'humanisme est une idéologie, pas un moyen technique. Historiquement, l'humanisme arrive comme une alternative, ou une idéologie rivale du christianisme. On ne vénère plus dieu, on vénère l'homme. Dans le post-humanisme/trans-humanisme n ne vénère plus dieu ou l'homme mais l'homme-dieu. L'homme auto-créé, l'homme amélioré par l'homme. L'homme-technique. Aussi appelée il y a pas 100 ans "la race supérieure". Force est de constater que conceptuellement, ça craint un peu.

L'ensemble de la communauté internationale (lire les USA) est prête à faire un changement de régime partout ou ils ne gouvernent pas. Et parfois aussi là ou ils gouvernent d'un peu trop loin à leur gout. cf la Turquie ces jours ci. Eliminer les rois d'arabie pour les remplacer par une démocratie fantoche dans laquelle on recyclerait Ben Ali comme candidat progressiste ne pose aucun problème. Par la même occasion on saisirait l'ensemble des biens de l'ensemble des princes histoire de se rembourser.

BHL est un trafiquant d'armes. Juste au cas ou ça t'aurait échappé. Quand des "révolutions spontanées" émergent il fait sa marge.