Mr_Fox

LOL. T'es vraiment le genre à balancer des grenades dans les tentes en fuyant le camp de concentration toi. Le mec m'assommait de sa supériorité raciale à coups de listes de prix nobels et d'artistes. Et j'ai du lui dire qu'aucun des noms qu'il balancait n'était le sien et que s'y associer ne faisait pas de lui un être supérieur. Peut-être ai-je dit qu'il était un crétin .... C'est marrant je ne te vois jamais lui prendre la tête alors que c'est le type le plus raciste de la terre tout en étant le moins subtil. Moi j'ai été menacé de mort par 4 mecs pour une place de parking à Barbès, menacé de mort dans mon immeuble à Suresnes pour avoir regardé un mec, on m'a mis un couteau sous la gorge à Nanterre université pour me dépouiller alors que j'allais à un entretien d'embauche, je me suis retrouvé encerclé à 8 mecs à Nantes pour 40 fr, on s'est bastonné à La Baule avec 3 gars qui voulaient nous chourer notre recette. J'ai plus tout l'historique en tête... bref les types comme toi qui me traitent de menteur parce qu'ils n'ont jamais été emmerdés ne savent pas de quoi ils parlent ce serait bien qu'ils ferment leur gueule. [Edit] J'ai été frappé pour "une cigarette" dans le métro aussi. Un cinglé m'a menacé de représailles parce que je fumais ma dernière clope et que je ne pouvais pas lui en donner à gare de Lyon aussi. Seul blanc, tous les autres c'était des maghrébins. Pour autant je n'en veux pas généralement aux maghrébins. Je voudrais juste avoir le droit de ne pas être traité de raciste quand la victime c'est moi. Mais si c'est moi le bouc émissaire ? J'ai le droit de me plaindre ou je suis automatiquement coupable rapport à la mauvaise couleur de peau que j'ai ?

Je te pose une question et c'est à moi d'y répondre ^^ Logique. Et après tu te demande pourquoi je ne comprends pas ce que tu raconte, je parie. Mais non, mes croyances sont collectives, ça s'appelle le dictionnaire. Un outil super pour communiquer. Essaye un jour. Non, faux. Une idée, ou croyance est un état mental, qui est contenu dans l'esprit d'un individu. Mais cet individu n'est pas limité a une seule idée ou croyance. Le racisme, c'est une idée selon laquelle des gens sont comme groupe supérieurs à d'autres gens membres d'autres groupes. Le raciste, c'est un individu qui pense ça, et en général il se considère comme appartenant à la race supérieure, évidemment. Mais le raciste n'est pas juste un raciste. C'est une composante de sa personnalité. Bref c'est un mec comme toi, qui se croit meilleur que tout le monde d'après son système de croyance. D'autres ce sera l'argent, le diplome, le poste, le respect de la loi, de la religion, être supporter du PSG ou de gauche. C'est juste un stratagème qui lui permet de se sentir plus fort qu'un autre en fait. Non, il y en a qu'une. L'autre c'est pas du racisme, d'ou le fait qu'il est écrit "par analogie" à côté. Regarde toi, par exemple, tu es le beauf moyen dégouté par moi, pas vrai ? Est-ce que c'est du racisme ? Non. T'as le droit de pas aimer les autres et eux ils ont le même. Si t'es incapable de le comprendre t'es clairement dans une optique totalitaire. Ce qui semble nettement plus grave que "beauf moyen" d'après mon toléromètre. Ceci dit, tu as même le droit d'avoir de la haine en toi, je le comprendrais ça m'est déjà arrivé. Et ça m'arrive encore parfois. Bref tant que tu ne te mets pas à traquer des types pour te les faire... Tu dis n'importe quoi, la discrimination a une définition très simple, c'est trier deux choses dans le but d'un usage différencié. Par exemple on discrimine les lentilles des petits cailloux. Parce que les lentilles on les mange et les cailloux on les jette. C'est pas une réaction mais un tri, on ne peut plus factuel. L'exercice pour les petits enfants c'est le tableau avec un trou en forme de rond, un carré, un losange et une étoile. Leur faute, pas leur faute ... mais qu'est-ce que tu raconte Johnny ? Tu choisis tes sentiments alors ? Dans ton post suivant ou tu voudrais qu'on s'excuse tous d'exister à cause d'un mec qu'on ne connait pas j'ai pas eu l'impression que t'es si tolérant que ça. Je crois que t'es un sacré facho en fait. Tristesse. Encore un mot que tu ne comprends pas. La tolérance, c'est quand on ne s'oppose pas à quelque chose qu'on aurait le droit d'interdire. T'es en train de dire qu'on pourrait interdire les noirs et les arabes ? Textuellement ça ne veut rien dire, mais j'ai pas l'impression que ce mot soit choisi judicieusement. Dans les évènements récents, je crois bien que tout le monde a été vraiment tolérant vis à vis de la criminalité, et ils ont eu tort car ça leur a porté préjudice. Je sais lire et écrire et c'est déjà plus que toi, amigo.

Hum, si. Mais apparemment ce n'est pas accessible à tous. je te laisse deux options au choix : Option 1 Le racisme c'est dire "ils valent moins que nous", ce qui appelle à la violence contre l'autre groupe. "Ils ne sont pas comme nous" est une vérité objective universelle qui a conduit à nommer les peuples et à établir des frontières. Chaque tribu au monde a un nom. Option 2 Le racisme c'est bien ce que tu dis, ça n'a fichtrement rien d'immoral et tu n'as aucune raison de le combattre. En fait ce que tu appelle le racisme c'est la discrimination. Qui elle même n'a rien d'injuste. Un carré n'est pas un rond c'est le premier truc qu'on apprend aux gosses. Il y a des cas ou une discrimination peut être injuste. Alors combat l'injustice, pas le fait que les gens voient. Mais t'es au courant que le seul problème dans ce pays c'est "le racisme" depuis 1983 ? C'est ça le contexte. Grâce à ce "contexte" l'état n'a plus à s'occuper des autres problèmes dont tout ce qui est stratégique comme la monnaie, l'armée, l'industrie, les ressources, les services publics, l'enseignement. Grace à l'anti-racisme crabe fantome peut me traiter de nazi quand je découvre avec horreur des bidonvilles dans le pays. Parce que si je trouve les bidonvilles déguelasses, je suis raciste. Donc je dois aimer les bidonvilles. Vive la pauvreté, vive les roms installés le long des lignes de RER, gloire à l'anti-racisme.

L'extrême droite c'est pas péter la gueule aux bicots, c'est contextualiser ? Mein got, che gomprend dout.

C'est indiqué : B - P. anal Ca veut dire : par analogie. T'as un dictionnaire sous la main, cherche à "analogie". "le racisme anti-policier" .... très convaincant. On voit directement que c'est bien là le sens initial, l'essence même du mot racisme. Bref. En fait tu connais le suffixe "isme" mis après un radical il indique une idéologie, une croyance prenant pour centre ce radical. Exemple : communisme, christianisme, racisme. Mais je reconnais mon erreur, on peut considérer que dire "le français est blanc" comme étant centré sur la race. OK. Et alors ? Qu'est-ce qui te gêne ? Tu sais tous les pays du monde se reconnaissent un peuple. Enfin à part la France je veux dire.

Que je réponde à quoi ? A ce que dit Ménard ? Mais j'en ai rien à foutre de ce que dit Ménard. Ca ne me concerne pas. Néanmoins comme apparemment tu as besoin de détails, ce qu'il dit n'est pas raciste. Le racisme c'est créer une hiérarchie entre les races. C'est ça le sens du mot. Par exemple les états unis sont un pays raciste parce que les noirs n'y sont pas les égaux des blancs. En ce qui concerne l'affirmation de Ménard, on comprend que ça provoque un malaise, parce que le but en matière de communication est de "cliver". Tactique de Sarkozy de 2002 à 2007. Cette affirmation comporte une validité, c''est que lorsqu'on échange avec des personnes issues de l'immigration elles-mêmes disent en parlant des blancs "les français". Donc ces minorités ne se considèrent pas françaises. Et c'est là tout l'enjeu de l'intégration qui ne s'est pas faite -exprès-. Par ailleurs cette affirmation est également fausse du point de vue juridique, puisque bien évidemment chaque français est de ce point de vue, français. Ca crée deux camps, ça crée le débat, on en parle... Sur quoi cela repose-t-il ? La négation du peuple français par ses autorités d'une part. Le rejet de la minorité visible d'autre part. Les français blancs ont besoin qu'on leur dise qu'ils existent, après 35 ans à leur dire qu'ils n'existent pas. Rôle que remplit ici Ménard, et qui dénote avec ce qu'on a le droit de dire dans le paradigme actuel. En faisant ça il se démarque de ce que l'autorité morale autorise. Il adopte une tactique anti-système. Et le système c'est toi, donc ça t'énerve et tu l'identifie comme raciste. Puisque c'est ce que le système est calibré pour descendre : des racistes (réels ou imaginaires) Quand à l'extrême droite... documente toi sur les SA, ces mecs là étaient violents, ils avaient un doctrine violente, ils avaient 150000 soldats prêts à l'action et ils avaient une cible identifiée. Mais pour autant il serait bien difficile de les classer à droite. Dans le cerveau malade des garants du système Ménard équivaut aux SA. Il a dit quoi déjà ? "les français sont blancs". Quand j'entend le mot culture je sors mon Luger. -_-

Non je veux que tu utilise ton cerveau, ce qui revient à dire que quand tu combats le racisme tu dise "je combat le racisme" et pas "mon ennemi est l'extrême droite". Le jour ou tu combattras le racisme et pas l'extrême droite dont tu ne sais pas qui c'est, je serais à tes côtés. Seulement voila, vous n'êtes pas foutus de penser sans étiquette insignifiante. Et donc vous attaquez n'importe qui au lieu d'attaquer la cible.

J'ai dit ça au sujet de l'affaire Halimi mais, encore il y a pas si longtemps quand le film est sorti il était clair que penser ça n'était pas une option possible. Ahahaha, non je pense qu'ici on a affaire à un lobbying "chinois" dans le plus pur style du lobbying communautaire qu'on est obligés de subir en France depuis longtemps. En droit le crime ou le délit se définit en fonction des faits commis. Sauf lorsque ça touche des personnes issues de certaines communautés. Dans ce cas, le crime ou le délit se définit alors par qui en est victime. Ca nous montre bien l'incohérence de certaines thèses très médiatisées dans certaines affaires. Faire éclater le scandale, ce qui est une perspective encore éloigné, me réjouit grandement. Peut-être que dans ce pays on va de nouveau concevoir la justice. Ce serait un très bon début.

Un mec ici me traite de race inférieure, et c'est ta réponse. Je peux pas dire que je sois étonné, mais après ne viens plus me dire que tu sais reconnaitre le racisme. Avant j'ai habité dans le 92, c'était bien pire. Menaces de morts tous 4 les mois par des inconnus ... Un mec m'a notamment menacé de me tuer parce que je l'avais regardé. Mais je crois que c'est ce qu'ils pensaient tous. Toi aux années 1870, j'ai quand même soixante ans d'avance sur toi. J'ai pas d'idole, et je ne lis pas tes sources -_- Comment dois-je te le dire ? Tu pense que le statut de bourreau ou de victime est marqué sur la gueule des gens par leur couleur de peau sans t'interesser à qui agresse qui. Evidemment que je ne vais pas te laisser t'en tirer comme ça. Regarde ton post. On me traite de race inférieure, ta réaction est "un point soral". La victime devient le coupable. Quand on est pour la justice on est forcément ton adversaire.

A part moi même, je n'ai jamais tellement vu de gens en mesure de définir la gauche et la droite. J'ai vu qu'il existe une thèse sur "la droite" avec trois tendances, la légitimiste, la bonapartiste et l'orléaniste. Et je n'ai jamais non plus tellement vu de personnes en mesure de définir l'extrémisme, ce qui est pourtant plus facile. Là ou je veux en venir c'est que quand tu dis extrême droite, tu sous-entend "raciste" -que personne ne sait définir- mais même pas "violent". Sauf que bien sur ce que vous appelez tous autant que vous êtes "extrême droite" n'a aucune doctrine violente, donc n'est pas extrémiste, donc ne mérite pas le qualificatif "extrême". Quant à "droite" ... comme "l'extrême droite" n'est dans aucune des trois tendances reconnues de "droite" vos explications ne tiennent pas la route. Une extrême droite ni extrême ni de droite, avouez que ça la fout mal. C'est bien pour ça que je demande qu'on me donne des définitions. Pas des litanies d'injures, pas des listes de groupes affiliés selon leurs ennemis jurés qui les haïssent. Et le jour ou vous comprendrez les mots que vous employez, vous comprendrez qu'on manipule des idées et que donc les gens ne sont jamais "de gauche" ni "de droite", mais que ces mots désignent des tendances. Le gros intérêt de comprendre ça, c'est que ça stoppe la haine contre les gens.

J'ai demandé sa suppression, il y a des trucs qu'on ne peut pas accepter. Tu veux que je te dise qui a une idéologie comme quoi ils seraient un peuple élu ou tu as deviné ? Le genre de mecs qui publient des listes de personnalités issues des rangs de leur race supérieure, qui s'associent à cette gloire de par le sang qui coule dans leurs veines et t'accusent d'antisémitisme si jamais tu as le malheur de proposer une interprétation différente de celle comme quoi ils valent mieux que toi par leur haute naissance. Et moi je me fais insulter de face de craie, de fasciste, de nazi, de souchien, de gwer. Quand je marche dans la rue de jeunes métis crachent sur mon passage. J'entends des femmes voilées dire qu'il faut parler sa langue maternelle à ses enfants car les français enlèvent les petits pour en faire des catholiques -_- Le fait de mener ton combat avec 100 ans de retard ça te gêne pas trop ? Figure toi que je ne suis pas anti-raciste et que la plupart des propos anti-racistes me semblent relever du délire. Donc je n'encourage pas les mauvaises pratiques et je ne m'associe pas au parti de l'arbitraire. Ce qui selon toi fait de moi un suspect, donc un ennemi, puisqu'en cas de doute il n'y a pas de doute. Je ne suis pas contre la discrimination, seulement pour la justice. Notion inaccessible aux fous de dieu car elle diffère de la victoire totale. Parce que tu fais partie des plus dangereux, bien plus que les gens que tu combats. Et ceux qui sont plus dangereux que toi, tu ne les combats pas. Tu sais, dur avec les faibles, faible avec les puissants... Franchement c'est de la pure propagande. Ca ne marche que si tu as le cerveau formaté d'une certaine manière. Moi j'y suis hermétique. Essaye déjà de définir extrême droite, et tu verras que tes articles n'auront plus la même saveur.

On a imposé en France après le départ de De Gaulle la haine de la France. T'imagines bien que se détesteer comme collectivité n'incite pas à l'excellence. Sous Mitterrand-Chevènement on a décidé de passer le bac qui était une filière d'excellence autour de 20% de réussite à, 80% de réussite, et pour ça on a transformé l'excellence en nullité. On forme psychologiquement les gens à la nulité et à la soumission comme politique d'état de long terme. Et ça porte ses fruits. Parce qu'une certaine forme de gouvernemnt se fait par la soumission totale, qui rejette l'esprit critique, l'analyse. Ce qu'ils veulent c'est des esclaves. Aujourd'hui pourquoi les politiques managériales de toutes les grandes entreprises consistent à détruire moralement les effectifs ? Ils visent la soumission complète. Grâce à ça, ils peuvent tout voler sans risquer une révolte. Après tout, ça marche bien en Afrique. Si on parvient à rendre les gens aussi incultes, pauvres et résignés, on parviendra à faire de l'Europe une seconde Afrique. C'est quand même chouette la mondialisation.

Non, je me fiche complètement de l'histoire du fn. Parce que "facho" ne s'applique pas au fn mais à tout le monde et n'importe qui. Et je le prouve : Qui décide qu'on est sympathisant ? Qui décide qu'on est facho ou raciste ? Celui qui porte l'accusation. C'est un procès en sorcellerie, le grand inquisiteur t'accuse d'un truc invérifiable dont tu dois t'expliquer, comme c'est invérifiable, tu es coupable et incapable de prouver ton innocence. Il faut donc espérer que le grand inquisiteur soit de bonne foi car en cela réside ton seul espoir. Et on sait tous qu'il ne l'est pas car des racistes qui pronent la supériorité raciale il y en a sur ce forum. Et grandfred ne les accuse jamais. Il n'accuse que "le fhaine" car son détecteur ne détecte pas le racisme, ni même le fn. Juste les gens qui ne prennent pas parti. Moi on m'a dit que j'étais racialement inférieur ici même au mois de Juillet, je ne t'ai pas vu prendre ma défense. Et je sais très bien pourquoi. Tu ne sais même pas ce qu'est le racisme.

Le mot consistant en une insulte qui se comprend comme "monstre le plus inhumain possible", et provoquant des réactions d'hystérie collective, il n'a qu'un seul usage possible. Cet usage est de provoquer l'hystérie collective contre un individu ou un groupe ciblé. Ce comportement est immoral, toxique. Et il est le fait des gens qui s'en croient dignes parce qu'ils ont de "meilleures" valeurs. Ils ont une revendication pour leur pureté morale, pour leur appartenance à la race des seigneurs au sein du paradigme de l'égalité. De l'égalité sauf pour eux.

Les ravages de l'alcool. Le mec est conceptuellement incapable de différencier les modifications liées à l'arrivée d'une population du fait de s'en prendre à une population sédentarisée. Tu dis n'importe quoi et sur ce fondement tu nous traite de nazis. Cite moi une raison qui ferait de toi un interlocuteur valable ?

En fait c'est qu'il n'y a pas à argumenter, mais simplement à intégrer les faits. On ne devrait pas parler de fascisme dans le cadre d'un contexte contemporain.

S'il s'est rendu compte que c'était une erreur, alors il était meilleur que tous les dirigeants élus ^^ Après tout si on ne les aime pas ce n'est pas qu'ils sont élus mais mauvais. Tous. Ce qui fait beaucoup, d'ou un discrédit relaté dans ce fil de discussion de ce type de gouvernement vis-à-vis du système royaliste. Je ne fais de pub pour personne, je réfléchis juste à voix haute.

Faire de l'économie financiarisée à base de fausse monnaie a souvent cet effet là.

Je me présente, je m'appelle Gunter, et je donne de jeunes juifs à manger à mes bergers allemands Siegfried et Odin. Non, ce que je te dis c'est que des vagues migratoire non contrôlée font venir des gens sans statut, que ces gens sont des criminels puisqu'ils n'ont pas de statut, puisqu'on les fait venir de manière incontrolée. Toi tu appelle ça "le nazisme" et les gens normaux appellent l'instinct de survie et de protection. Et oui, on m'a collé un couteau sous la gorge plus d'une fois, menacé de mort, pété ma voiture. Bref la réalité arrive.

Il n'y a jamais de cambriolage a proximité des camps de roms, tout le monde sait ça, puisque ceux qui pensent l'inverse sont des nazis. De même à Calais il n'y a pas de criminalité liée aux "migrants-sédentaires" puisque penser qu'il y en a est du nazisme. Je pense que considérer qu'il existerait des musulmans en prison serait du nazisme, hypothétiquement si quelqu'un venait à penser ça un jour. Mais on sait tous qu'il n'y a que des catholiques qui ont volé la recette de l'église, en taule. Pas vrai ?

C'est vrai que faire venir une tonne de mendiants et de cambrioleurs et oser ensuite de plaindre d'être cambriolé, c'est ça le nazisme.

La posture de morale supérieure s'appuie sur le respect du canon, soit "la gauche". Dans un passé pas si lointain ce fut l'église. Etre de morale supérieure c'est dire le droit. C'est se placer par posture au dessus des autres, ceux qui sont trop laids, trop mauvais pour savoir, et pour faire de même. C'est débusquer la mauvaise morale chez l'autre et de ce fait-même être le Bon. C'est certes, aussi nier à l'autre toute possibilité d'égalité. Mais on s'en bat la race puisqu'on est l'incarnation du Bien. Donc cet enfoiré qui ne fait pas ce qu'on dit est l'incarnation du Mal. Je n'identifie pas les gens à leur façon de voter mais de parler. Il y a ceux qui disent la messe et les autres. C'est la tyrannie ça ni plus ni moins. Même pas le totalitarisme qu'on nous impose. A la fois "de gauche" et économico-financier. Alors qu'aujourd'hui c'est juste les catholiques, donc c'est bon -_- Non, c'est juste vouloir avoir la possibilité de s'exprimer pour soi. Mais les gens de gauche ont terriblement de mal à comprendre qu'obliger tout le monde à se taire par la violence est un comportement qui passe mal donc ils croient que c'est "du racisme". Quand je parle de "la gauche" je parle de tous ceux qui s'en revendiquent. Pas du PS. Ils se croient meilleurs que tout le monde, ils croient que leurs pets sentent la rose, et ils croient être le camp du Bien dans la lutte contre le Mal. Ils n'ont que haine et mépris pour tout ce qui ne fait pas allégeance à leur camp parce qu'ils sont sincèrement convaincus d'incarner le camp du Bien Absolu. Je pense exactement la même chose, mais bizarrement ce n'est pas représenté politiquement. Il y a juste des enculés qui essayent de me culpabiliser de ce que fait le gouvernement qu'ils ont élu.

C'est de la provocation. De retour en France ce mec ferait mine d'avoir lu ça quelque part sans y souscrire mais juste pour le rapporter, il se ferait déchirer les tripes par un aigle jus<qu'à la fin des temps.

Ps : j'utilise le terme "gauche" parce qu'il est assez souvent, et même presque toujours revendiqué. Si les gens avaient les moyens de formuler une pensée conceptuelle, ils utiliseraient un putain de mot qui veut dire quelque chose. Il va de soi que "extrême droite" qui est aussi utilisé par les gens qui se réclament "de gauche" ne veut rien dire non plus. Grâce à la pensée conceptuelle, vous êtes en mesure de différencier un FN à 1,1% de 1973 qui organise des ratonnades d'un FN de 2016 qui n'organise même pas de manifestations. Parce que vous savez faire la différence entre un groupuscule violent et un mouvement populaire. Grâce à la pensée conceptuelle, vous parvenez à différencier le Nelson Mandela tueur politique (terroriste dans le jargon) du Nelson Mandela "madiba" "petit père du peuple". Par contre si vous persistez dans le "droite/gauche" vous vous privez du moyen d'exprimer une idée.

Rien, je voudrais juste que vous réalisiez que ce que vous prenez pour "les fachos" c'est des gens. Des gens comme vous, avec une famille, avec des aspirations pour eux pour la société, qui eux aussi voudraient que le monde aille mieux, qu'il y ait la paix et l'harmonie, et que simplement leur vision de tout ça diffère très légèrement de la votre. Et que c'est pas la peine de les ensevelir sous des tombereaux d'insultes et de haine. Ces gens ne sont pas des fachos. Et ils ne sont pas violents. Ils ont juste une idée de la société ou ils auraient leur place. Ou ils ne seraient pas "l'ennemi de la société" ce que d'ailleurs ils ne sont pas. Une vision du monde simplement cohérente dans laquelle la hiérarchie morale de gravité des crimes serait respectée, c'est à dire : 1/ La violence 2/ Le vol 3/ La nuisance 4/ La parole Soit l'exact inverse de la hiérarchie morale "de gauche" ou la parole est le pire des crimes mais ou l'on excuse les crimes et les vols. Seulement voila. Il y a "la gauche". Des gens qui ont tous les médias, et qui passent leur temps à leur chier dessus pour allégations de crimes de la pensée. Des gens qui sont juges jurés et bourreaux, qui font la guerre "au fascisme". Et tous ceux qui s'y rallient au nom du progrès social et qui font la même merde. Qui accusent des métis de racisme, et qui en plus de ça se prennent au sérieux sous prétexte qu'ils "ont des sources". Et cette "gauche" elle déconne à pleins tubes. Parce que entre ce qu'elle prétend faire et ce qu'elle fait réellement, il n'y a aucun rapport. Qui ça aide d'accuser tous les français de racisme pour les faire taire ? A part le gouvernement à la botte du MEDEF ? Très exactement personne. Donc oui, vous "faites votre beurre sur l'exclusion de l'autre". Et c'est de la merde. Ne le faites plus.