Mr_Fox

Ce n'est pas l'auteur mais le relais -_- En ce qui concerne l'élimination je ne sais pas exactement ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, il se raconte que sous Chirac la sanction pour Karachi se serait traduite à coups de rotules brisées. Quoi qu'il en soit, c'est ce que je disais ces jours-ci, il s'agit d'une doctrine de l'assassinat, c'est à dire d'un système bénéficiant d'une couverture officielle (d'ordre religieux). L'avantage d'une doctrine sur une décision, c'est que personne n'assume et que c'est systématique : on ne se pose pas de question. D'ou le nombre très élevé de victimes de cette politique particulière. Il s'agit également d'une doctrine très agressive, un pays appliquant une telle doctrine dans le cadre de la guerre froide aurait immédiatement attaqué (provoquant la fin du monde au passage). Donc ce n'est pas sans poser de questions.

En fait les décideurs liquident les dirigeants des deux camps qui font un pas vers la paix. C'est pour ça que je pense qu'Israel est dirigé en sous-main par les intégristes : quelqu'un fait en sorte que la guerre dure pour toujours.

Ouais... je dois dire que c'est relativement n'importe quoi. C'est aussi n'importe quoi. Le terme sioniste désigne quelque chose de précis et c'est quelque chose de périmé, à savoir une personne en faveur de la création de l'état d'Israel. Si ces personnes veulent parler par sous-entendu qu'ils ne s'étonnent pas d'être mal compris. S'ils veulent parler d'illuminati pour qu'on comprenne ce qu'ils disent qu'ils le fassent. Au contraire a différence n'est pas mince du tout : Le talmud a continué d'être écrit jusqu'au XVII ème siècle, c'est 1600 ans de lois supplémentaires sur des centaines de volumes. La première chose qui m'interpelle c'est lorsqu'on parle de judaisme, c'est comme je disais ce matin sur un autre topic pour le féminisme. Littéralement juda-isme. La croyance, la vénération, le parti de : juda. L'avantage de l'interprétation littérale c'est qu'elle est très claire. (sion-isme pour plus haut : le parti de Sion, les militants de Sion replacés dans le contexte adéquat ceux qui veulent faire naitre cet état. Dans un contexte contemporain ou ça ma parait déplacé : les partisans d'Israel) Si les juifs ne se sont jamais considéré comme le peuple élu qui peut tuer tout le monde, c'est pourtant ce qui nous est cité à l'origine de ce topic et qui justifie les actions des SR de ce pays, à ce qu'il parait. J'imagine qu'on peut en trouver facilement la trace si c'est dans la torah -vu qu'elle a été traduite et est accessible aux goys-. Autant que je me souvienne, dans l'ancien testament il est en permanence question de trahir ses hôtes pour les buter et se baigner dans leur sang. Je ne peux pas dire que j'ai été subjugué par la bonté développée dans ce texte, surtout à la fin.

Techniquement les services spéciaux d'états religieux sont peu nombreux et ceux qui agissent pour des motifs religieux encore moins, toutefois de ce que je comprends il s'agit d'une doctrine qui dit " tue par prévention (dieu l'autorise) " . Cela est spécifique aux juifs car eux seuls sont le peuple élu lorsque chrétiens et musulmans étant universalistes, ils n'ont pas de théorie impliquant des être "non-humains" qu'on pourrait librement tuer. D'autre part, mais ça relève de mes idées personnelles, je comprends que l'état d'Israel est gouverné par les religieux avec une façade élue, soit un système similaire à l'Iran mais ou le conseil religieux est officieux même si supérieur. Ce qui serait à même d'expliquer que le garde du corps de Rabin lui-même religieux intégriste l'ai exécuté après que les religieux aient appelé dieu à le buter (pulsa dinura).

L'autre jour j'ai posté un truc sur l'incapacité de la police nantaise à juguler le trafic de drogue et la prostitution, un mec a créé un compte juste pour me répondre et n'a jamais reposté depuis.

Ce que tu dis est faux, mon moi citoyen ne réclame pas de nouvelles poursuites, mais mon moi individu peut tout à fait mépriser un tueur. Là ou ça confine au crétinisme, c'est quand tu me traites d'ignorant lorsque je dis que j'ai droit à un avis et que le fait d'en avoir un est un refus de l'état de droit. Tu fais la confusion entre mépris et procédure. Si tous les types que je méprise devaient être en taule crois moi la classe politique serait fondamentalement différente de ce qu'elle est. Là ou passe en mode crétinisme-turbo, c'est que tu fais mine de croire qu'un individu normal et non-condamné ne peut pas être trainé dans la boue. Mais en fait si, c'est même l'essentiel du contenu des gros titres. Macron a-t-il droit à la tranquillité ? Et c'est exactement ce qui se passe. Je n'ai monté aucune milice pour les tabasser figures-toi. Mais ils font ce qu'ils veulent, dans la mesure ou on n'a pas à subir la promotion d'un tueur et que seuls les fans y vont sans faire chier tout le monde en plaidant la réhabilitation et l'interdiction du mépris, chacun fait ce qu'il a à faire. Quand ça arrive sur la place public, le lynchage n'est pas à exclure. Parce que c'est la loi de la place publique.

Ca sert à rien il s me surveillent déjà.

Évidemment qu'il ne s'agit pas de coopter le fils de la bouchère -_- il s'agit de coopter un fraternel, un membre de son école, de son parti ou autre groupe de cooptation (lion's club etc ...). On a mille fois entendu dans les médias les turpitudes des cellules chargées de désigner les candidats (désigner des candidats vallistes ou ayraultistes, jospiniste ou que sais-je). Ce sont eux qui ont le pouvoir de donner une étiquette ou non. Ce sont eux qui cooptent ou non. Le candidat est à leur entière disposition. Et hum, comme c'est un enjeu de pouvoir : ça ne concerne pas les français, juste ceux qui veulent des postes et des jetons de présence. La soi-disant définition du féminisme, c'est de tendre à l'égalité or si c'était autre chose que du baratin, le sujet ne serait pas le pouvoir et l'argent qui sont comme chacun sait des domaines concurrentiels et non relatif au droit. Je n'ai pas droit de siéger au conseil d'administration de Total ou de la Société Générale de par la forme de mon sexe. Ce sont des raisons différentes qui entrent en ligne de compte. Tous les hommes ne peuvent pas avoir ce poste qui serait refusé à toutes les femmes. C'est pas comme curé. Heureusement la linguistique nous aide à mieux comprendre : fémin-isme. Idéologie qui place la femme comme idéal. Pouvoir aux femmes. Et là on comprend mieux pourquoi on va chercher les postes de pouvoir au nom de la soi-disant égalité. Postes qui n'ont jamais été refusés par principe mais uniquement par pratique. Donc rien à voir avec un droit ou avec l'égalité, mais pur lobbying. "La femme veut le respect" ... non mais allô quoi. Et l'homme non sans doute ? L'homme est respecté dans cette société ? La seule chose qui soit respecté, c'est le rapport de force, c'est à dire la capacité de nuisance ou le potentiel de réalisation. L'argent, la force, la connaissance, l'influence. L'abus de pouvoir est fatalement le fait de celui qui a ce potentiel.

Non ils n'en savent rien pour l'instant ils pensent que c'est une vanne

Tu en connais au moins une dont tu fais mine de ne pas vouloir parler. Moi j'en ai une marrante mais si je la raconte tout le monde va savoir que je suis probablement fiché S.

Sans doute est employé pour dire que c'est possible mais j'avais un prof de maths en 6ème qui l'employait pour dire que c'est assuré. Quoi qu'il en soit raconte ton histoire, sinon tu auras un gage (raconter une histoire)^^

J'étais à Paris et je me faisais menacer de mort et agresser tous les 4 matins, j'en avais marre et je voulais un job ou on me laisserait tranquille. J'ai atterri dans un bled de seconde zone. Pour faire mon boulot j'avais pas mal de déplacement et la direction a pris des dispositions débiles rendant le partage interdit et la location inutilisable, alors j'ai souhaité qu'ils me payent ma propre voiture. Ils l'ont fait. Aujourd'hui les utilisateurs sont convaincus que je n'ai qu'à apparaitre dans le bureau pour que les pannes disparaissent, et c'est souvent le cas.

Quand j'ai eu mon premier boulot j'ai rapidement pris la décision qu'il me fallait une voiture, et j'avais un copain qui n'arrêtait pas de dire que ceux qui conduisent des golf sont des connards, donc je voulais "tout sauf une golf", j'ai donc bien sur eu une golf. Un jour ma mère m'appelle pendant que je roule, je me suis dit "si tu décroches tu vas avoir un accident" j'ai décroché et j'ai tapé la voiture de devant. Alors j'ai changé de voiture, pour la même en rouge. Et en fait le rouge c'est naze car ça blanchit. Donc je me suis dit "je veux une golf 3 1000€ en dessous du prix du marché, n'importe quelle couleur sauf rouge. Le samedi matin à 8:45 j'ai pris le journal de petites annonces, j'ai trouvé une golf 3 1000€ en dessous du prix du marché, rouge. Je l'ai acheté. En ce moment je veux un Toyota C-HR que je n'aurais pas à payer. Tout porte à croire que je vais hériter le montant adéquat dans les semaines qui viennent.

La théorie c'est que dans l'univers tout est vibration, tu produis une vibration et tu attires à toi ce qui est à la même vibration que toi. (qui se ressemble s'assemble - tel maitre tel chien ... et toutes les expressions dans le genre) Tu attires également à toi les événements que tu désires ou que tu prévois. Par exemple si tu penses que tu vas tomber alors tu tombes. Si tu penses que tu vas avoir un accident et te faire amputer un bras c'est ce qui se produit. Souvent on attire ce qui nous fait peur parce que ça nous obsède plus que le reste. Les bouquins sur la loi de l'attraction t'encouragent à en prendre conscience afin de te concentrer sur ce que tu veux voir venir plutôt que ce que tu redoutes afin d'améliorer ta vie. En y repensant c'est super vrai, mais je viens de finir le livre alors je n'ai pas encore commencé à attirer à moi ce que je désire.

La loi de l'attraction.

Une histoire étrange ? Un soir j'étais avec une copine qui me parlait de son amie morte renversée en scooter lorsque tout à coup l'air dans la voiture est devenu froid comme la glace -c'était en été- notre respiration s'est mise à faire de la condensation et on a tourné tous les deux en même temps la tête vers le jardin de mon voisin, d'une manière mécanique, brutale comme si on ne se contrôlait pas. Elle dit qu'elle a vu une silhouette casquée dans la haie mais moi j'ai vu un machin blanc flottant dans les airs, un genre de nuage blanc brillant.

Tu as vu les nouvelles, un homme sur un est un criminel inapte à la vie en société. Ca nous ramène à la définition des mots, qu'est-ce qu'une société .... Parce que les prérequis qui nous sont proposés n'offrent guère de choix, c'est le régime ségrégationniste et rien d'autre.

J'avais compris, mais je n'adhère pas au point de vue dissociatif comme tu l'as compris. Donc la production en studio, les disques ok, parce que nous sommes dans du produit et du rapport commercial pur, et que si ça plait aux gens pourquoi pas. Mais vendre sa personne, c'est à dire faire de la promo et de la représentation live ... là tu dois valider sa personne.

Qui est "on" ? Tu fais le confusion permanente entre l'institution et la population comme si c'était la même chose ce qui est pourri, stupide, dénué du moindre sens et un amalgame grossier. (et s'apparente à l'interdiction pour la population d'avoir un avis comme on l'a déjà évoqué)

Ca veut dire quoi payer sa dette à la société ? Que ton casier redevient vierge en sortant de prison ? Tu sais bien que ce n'est pas le cas. Comme tu l'as noté sur ce sujet ton opinion n'est pas la seule, en résumé il y a deux tendances principales : 1/ Ceux qui pensent qu'une fois sorti de taule tu ne peux pas être poursuivi et que donc ça équivaut à n'avoir rien à se reprocher. Ce sont des personnes qui dissocient les actes des personnes, et qui pensent qu'on peut liker la musique et disliker le crime. 2/ Ceux qui pensent qu'un criminel qui a purgé sa peine a quand même commis un crime et qui tiennent la personne pour un tout et non pour des morceaux disparates. Dans un tel cas le crime est solidaire de la personne qui est aussi solidaire de la musique. Pour ceux là on like le tout et pas juste des morceaux du mec.

Etre estampillé EM = être coopté par EM = être coopté = réseau. Connaissant à l'avance les modalités, une héritière de ma région a créé de toutes pièces une entreprise vouée à ne pas être rentable pour avoir l'étiquette "start up" et être ainsi cooptée. Aujourd'hui elle est députée. Par le passé il fallait être coopté LR ou PS selon le sens du vent et le coefficient de la marée. C'est grotesque parce qu'on fait la lutte des hommes contre les femmes alors que nous vivons dans la même société, comique parce que l'enjeu est un enjeu de pouvoir qui ne concerne évidemment pas les français, et pathétique parce que pour tenir un débat aussi idiot les arguments n'ont qu'un seul sens réglementaire et sont souvent en dessous de la ceinture. Il ne faut pas avoir beaucoup d'estime pour soi-même pour se fourvoyer dans un tel débat, d’où des représentant-e-s pas souvent beau-lle-s à voir. Chacun a droit d'avoir son avis sur chaque question, homme, femme, enfant ou même dauphin pour autant que je sache. A la fin les cooptés décident de prendre plus d'argent pour eux-mêmes et d'en donner moins aux autres. (ex : l'amendement panda) Exactement et je trouve ça quand même suspect. Quelqu'un a ouvert un débat sur la représentativité à la télévision dans le même genre. J'y ai posté une remarque très pertinente d'Elisabeth Lévy sous la forme d'une vidéo.

Le vrai pouvoir d'obtenir un poste tient en un seul mot : cooptation. Il est vrai que certains réseaux typiquement masculins trustent la quasi-totalité des postes dans la totalité des domaines, ce n'est pas une question de sexe, mais d'appartenance à la fraternité. Le combat actuel est une mise en scène que l'on pourrait qualifier de grotesque, comique et pathétique. Une femme a les qualités d'une femme parce qu'elle est une femme et elle a aussi les qualités personnelles qui lui sont propres. Il en est de même pour un homme. Chacun sera plus porté sur certaines choses en moyenne et il n'y a rien de choquant à cela. Pourtant c'est cela qu'on s'efforce de combattre. On peut critiquer l'attribution de poste par cooptation et non par capacité, pourtant discriminer est bien la nature du recrutement. Que l'on discrimine, soit, mais que l'on discrimine en public et pas pour des raisons secrètes. Voila ou est l'avancée que l'on peut attendre.

Sainte Thérèse de Lisieux a été mise sous surveillance de médecins voulant prouver qu'elle s'alimentait. Les résultats furent peu probant et révélèrent qu'elle se contentant de quelques gorgées d'eau mais gardait un poids stable, je ne sais plus pendant combien de temps mais c'est autour de 20 ans. Comme quoi certains bien-pensants ne vont jamais à la selle, et ça, ça t'en bouche un coin.

Oui je pensais à l'hologramme d'un artiste mort du genre Claude François ou Mickael Jackson. Enfin un truc qui ne soit pas en direct.

Techniquement c'est un meurtrier et certains vont l'applaudir. Et oui ça comporte une forme de validation, tu fais le bilan de qui il est, il a commis un meurtre, il a sorti le vent nous portera, bilan positif on applaudit. Si tu applaudissais son hologramme, on pourrait dissocier et se dire que tu n'applaudis que la musique, mais sur scène il est la en personne avec tout ce que ça implique.