Mr_Fox

Le reste est dispensable, et en réalité cette idée pour louable qu'elle soit ne suffit pas car au delà de la seule légitimité il faut aussi la vision que "la population" ne saurait fournir. Mais une fois posée cette idée de PRENDRE LE POUVOIR. Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, si tu attends que tes ennemis te donnent le pouvoir d'eux-même, tu risques d'attendre longtemps. Une fois posée cette idée, il te faut désigner l'ennemi : celui qui accapare le pouvoir. La vérité c'est que changer les textes ne fera rien de plus, lois et constitution n'ont vocation à être respectés que par les sans-dents. Ce qu'il faut changer ce sont les hommes. Et c'est pour ça que cette idée de tirage au sort connait un tel succès.

Oui et c'est un excès qui doit être traité comme tel, il ne faut pas le justifier mais l'admettre comme ce que c'est.

Le problème des militants c'est qu'ils ne sont jamais bienveillants envers leur auditoire, il y a moi, je suis le Bien et vous, vous êtes le Mal. Alors convertissez vous ou brûlez dans les flammes de l'enfer pour l'éternité. C'est le discours que tient tout militant en toute occasion. Ils ne veulent pas comprendre que c'est inaudible et après ils se réjouissent quand leur ennemi symbolique se fait descendre lors d'un crime. Et bizarrement on n'a pas envie de voir ce genre de comportement profondément anti-social.

Je ne sais pas d'ou ils sortent mais le texte de leurs affiches laisse à penser qu'ils font une tournée mondiale.

Faisons les comptes, qui en France ou ailleurs est d'obédience "libérale" ou encore "productiviste" ? Ceux a qui ça apporte quelque chose de l'être, peut-être autour de 10% de la population. Qui s'identifie à "la gauche" ? 20 à 30% de la population. Qui n'est ni "de gauche" ni productiviste-libéral ? 60-70% de la population. Tous ces gens qui sont comme toi, qui sont des salariés, qui n'aiment pas spécialement la pollution, ni la guerre, ni la pub, ni les emballages surnuméraires des produits et qui voient bien les dangers du nucléaire, de la malbouffe et qui comme toi toussent quand il y a des particules fines dans l'air ... Chaque fois que tu viens avec ton étiquette "gauche" tu leur dis "vous êtes avec moi ou contre moi". Et le chantage ça les fait chier. Alors ils disent qu'ils sont contre toi parce que tu les emmerde. Dans le fond ils pensent la même chose, il suffit juste de ne pas leur foutre ton couteau sous la gorge. Il y a aussi l'adhésion obligatoire à un panel de luttes qui ne mobilisent personne. Ce comportement autoritaire insupportable ou on te fait des procès en gauchitude. Ou tu peux être pour la propreté uniquement si tu es aussi contre l'antisémitisme. Quand tu résume "l'écologie de droite" à du "greenwashing" par exemple tu penses que tu parles de qui ? Considérant que tu as déjà résumé tous ceux qui ne sont pas "de gauche" à "la droite", soit on est avec toi soit on est qu'une merde d'hypocrite et un enculé. C'est pour ça que jamais je ne serais "de gauche". Mais dans le fond je suis plutôt d'accord avec ce que tu disais plus haut.

C'est dramatique chaque fois que tu écris "la gauche" c'est à dire souvent, tu rejette l'ensemble des millions de personnes qui ne revendiquent pas cette étiquette. Qui tu compte réunir en rejetant les autres ? C'est vraiment une démarche suicide. On est d'accord sur tout sauf sur la manière de le dire, il faut juste arrêter l'appel systématique à la haine contre tous ceux qui sont de ton avis.

Ca n'a pas plus cours à gauche qu'ailleurs, soit tu es du système et donc tu es libéral libertaire donc pour la destruction de toutes les institutions au profit exclusif du privé si possible libellé en dollars, soit tu n'existes pas. La remise en question des modes de vie c'est de la politique, la politique ça se décide dans les institutions, des institutions non-libérales-franc-maçonnes-mondialistes ça n'existe pas. Le seul moyen de décider une remise en question réside dans la capacité d'opposition à l'injonction qui nous est faite d'obéir. C'est à dire une volonté collective et unie. "la gauche" c'est d'abord cracher à la gueule de tous ceux qui ne sont pas membres, les insulter, les trainer dans la boue jusqu'à ce qu'ils se soumettent pour être du côté du bien. La collectivité c'est être du côté de "nous le peuple" pas de "nous la gauche".

http://www.lemonde.fr/international/article/2018/03/20/un-scientifique-russe-confirme-l-existence-de-l-agent-innervant-novitchok_5273552_3210.html D’apres cet article c’etait Le scientifique chargé du contre-espionnage qui est passé à l’ouest. Son interprétation est donc sujette à caution plus que la moyenne.

NB : depuis la mort de ce gars il y a 4 ans des « anarchistes » ont une nouvelle fois ravagé le centre ville et j’ai en bas de chez moi un tag géant invitant à tuer des flics. Cette merde on est obligé de la subir car les autorités encouragent « en secret » ces mouvements. Si j’écrivais « Soral a raison » le lendemain ce serait nettoyé. j’ai été recouvrir le tag, et bien quelqu’un l’a nettoyé pour qu’il réapparaisse.

Oui, mais tu as l'anarchie et tu as les anarchistes, le guignol sus-nommé poussière a la haine du flic par principe parce que c'est un abruti sectaire. Le problème ne réside jamais dans la croyance mais dans les abrutis qui la servent. Moi je n'ai rien contre l'anarchie ou contre d'autres croyances, mais tous les dogmes sont servis par des gens biens et par des abrutis. LA haine du flic de ce gars là est typique de l'anarchiste. En fait si il y a une croyance que je déteste vraiment c'est le libéralisme, parce que ça ne tient pas debout.

Sans déconner voila ce que c'est le problème avec les anarchistes, ils détestent tellement la loi et l'ordre qu'ils préfèrent tresser des louanges aux pires sous-merdes de la terre. Le Lieutenant Colonel Beltrame a fait preuve de courage de d'honneur qu'on aime l'uniforme ou pas, et l'autre tête de noeud a pour sa part prouvé qu'il n'était qu'une merde qui tire sur des gens désarmés pour attirer l'attention sur sa haine. Ce commentaire a beau être un tweet, s'exprimer en disant "quel pied" quand un militaire meurt pour sauver des otages est parfaitement abject. J'espère qu'on n'entendra plus jamais parler de Stéphane Poussière.

En réalité après de nouvelles lectures il n'est pas certain que "le novitchok" existe. Il s'agit d'une gamme de produits expérimentaux à l'époque dit "novitchoks" ('nouveaux venus) qui désigne donc un programme de renouvellement des armes chimiques soit plusieurs tentatives de mise au point de différents produits. L'auteur par qui on a appris qu'il est certain que ce sont les russes et qu'il s'agit du novitchok est installé aux USA depuis 1995 et a publié la formule dans un livre en 2007, tu saurais tout ça si tu avais lu le présent fil de discussion car toutes ces informations s'y trouvent. Pour ta seconde question, "pourquoi avoir fabriqué ce produit" je peux y apporter deux réponses tout aussi évidentes l'une que l'autre, la première c'est de valider le programme britannique concernant ce produit "novitchok" afin de l'ajouter à l'arsenal. La seconde c'est de signer le crime de la main de son ennemi pour lui faire porter le chapeau et se présenter en victime. (ça s'appelle une provocation) Et le bordel à la Goutha ne prouve rien du tout vu qu'il s'agit de sarin et de chlorine qu"on a appris au front al nosra à fabriquer et à utiliser en 2012. (on = société privée de sécurité américaine en Turquie)

En fait tu es pour la discrimination ou tu es contre. Voila le résultat qui accompagne la "lutte contre la discrimination". Tu me diras qu'on aurait pu faire quelque chose d'intelligent au lieu d'une guerre systématique et moi je pourrais être d'accord avec ça, mais par contre la loi ne l'est pas : il est obligatoire d'être sectaire et con, et penser est illégal. Donc la discrimination est un délit traité comme le crime le plus grave du monde par notre justice et surtout nos médias. En d'autres termes avoir une boite gay est un putain de crime contre l'humanité. Voila l'état d'une société avancée telle que la société française actuelle. Ah bon ? Quel est donc ton idée derrière les tueurs en série et les tueurs de masse alors ? Tu nous dis que c'est un indice que quelque chose cloche dans la société mais quoi donc ? Quoi sinon la morbidité ? Tu parles au présent d'une époque qui n'existe plus et tu répudies le présent, c'est du déni. Au présent les choses sont différentes. La notion de s'habiller comme on veut entre autres. La notion même de marcher dans la rue ou circuler en voiture, c'est plus possible.

C'est pas ce que tu as dit juste avant. Tu mentais alors ou maintenant ? La morbidité est de la morbidité. Dans certaines cultures on préfère tuer les autres et dans d'autres on se tue soi. En France on préfère se tuer soi-même depuis déjà assez longtemps. Et on se tue dans des proportions si importantes que l'état est obligé de dissimuler les chiffres. Les russes sont pourris, oui, ils ont de la violence. Nous aussi on en a et elle cause largement plus de décès que la leur. Que des endroits ou l'on s'habillait comme on voulait dans les années 60 et 70.

Pourtant ce sont tes contradicteurs politiques ces djihadistes. Que veulent ils sinon une société plus pure et débarrassée des infidèles ? La liberté d’exprespion voudrait que tu les laisses renverser le pouvoir et appliquer leur programme en bon démocrate que tu es. Tu vois si on regarde le fond des choses la seule chose qui compte c’est de garder le pouvoir, ou de le perdre.

Dans le Finistère lol. Comme c’est contraire à la loi sur la discrimination tu as immédiatement dénoncé ces établissements fascistes à la police j’en suis sûr. En France on a le suicide, depuis 2014 l’etat Ne publie plus les chiffres comme en Allemagne de l’est. Tu veux savoir si c’est parce que tout va bien ?

Jack Bauer est un personnage de fiction, la torture c’est ce que tu reproches à Klaus Barbie. Je pense que le public qui croit à Jack Bauer croit à la justification de ce qui est fait en son nom, et je crois que ces gens là n’ont aucune envie de croire autre chose.

Je serais plutôt tenté d'être en accord avec ceci, mais néanmoins l'expérience démontre qu'il est plus sur d'être Danois que d'être Américain. Le manque de moyens est-il en cause ? Les centres de torture danois plus efficaces ? Ou peut-être serait-ce nécessaire de lacher la grappe aux autres afin d'assurer votre sécurité. Et plus efficace que de les torturer. Mais vous parlez de quoi là ? On est sur un forum public à discuter d'une femme qui dirige un service dont la terre entière souhaite la destruction et qui revendique elle-même des crimes par voie de presse. Dans le bureau du Président vous déballez votre CV et il joue le cynique mais dans la presse c'est à la population que vous vous adressez. Faut pas tout confondre. Le public n'est pas fier des crimes commis en son nom aussi nécessaires soient-ils. Et le jour ou il le sera vous aurez du souci à vous faire.

En France poser son pain à l'envers sur la table porte malheur. A l'époque ou nous avions des exécuteurs des hautes œuvres, personne ne voulait partager leur pain alors le boulanger pour que personne ne courre le risque d'avoir le pain du bourreau faisait cuire celui-ci dans un torchon ce qui lui donnait un aspect uniforme tel que le dessous d'un pain ordinaire. Alors si je pose mon pain à l'envers sur la table il est similaire au pain du bourreau. Et ça porte malheur selon la sagesse populaire. Voila ce que la société pense des tortionnaires.

Ca peut aussi en coûter. Mais c'est la mauvaise question, la bonne est dans quel camp seront les morts et les vivants. Exactement, torturer ne sauve personne sauf le pouvoir. Dans tous les cas, mais c'est déjà ce que j'ai écrit hier.

Personnellement je crois que nous visons dans un monde ou il y a trop d'excès. Revendiquer ses méfaits en est un, on devrait savoir ce dont on peut être fier et ce dont il faut avoir honte. Bien sur qu'on fait des choses sales dans le renseignement, mais il faut savoir que c'est sale, illégal et immoral. Il faut s'abstenir de le revendiquer et d'en faire un argument de qualification professionnelle et ne pas oublier que ça pourrait vous conduire en prison et pour longtemps. Et le fait de tordre la loi en changeant la signification légale de "torture" ne rend pas ces choses plus propres. Diriger un camp de torture n'est pas une qualification que la société souhaite voir promue. Il y a pas si longtemps on les fusillait ces gens là et ça c'est ce que la société souhaite voir, parce que la société est morale et qu'elle rejette les tortionnaires.

Premièrement nous sommes dans une ère de polémique donc n'importe quel sujet permet la polémique, et par ailleurs tout se vaut du nouveau régime de Loana à la torture de petits enfants donc nous pouvons polémiquer sans crainte car c'est sans conséquence. Aucun scandale n'en a. Deuxième aspect, la torture c'est moche et particulièrement ce qui s'est passé à l'époque ou elle était impliquée parce que sans doute cela existait-il de longue date, mais là on en parlait comme d'une réalité contemporaine pour la première fois. Troisièmement elle a pris part personnellement et non par procuration enfin à ce que raconte l'article que j'ai lu. Quatrièmement c'est l'administration Trump donc la totalité de leurs décisions est nécessairement d’engeance démoniaque et doit être exorcisée par le feu déchaîné de la presse toute entière réunie. Le fait que ce soit une femme aurait logiquement été applaudi de manière tout aussi pavlovienne par la presse.

Bon après on ne peut pas non plus se plaindre que l'étiquette corresponde enfin au produit, c'est plutôt une victoire de parvenir à ce que la réalité rattrape la fiction. Fini Tom Cruise et Matt Damon, et bonjour Mme Casse-Bite.

C'est strictement la même motivation qui pousse à faire strictement la même chose. Le concept de sauver des vies dans le cadre de la torture c'est de la foutaise pour accroc à 24 ni plus ni moins. On torture une personne pour qu'elle balance les autres personnes avec qui elle agit dans le but de les neutraliser sans avoir à attendre leur initiative mais dans le but de la reprendre. Ca a toujours été comme ça et ça sera toujours comme ça. L'opposant venezuelien n'a juste pas l'étiquette infamante "axe du mal" dans les médias vu qu'il opère dans le cadre du regime change et donc sous l'égide de la gracieuse CIA alias "le bien incarné". Faire parler " l'opposant politique " n'aurait strictement aucun intérêt si celui-ci n'était pas l'agent d'un renversement du pouvoir.

Exceptė qu’il a été échangé et que s’en prendre à lui implique des représailles sur ceux contre qui il a été échangé. La encore c’est approximatif, ce n’est pas « les usa » mais plutôt la faction perdante des élections qui tient à tout prix à détruire Trump par n’importe quel moyen dont le « russiagate ». Miller étant le point commun mais pas la cible que cela nous apprend t il ?