Mr_Fox

Non je suis déçu que l'état ne comprenne pas le rôle d'un état. Je pense que compte tenu de son expérience en la matière s'étalant sur plusieurs siècles il se s'agit pas d'une méprise. Ils n'y seraient pas si on les mettait en taule comme le prévoit la loi, et c'est la faute de l'état si la loi n'est pas appliquée. Lors de l'ancienne administration ils n'y étaient pas, la mairie se contentait des revenus générés par les réseaux de prostitution, enfin je ne sais pas comment s'effectue le partage des rentes entre le maire et le préfet précisément, après tout c'est peut-être le changement de préfet qui a eu cet effet. J'ai déjà écrit ça par le passé, et une personne a créé un compte qui n'a posté qu'un seul message, c'était pour me dire "ne pensez vous pas que si on les laisse tranquille c'est fait exprès" ? C'est exactement ce que je me dis, si on les laisse tranquille c'est fait exprès.

Le seul truc que l'état me verse là dedans c'est la sécu mais il préfère dérembourser de plus en plus de médicaments et foutre des dealers en bas de chez moi parce que les combattre couterait de l'argent alors que les laisser en rapporte.

Le système se définit comme la puissance qui dissout, on peut le voir comme un trou noir. Par certains aspects Erdogan y contribue et par d'autres il s'y oppose. Il a un projet pour lui-même et pour le renouveau d'un pseudo Empire Ottoman, et ça, c'est une structure là ou le système déstructure. Le simple fait de ne pas se faire dissoudre dans le tout-capital, de constituer un centre de pouvoir c'est mettre des bâtons dans les roues du système. Il faut comprendre que le système fonctionne selon une accélération exponentielle, il lui en faut toujours plus, de plus en plus et s'il ne parvient pas à obtenir et à dissoudre ce qui lui est nécessaire alors une crise financière survient. Les Etats Unis sont le centre principal de dissolution, ce qui est en dehors d'eux s'oppose à eux et par le fait ralentit l'entropie, ce qui menace l'intégrité du système. Comme s'il y avait une concurrence entre deux trous noirs pour absorber toute la matière. Le tarissement du système US menace à chaque instant et s'il survient, la crise financière éclate. Donc tout ce qui s'oppose aux USA menace le système et risque de provoquer son effondrement. Quant à Macron liquidant Attali, il le pourrait sans aucun problème s'il avait la détermination de le faire et d'affronter les conséquences comme Castro. Mais une telle chose nécessite un esprit. J’appellerais plutôt ça des matérialismes politiques. Les idéologies totalitaires ont un idéal humain et non transcendant, leur méthode est le contrôle matériel des choses et des gens. En ce qui concerne le système, le matérialisme est son idéologie sans idéal, d’où l'absence de sens des existences de nos contemporains. En n'étant pas le système elles font peser sur lui une menace existentielle, sa crise terminale étant de toutes façons inéluctable une fois qu'il aura tout dissout. Je me demande parfois si tu n'es pas aussi matérialiste que le système, c'est pas de ça que je te parlais même si ton intervention met en lumière un élément que j'avais négligé et qui est pourtant primordial, là ou l'argent est réinvesti. Je ne vois pas ces débiles sanglants investir pour construire chez eux, ils ont du tout placer dans une banque off shore. L'état est un système oui, le système sans état c'est l'anarchisme mais compte tenu de son absence de puissance organisationnelle il n'est pas apte à la survie dans un conflit, il faut alors émanciper tous les hommes pour qu'aucune organisation structurée ne se monte. C'est la thèse de l'homme nouveau et de la révolution mondiale. Dans laquelle on serait forcé de liquider les dissidents qui voudraient s'organiser quand même car ça menacerait l'intégrité sociale. D'ou le retour à ma question : l'interaction nucléaire forte qui seule s'oppose à l'entropie. Il n'y a qu'une interaction nucléaire forte c'est l'éveil spirituel. Détruire sans projet c'est la révolte et ça n'aboutit qu'au chaos. Péter le système je suis plutôt pour, mais ça ne résout rien.

T'es vraiment amusant. Cet état vend donne tout ce qui lui rapporte au privé en échange de rien. Si réellement l'état voulait assurer le service public il pourrait le faire mais il ne veut pas. Tout ce qu'il veut c'est prendre notre fric en échange de rien.

Sauf que tu le payes plus cher que pratiquement l'ensemble de la terre. On va les bousiller, on envoie nos gars les tuer, et à la fin on paye l'essence le tarif le plus élevé du monde. A l'exception de 2-3 pays européens qui ne vont pas se salir les mains. https://www.automobile-club.org/tourisme-et-voyages/prix-des-carburants/europe-et-monde Ce ne serait d'ailleurs pas du tout étonnant que M. Macron ait pris les choses en mains avec son opération de soutien au général Haftar, pour que pour une fois une opex française serve à autre chose que nous foutre encre plus dans la merde qu'avant. Le prix du gasoil est cher au coeur des gilets jaunes, et le pétrole Libyen le moins cher à exploiter du monde.

c'est pas de cette manière que fonctionne le racket. La manière dont ça fonctionne ressemble plus à la pratique du "gang des barbares". Soit tu es nettement moins intelligent que je ne l'ai cru, soit tu es en plein déni, j'opte pour le déni. Tu as fourni un chiffre, il était relatif sur un total de 100 et s'exprimait ainsi : " statistiquement moins fréquente ". Ta thèse étant que les agressions pour vol/racket ne visent pas les catégories sociales plus favorisées car tout comme la police ne pratique pas le "contrôle au faciès" les bandes de délinquants type "gang des barbares" pensent que la discrimination c'est mal. Et que s'imposer physiquement comme dominant n'est pas leur style car ce serait déplaisent, donc il n'appellent jamais les gens "koufar" ou d'autres noms du même genre dans les transports en commun. Et cette thèse je la récuse, car elle relève purement du déni. Non l'agression pour te voler car tu appartiens à la race de ceux qu'on peut voler (les koufars) n'est pas moins fréquente que se voir refuser une augmentation de salaire par un salaud de patron raciste. Le fait que tu ignores ce qui s'y passe est un indicateur assez probant. Combien de fois tu as vu des petites racailles emmerder le monde ? Combien de fois tu as vu des bandes de skinheads emmerder des immigrés ? Moi il m'est arrivé une fois d'y voir des skinheads en 20 ans et une autre fois d'en croiser dans la rue. Mais ils n'emmerdaient personne. Bah faudrait savoir, les insultes racistes c'est qui alors ? C'est carrément l'esprit des insultes racistes qui s'exprime par delà toute présence corporelle ? Un blanc, en France avant 1960 c'était un français. Tu as d'autres genres de "blancs" tu as les anglais, les italiens, les danois, les hollandais. Donc un français en France, ça s'appelle un français, pas un "blanc". Les "blancs" c'est les partisans du tsarisme. Bah si il y a toi avec tes "blancs" qui seraient opposés aux "noirs". Tu nous tiens un discours issu de la lutte americaine pour les droits civiques, et il se trouve que ce discours n'est pas transposable, donc tu ferais mieux de partir de ce qui se passe dans le pays plutôt que d'importer des méthodes issues du pays ou l'échec de l'intégration est le plus patent du monde. Mais comment tu peux me parler de "blancs" sans tracer la ligne ? C'est ouf ça.

Je peux te rappeler le sort de Castro et d'Erdogan, Castro a subi des centaines de tentatives d'assassinat je n'ai plus le chiffre précis mais dans les 400 il me semble. Erdogan, il a subi une tentative de putsch et mis hors circuit les réseaux de ses adversaires. Bien sur il y a le contrecoup monétaire qui le frappe aujourd'hui. La République Populaire de Chine, l'URSS, et même la Corée du nord sont parvenues à maintenir des régimes relativement autonomes, le Venezuela de Chavez et la Russie de Poutine sont également parvenues à une certaine autonomie. Ce qui conduit les leaders européens à se soumettre c'est un imaginaire différent, fondé sur la prospérité économique à travers le commerce. C'est fort compréhensible et ça concerne d'ailleurs aussi la Chine, la Russie, la Turquie ... mais la banque toute puissante n'est pas une fatalité. Nous même en occident avions des lois pour la contraindre dans ses limites entre 1929 et 1979, faisant d'elle un outil puissant et non un maitre incontrôlable. Ce qui crée l'argent là aussi est l'imaginaire des hommes. Après tout la monnaie n'a pas de valeur propre mais seulement une valeur d'échange. C'est uniquement le pouvoir magique que l'on confère à quelques uns qui nous asservit. L'Afghanistan n'existe pas, les Afghans par contre existent. Et ils plantent un couteau dans le cœur de tous ceux qui les font chier sans jamais se poser la moindre question à ce sujet indépendamment de leur niveau social. Ils assument les conséquences, ce qui se traduit en général par un bain de sang car ils n'ont pas la supériorité des armes, mais pour autant ils ne renoncent jamais. De cette manière, 10% du budget americain alloué par le congrès pour le ravitaillement des installations sur leur sol tombent directement dans la poche des coupeurs de route. Parce que tous les américains chient dans leur froc de croiser la route d'un afghan. Ce sont eux qui perçoivent le péage, quel est donc ce rapport de force ? Ce n'est pas de ça que je parle, je te dis que la France est vivante, seul Paris est mort. La population, pas les institutions qui sont parisiennes par nature. Il y a des forces mobilisables. Le problème de Marx tout comme celui de Proudhon ou même des centaines de politiciens et universitaires talentueux qu'on a pu voir n'est pas l'analyse mais la réalisation. Ainsi que je l'ai déjà dit ailleurs l'idéologie qui a triomphé de Marx et de tous les autres est l'absence d'idéologie que Philippe Grasset baptise idéal de puissance et qu'il fait remonter à la "révolution de la thermodynamique" à savoir la machine à vapeur (XVIIIème). Dans cette optique d'idéal de puissance ce qui triomphe c'est l'accumulation de moyens face aux idéaux et à la détermination des esprits des hommes. C'est la mitrailleuse gatling face aux indiens ou aux "derniers samouraïs", l'absence de l'esprit. C'est le triomphe de l'entropie qui éparpille l'unité façon puzzle par n'importe quel moyen. L'argent, la force armée, le changement technique, théorique, scientifique, légal. Comment Marx fait-il obstacle à l'entropie ? Quelle est son interaction nucléaire forte ?

Les bandes ne sont pas communautaires ? Les types rackettés ne sont pas profilés par les racketteurs ? On n'est pas sur le plateau d'ARTE figures toi. Le monde réel est aux antipodes de ta description et il l'est depuis au moins 30 ans. Les statistiques n'existent toujours pas donc ton chiffre pifométrique tu ne saurais le produire. Si tu allais parfois dans les transports en commun tu constaterais par contre qu'il n'existe pas de bandes de "blancs" qui insultent des pauvres arabes isolés, cette situation a pris fin autour de 1988 et s'est inversée depuis. Ta narrative n'est pas fondamentalement mensongère elle dépeint juste une situation qui a pris fin depuis 30 ans. L'expression "l'homme blanc" désigne l'envahisseur venu sur ces rivages avec ses navires. Ca concerne l'Amérique, l'Afrique, l'Asie mais pas l'Europe. L'homme blanc est venu en Amérique et il a conquis ces terres mais il existe encore aujourd'hui des populations autochtones nommées "native americans" par les temps qui courent. Les français sont des "native frenchmen" si ça te chante mais un truc est sur ce ne sont pas des blancs. Ceux qui parlent de l'homme blanc se considèrent comme les autochtones. C'est totalement stupide et pour le coup mensonger, c'est le discours des génocidaires. Toi tu n'es pas un génocidaire, alors utilises un terme qui représente a vérité. Le problème d'importer des problématiques US en France c'est qu'on ne fait que raconter de la merde, et c'est très mauvais pour tout le monde. Cette guerre qu'on va avoir, c'est à cause de tous ceux qui ont participé à cette transposition. Tout ce qui est officiellement soutenu et donc porte parole de la vérité l'affirme. Ils le font principalement parce que leur objectif principal est de garder le pouvoir et que s'ils reconnaissaient qu'il existe des français en France alors ils devraient légitimement les défendre au lieu de les baiser. Ton discours est purement idéologique, ce que tu écris n'est pas vrai, ce n'est pas pragmatique ça ne décrit qu'un monde fantasmé et daté. Déconstruire ces blocs ? Tu as l'impression d'agir dans ce sens ? Moi je te vois désignant le coupable.

L'état a les instruments du pouvoir, il est la représentation symbolique du pouvoir mais il donne aussi des ordres à l'armée, à la police, il écrit les lois et dirige les administrations. Il n'est composé que de traitres qui refusent le système qu'ils forment et leur responsabilité dans les ordres qu'ils donnent de sorte qu'ils obéissent à des types qu'ils reconnaissent comme le véritable pouvoir. Mais c'est pas le grand parton de Goldman Sachs ou du groupe Alphabet qui a ces pouvoirs. Eric Schmidt serait un homme mort si Macron le décidait. Mais Macron ne peut décider de tirer que sur des lybiens ou des maliens en raison de ses limitations psychologiques. Je pense que ce que les hommes font les hommes peuvent le défaire. C'est purement une question de l'imaginaire dont ils sont capables. Qui a cru qu'un jour la France envahirait toute l'Europe jusqu'à Moscou avant que ça ne se produise ? Le monde ne se résume pas à des rapports de force du fort écrasant le faible, c'est ce qu'on voit et qu'on retient le plus souvent mais ce qui crée ces rapports de force c'est l'imaginaire des gens. Les Afghans se perçoivent comme indomptables, ils ont fait partir de dépit tous les colons qu'ils ont vu venir, avec des baraques en torchis, pas d'eau potable et des armes antédiluviennes. Un esprit fort crée la force, c'est comme ça que l'Islande a foutu ses banquiers vereux en taule, mais un esprit faible avec tout le pognon du Quatar n'est pas foutu de passer les 1/4 de finale de la ligue des champions et ne le sera jamais. L'esprit de Paris est vaincu durablement mais pas celui de la Corse et pas celui de la Bretagne, ni celui de l'Alsace, ni du Pays Basque. La Province n'a pas abandonné, seulement Paris.

Ouais mais c'est compté par des officines autorisées telles que le CRIF, ce qui implique qu'on n'a pas de fichier des délits indiquant la race, religion etc ... mais des déclarations fondées sur l'appartenance professée instrumentalisées par des associations communautaristes. Il n'y a pas d'association des français de France qui joue à ce jeu là étant donné que ce serait le retour des heures sombres ... Si, il y a justement lesdites officines communautaristes qui le disent sans se priver haut et fort dans tous les médias. Et personne ne les contredit car ce serait le retour des heures les plus sombres de l'histoire. Il n'est pas possible pour un français d'habiter en cité ? Il n'est pas possible de se faire tabasser dans les transports en commun par des bandes de "jeunes" ? De se faire traiter d'antisémite sur les forums ? Moi ça me parait parfaitement possible et même absolument commun. Il n'y a pas "dominance" des français en France, il y a majorité. Mais tu as beau avoir 70 moutons dans ton troupeau un seul loup peut t'en tuer 10 dans la nuit. C'est le loup qui est dominant face au mouton. Et aucun mouton ne va jamais attaquer des loups. Ce qui détermine le comportement social loup ou mouton, c'est ce qui détermine lequel va statistiquement attaquer. Cette conclusion implique que la criminalité est répartie uniformément dans la population sans tenir compte de la catégorie sociale et de l'aire géographique. C'est à dire que c'est un postulat sociologique qui réfute la réalité par principe. Les choses se passent différemment, en réalité il y a des explications à l'attitude des gens. Par exemple le racisme s'explique soit par la haine de classe, soit par la frustration qui entraine de la jalousie. Et quelles sont les catégories les plus représentées dans ce cas de figure ?

Ce n'est pas la "race blanche" qui ouvre des comptes uber eats pour faire bosser des esclaves noirs sur des vélos rouillés mais certains types qui le font parce qu'ils savent qu'en faisant ça ils ne risquent rien, parce que dès le départ l'état (allemand) a fait entrer des tonnes de migrants pour avoir de la main d’œuvre gratuite dont l'état (français) refuse de s'occuper et fait comme s'ils n'étaient pas là. Ces sujets, comme tous les sujets relèvent de l'organisation de l'état. J'ai déjà évoqué par le passé les réseaux de prostitution qui importent des Nigeriennes par bateaux entiers, le réseau finance en liquide la bonne campagne électorale et jamais la police n'ira foutre son nez dans leurs affaires. Qui commande la police ? Les préfets. Les préfets représentent l'état. Toi tu appelle ça de la victimisation blanche mais c'est uniquement parce que tu trouves ça plus confortable de faire un conflit contre le blanc lambda qui n'a rien à voir là dedans que de t'en prendre à un responsable. Attaquer les innocents est plus facile et plus gratifiant tu peux gagner contre eux, vu qu'ils n'ont rien fait. Sinon on peut aussi parler des vigiles noirs, qui habitent sur leur lieu de travail et n'ont qu'un jour de repos par mois. Tu penses que l'inspection du travail n'est pas au courant que dans une boite de 20000 personnes moins d'une personne sur 8 a un numéro de sécu ? Tu ne penses pas que compte tenu du bénéf qu'ils dégagent en exploitant des esclaves ils ont les moyens de s'acheter des indulgences ? Tu crois quoi ? Que c'est le "blanc" qui a 20000 mecs sous ses ordres ? Demandons à @Pirlouit2017combien de salariés tu as dans ta boite disponibles 18h par jour 29 jours par mois et payés une fraction du smic ?

Il s'agit de leur intention d'origine sans aucun doute, mais je m'interroge sur la pérennité d'un système hystérique dans le sens de la pureté raciale a mettre en place une élite qui ne se plie pas à la règle qu'elle impose et donc n'adhère ostensiblement pas aux valeurs qu'elle contraint tout le monde a révérer. Meghan Markliser la branche cadette des Windsor serait-ce un gage donné en pâture aux chiens ? Je m'interroge sur sa capacité a exister aujourd'hui même en dehors de son dogme, et a s'y reproduire demain. J'ai surtout l'impression que la sincérité n'est pas leur fort, à moins que ce ne soit la clairvoyance. Optons pour la sincérité.

Le type s'est exprimé j'ai eu l'occasion de l'entendre, dans son imaginaire il s'agissait d'une inversion du discours couramment entendu autour de lui (à savoir donc "pendez les bébés nègres") pour renvoyer au public ce que lui estime en recevoir. Je reste dubitatif face à ces affirmations, mais lui ça lui paraissait véridique semble-t-il. Ca veut dire qu'ils sont eux-mêmes impactés par le crétinisme et la superstition, s'ils étaient stratèges ils exploiteraient leurs forces au lieu de les détruire.

Voila on peut arrêter ici. L'état m'a envoyé un type dans ma classe de CP pour m’inculquer cette croyance qui n'est donc pas du tout d'origine traumatique mais politique. Elle n'a pas "profondément marqué l'inconscient collectif occidental" par hasard mais par dessein. Ensuite j'ai dernièrement été visiter le musée des armées aux invalides qui a dans ses vitrines des documents coloniaux dans lesquels on peut clairement voir le racisme institutionnel à un niveau que le public a peine à imaginer, et c'était là aussi un dessein politique. Tout l'intérêt des types comme Goldnadel c'est de permettre de dédouaner les coupables de leurs responsabilités en invoquant l'inconscient collectif. Privatisation des bénéfices, nationalisation des pertes.

Incroyable cette expression. Les jeunes éduqués ne savent pas ce qu'est leur culture. Mais alors qu'ont-ils donc d'éduqués ? Il me semble que l'on est là face à la définition de la dégénérescence.

Allô on est en France, ce genre de chiffres n'existent pas car c'est illégal. Par contre on a quand même un chiffre c'est celui des catégories de population en taule. Des musulmans, issus des banlieues qui haïssent la société, la France et les français, ils ne sont pas minoritaires. L'autre inconvénient des chiffres et du discours rationaliste c'est qu'en suivant ce raisonnement, les nazis ont raison : les blancs sont issus de catégories sociales plus privilégiés donc ils réussissent mieux et sont plus intelligents. D'ailleurs c'est pour ça que le chiffre n'est pas légal en France. Donc sinon les zones de non-droits sont un problème même si elles ne sont pas quantifiées. Le trafic de drogue existe et il y a des règlements de comptes en plein jour à coups de fusil entre la bande des migrants et les racailles qui tenaient le marché auparavant. Le projet de société dysfonctionne et la composante ethnique et sociale est à retenir. NB : tous les articles répertoriés sur fdesouche proviennent d'autres journaux. La criminalité ça existe dans les catégories sociales qui n'adhèrent pas au projet de société dans lequel ils vivent. Les riches pillent les "classes moyennes" car ils les considèrent comme des moutons et les mecs de cité font pareil, la composant culturelle aidant à déshumaniser la cible c'est pure logique qu'elle s'exprime. Surtout si en effet les classes moutonnisées et auto-flagellantes éprouvent de la culpabilité.

Quand tu dis que les lasagnes favorisent les courgettes et cornerisent les aubergines tu as un problème non seulement avec les courgettes mais aussi avec les lasagnes. "La société repose sur la diversité". Depuis quand tu t'es mise à boire ? C'est quoi une société ? C'est des gens qui forment une communauté, obéissent aux mêmes règles pour le bien collectif et établissent un moyen de s'organiser de la sorte. Une communauté, un bien commun, un système. Ce qui la définit c'est l'unité. Mais, puisqu'elle est consciente de sa diversité elle organise au sein de son système le moyen de codifier le rapport de force afin qu'il soit pacifique et communément accepté. Ce qui définit la diversité c'est le rapport de force. Enfin notre "société" qui a renoncé à tout ce qui forme une société notamment les règles communes ou l'affrontement pacifique, exalte la diversité. Elle favorise l'émergence de plus en plus de tensions liées à des rapports de force qui auparavant n'existaient pas en créant des étiquettes qui fractionnent le corps social et ces tensions elle ne leur permet pas de se gérer pacifiquement. Les étiquettes permettent de définir le rapport de force en plaçant la limite entre deux groupes qu'on définit comme "nous" les humains, les gentils, les victimes et "eux" les salauds, les oppresseurs, le groupe qu'on déshumanise et sur qui on rejette la responsabilité de tous nos malheurs. Evidemment qu'on juge les "eux". Je place la ligne de démarcation là ou elle se trouve entre deux groupes qui aspirent à deux modes de vie séparés au sein du même territoire. Toi tu préfères y coller une étiquette "les musulmans" qui postule de manière symbolique que le rapport de force se situe entre "les musulmans" et un autre groupe innommable. Parce que si on le nommait ça poserait un sérieux problème rhétorique. Toutes les idéologies de type "isme" qui prennent le parti d'un groupe humain et définissent donc intrinsèquement tous les autres groupes comme inférieurs se valent, parce qu'il n'y a aucune différence entre elles excepté leur poids social. Le KKK n'a d'odieux que sa puissance et sa détermination face à d'autres groupes tout aussi cons mais moins influents ou déterminés. Si tu choisis le parti d'une faction contre toutes les autres à travers le rapport de force, pour changer la société et donc au prix de sa délégitimation, il faut comprendre les enjeux et les risques. La société actuelle n'a plus d'aspiration unique, elle n'a plus de bien commun unique et ne se reconnait pas dans l'autre mais il lui reste seulement le moyen d'un état en pleine décrépitude. Le risque est donc l'éclatement et la guerre civile. Quand tu vois les palanquées de "musulmans" qui se réjouissent de l'incendie de Notre Dame "délire de petits blancs". Tu dois comprendre que la ligne entre la vie et la mort est tracée juste là sous ton nez. C'est le rapport de force non-canalisé par une société en échec, parce qu'elle a tellement exalté la diversité qu'elle a créé une contre société au sein d'elle-même.

A chaque fois que tu poses une limite catégorielle du genre "les femmes" ou "les noirs" tu ne parles plus pour la société mais contre elle. (ce qu'on appelle diviser) Personne ne s'adapte à l'ennemi qui veut te buter. Tu peux mourir ou tu peux le tuer, c'est les deux options possibles. Partant de là, soit on choisit d'aller au bout, ce que tu préconises, et donc un camp va l'emporter sur l'autre en l'éliminant de la surface de la terre. Soit on arrête de préconiser de la merde. Une société qui ne s'auto-détruit pas par la guerre est une société ou le pouvoir s'exerce uniformément, ou la loi est connue et acceptée, ou le pouvoir est affiché. C'est ça le problème, vraiment. Pour toi un type du KKK n'a pas d'histoire, il n'existe pas en tant qu'humain, il n'a pas de raisons qui le motivent. Alors qu'un type du KKK vaut la même chose que toi, il a les mêmes aspirations et il fonctionne comme toi. Sauf que son histoire l'a conduite là et toi ici. Tu as ton extrémisme, et lui le sien. Dans son extrémisme, il pense la même chose que toi dans le tien. L'autre est vilain pas beau, il n'est pas humain, il ne mérite pas de vivre. Les gens qui croient à l'égalité, les français quoi, ils ne mettent pas de case "ne mérite pas de vivre" sur les autres. Les progressistes par contre

L'état et certains de ses comparses en utilisant un type de clivage facile à déclencher. Genre noir contre blanc ou homme contre femme. A une époque pas si lointaine ou on avait des syndicats dans ce pays, la lutte c'était la population contre l'institution. Et ça profitait donc à la population (noirs, blancs, hommes, femmes). Aujourd'hui la lutte noir contre blanc, homme contre femme profite à l'institution. Et tout le monde se victimise lamentablement grâce à cette orientation. Qu'est-ce que tu crois que tu fais en invoquant des catégories sinon diviser ? Je sais pas, pourquoi tu fais une chasse aux sorcières ? Le problème c'est SOS racisme et les lois "contre les discriminations" (qui ne sont pas votées par des musulmans). Si des musulmans doivent vivre en France ils s'y adapteront si jamais la loi le prévoit. En revanche si elle prévoit qu'ils n'ont pas à s'adapter, ça provoque un conflit entre deux catégories de population, comme quand tu mets deux colonies de fourmis sur un même territoire. C'est pas une image le problème, c'est qu'ils écrivent la loi pour leur compte et donc par définition contre l'intérêt du plus grand nombre. Et ça ça s'appelle une oligarchie. Ce qui ne serait pas un problème si la responsabilité n'en était pas renvoyée sur la population générale via l'illusion et le mensonge de "la démocratie". Pourquoi devient-t-on membre du KKK ? Pourquoi ce besoin de reconnaissance et surtout...de REVENDICATION? N'y a-t-il pas certaines blessures derrière ce mouvement? (Bien sûr que oui).

Il y a des témoins qui étaient sur place qui ont vu le feu prendre mais qui sont allés l'éteindre ailleurs là ou il n'était pas ? Ou alors il y a des témoins qui n'ont rien vu ?

C'est différent, on parle de l'état qui maltraite la population générale pour en tirer profit, un problème institutionnel. Des institutions pourries dont le seul but est de s'auto-détruire en causant le plus de mal possible. Afin d'y parvenir elles montent des catégories de la populations contre d'autres catégories dans le but de créer la guerre, ce qui n'est pas du tout "ultra minoritaire". Si on n'est pas fan du meurtre de masse, pour moi mieux vaut s'en plaindre avant plutôt qu'après. NB : je te rappelle quand même que le projet politique c'est de créer une "souveraineté européenne" par delà les nations. C'est à dire de souder les européens contre un ennemi commun. D'après toi ce sera quel ennemi commun qui va unir les "européens". Nier le problème c'est juste lui permettre de prospérer. Identifier correctement les causes et prendre chacun sa part de responsabilité pour mettre les fauteurs de guerre en échec, c'est la seule stratégie gagnante.

Si tu veux organiser le conflit camp contre camp, c'est ce qu'il faut faire. Si tu penses que la guerre est une mauvaise chose, alors fais un truc intelligent à la place, un truc qui détecte quels sont les véritables rapports de force au sein de la société. Lis Le Capital on ne sait jamais. NB : si tu me compares aux autres ressortissants de cette planète sous le vocable "catégorie de population" saches que cette démarche n'a aucune pertinence. D'ou ses résultats ridicules. Dans quel endroit ? Tu as oublié la notion de contexte. Toi, tu y vas souvent dans les camps de roms voir si tu y seras acceptée ? Donc on en revient finalement à la mesure de toute chose : le pognon. J'ai plus que certains donc je dois m'excuser d'être né. C'est comme si moi je demandais à certains bengladais de s'excuser d'avoir moins, mais pas aux plus riches d'entre eux qui ont plus que moi. C'est totalement stupide. Selon moi les riches qui parlent des pauvres le font pour exercer un rôle valorisant pour leur ego. S'ils connaissaient les pauvres qu'ils défendent, ils les mépriseraient, les appelleraient cas soc' , pécores, bidochons etc ... Ils manient des généralités sur des domaines qu'ils ne connaissent pas.

Quand la cathédrale de Nantes a cramé on a su la nature de l'accident (et le responsable a mis fin à ses jours accessoirement). Moi je veux bien que ce soit un accident du moment qu'on est en mesure d'en préciser la nature, les moyens, les circonstances. Pour l'instant on en est au stade habituel ou des hypothèses sont formulées et face à ça des postures pour ou contre sont adoptées par principe. C'est de la merde voila. Les vigiles ont vu ? S'ils ont vu pourquoi on en est aux hypothèses alors ?

Si tu étais un peu de bonne foi, ce qui t'arrive parfois par inadvertance, tu admettrais que les résultats de l'enquête : "c'est un accident" ont été indiqués plusieurs jours avant que l'enquête n'ait commencée. Comment tu veux faire confiance à une enquête menée apr les subalternes du mec qui indique le résultat avant qu'ils ne commencent ? Tu crois sincèrement qu'ils vont contredire les conclusions qu'ils ont ordre de découvrir ? Quand est-ce que ça s'est déjà vu ?

OK donc ton concept c'est bien d'entrer dans la catégorie qui souffre le plus possible. Désolé pour toi mais la loi de l'attraction le rend indispensable, c'est donc ce qui va t'arriver. Mais le fait de tenter d'être la plus malheureuse possible ne te met pas à l'abri de mal te comporter quand même. Le combat pour faire du tort à l'homme blanc et le rabaisser au niveau de la femme noire ? Si ce type de combat est clairement au coeur de notre société. Culpabiliser les gens d'exister afin qu'ils renoncent à une vie de qualité pour eux aussi se transformer en esclaves c'est ce que vous appelez "l'égalité". Vous les mous du bulbe. En quoi je suis plus favorisé que toi ? J'ai un meilleur revenu ? Une plus belle maison ? Une vie plus heureuse ? Tu racontes de la merde parce que tu t'es monté le bourrichon voila tout. Ce genre de combats idéologiques sont toujours menés par les classes les plus aisées, ça correspond à un besoin de la pyramide de Maslow de la 4ème case "besoin d'estime". Tu veux sauver la race noire du péril que lui fait courir la race blanche en demandant à celle-ci de s'excuser de vivre. Désolé de te le dire mais ça ne marchera jamais, organiser la guerre n'a jamais permis la paix. Tout ce qui parle de "l'homme blanc hétéro" vu qu'il s'agit d'un stéréotype qui regroupe une bonne partie de la population, comme si je disais "le bougnoule pense çi" ou "le négro fait ça". Est-ce que le négro Barack Obama agit et pense la même chose que l'immigré sénégalais en Seine Saint Denis ? C'est pas sur. De Même l'homme blanc hétéro Donald Trump et moi-même ne pensons et n'agissons pas en synergie comme un foutu banc de poissons.