Mr_Fox

C'est toi qui le dit, le rapport Kinsey qui est l'alpha et l'omega de la croyance internationale dans la liberté sexuelle prétend que si, ils ont même fait des tests, d'après eux on peut faire jouir un gosse une vingtaine de fois par jour. Je te laisse deviner comment ils en sont arrivés à cette conclusion. Ca c'est le principe de la loi, préserver les faibles des agissements des forts. Et ce dont on parle c'est ici des forts supprimant les lois qui protègent les faibles pour leur bon plaisir en prétendant que tout le monde en retirera les fruits.

C'est toujours le même truc, si une personne est élue ses supporters font mine de croire que tout le monde était entièrement d'accord sur la totalité des points du programme sans discussion possible. Tyrannie temporaire, c'est comme ça qu'on devrait appeler notre régime. Tu réalises que les députés ont l'immunité parlementaire en raison des propos possiblement illicites qu'ils pourraient tenir lors des débats. La loi les protège contre les poursuites, le parti les vire pour des propos totalement légitimes.

Le FN ne détient rien du tout et si Mme Thill a été chez LREM c'est pour la même raison que tous y ont été : la gamelle. George Walker Bush. La liberté d'être un escroc ? Voir mon post sur le caractère anarcho-capitaliste de tes idées.

Je t'invite à te documenter. Ce que tu décris pourrait s'intituler la tyrannie temporaire. contre ? Contre quoi la démocratie ? Je vais supposer que ton propos n'est pas aussi idiot que sa forme et faire comme si tu parlais de la pma. Elle voulait en parler et , étant seule elle aurait été en minorité dans le parti, donc son avis n'aurait pas compté. De plus je note que ces renvois incessants au FN doivent être considérés comme des insultes venant de toi. On comprend donc clairement les choses ainsi que ton héros les a clairement exprimées en 2001 "vous êtes avec nous ou contre nous". Ton parti fait donc la démonstration qu'il n'est pas capable de gérer en interne ni un débat, ni une personne. La violence est la seule réponse à toutes les questions.

J'ai été consulter ça en page 1, pour moi c'est clair et ça colle plus ou moins avec ce qu'il a toujours affirmé, il n'existe pas de collectivité et donc il ne doit exister aucune loi. Enfin plus précisément la loi est le mal. C'est le discours anarcho-capitaliste classique, une fois qu'on n'a plus de collectivité, nous sommes tous à la merci des seuls qui possèdent une organisation avec des règles. Afin qu'ils imposent leur ordre tyrannique par la force. L'idée c'est de nous convaincre de tous mourir en renonçant à nous défendre.

Quand tu vires des gens pour avoir osé respecter les règles explicites et non les règles implicites, le liberticide c'est qui ? Après "la tolérance n'a pas à être tolérante" je sens venir un "pas de liberté pour les ennemis de la liberté". Un grand classique des sectes. Le fait que tu tienne des propos niais est important, car ça montre l'incohérence qu'il y a à accorder du crédit à tes propos. On a toujours le droit d'être partisan, mais dans ce cas là on ne fait pas appel à la raison avec des arguments vaseux. On enfile ses couleurs et c'est suffisant.

Bien sur que non, la gpa n'est qu'une marche de plus, il n'y a aucune fin au progrès. Quant à savoir le projet de société dans laquelle nous sommes censés être des citoyens pourquoi on en parlerait ? Nous en sommes les instruments et non les décideurs. Nous n'avons aucun droit à la parole. Le plus pitoyable c'est que les lobbies homosexuels croient réellement qu'on fait ça pour eux.

La ligne du parti c'est qu'on peut parler de tout, du coup c'est le parti qui va à l'encontre de la ligne du parti. LREM n'a plus qu'à s'auto-dissoudre.

Ce que tu dis est niais, regarder la vie des autres et leur dire comment vivre est ce que tu nomme le liberticide. Sauf que de nos jours tu t'attribues les deux rôles, te prétendant réprouvé tu dis comment combattre cette réprobation, et ce faisant tu endosse le rôle du bien-pensant que l'autorité morale te récompense de jouer. Maintenant si on en est aux idéologies fictives, j'ai toujours pas vu les membres du parti sexiste ou de la ligue homophobe eux non plus. Ici nous parlons d'une femme qui se fait virer de son parti ou il y a soi-disant la liberté de penser et de parler, qui est donc sanctionnée par l'autorité morale. L'autorité morale te récompense et la sanctionne, tu es donc bel et bien le bien-pensant et non le rebelle.

C'est pas comme ça que ça se passe, le bien-pensant est le seul habilité à avoir un droit de regard, de jugement et de réprobation sur l'autre. Il n'y a pas de réciprocité. Le pouvoir moral donne des récompenses symboliques au bien pensant pour le récompenser d'avoir fait appliquer son ordre moral en réprouvant publiquement les mauvais soldats. La ou se trouve véritablement le paradoxe c'est que le pouvoir moral actuel est un pouvoir fondamentalement hostile à la morale, et donc il récompense le comportement illégitime au nom de la légitimité et sanctionne la légitimité du fait qu'elle est légitime. Le transgressisme a pour vocation d'être en opposition face à un pouvoir plus puissant dont il connait et applique la règle consciencieusement afin de mieux savoir quand et comment transgresser. C'est ainsi qu'il apporte le changement. Lorsqu'il fait la règle et que la règle est d'interdire tout ce qui était et d'obliger tout ce qui était interdit, ça ne marche pas, parce que c'est totalement con.

Tu serais en mesure de citer une seule action politique occidentale au cours des 30 dernières années qui n'ait pas empiré la situation ? Ah voila le problème : ils ne pensent pas comme toi. Mais ce problème est solutionné par l'existence des frontières, celle-ci servent à ce que tu puisse penser comme tu veux chez toi et eux chez eux. De fait ce qu'ils pensent n'a aucun besoin de te préoccuper. Et la charte de l'ONU le prévoit, on reconnait les membres et on les laisse libre de faire le régime de leur choix. C'est marrant que l'obsession des droits de l'hommistes soit d'enfreindre ce qu'ils prétendent défendre le plus souvent possible. Ta source est un organe de propagande israelien spécialisé dans la propagande anti-iranienne. Autant lire un tract du parti communiste russe de 1919. Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Bah comme c'est mensonger je serais énervé contre l'enfoiré qui propage ces mensonges.

Le Pakistan depuis 1998. Et en plus c'est une dictature islamique comme tu les aimes, ce qui prouve juste que ton scenario ne sert qu'à te faire peur. Ils ne l'ont pas fait, Israel s'est juste stigmatisé comme d'hab. Et même si ce n'était pas du pipeau intégral, Ahmadinejad est parti, ta pseudo menace n'est donc pas d'actualité. On notera qu'en revanche, depuis 20 ans on menace quotidiennement l'Iran de les rayer de la carte et apparemment ça ne te semble pas une raison légitime pour eux de vouloir se prémunir. Je pense donc que tu es fou.

Tu réalises quand même que Mélenchon a passé toute sa vie à dire que Le Pen est l'incarnation du diable et que la moitié de son parti refuse de serrer la main à un blanc cisgenre hétéro sexiste colonisateur de l'axe du mal. Le Pen est hors jeu et Mélenchon aussi dans ton scénario.

Le mec qui m'explique que la présidence était sereine d'un ton détaché et parle de pseudo science ^^ il y a tellement d'éléments pour savoir qu'ils chiaient dans leur froc qu'on peut seulement appeler ça du déni, ton cerveau a effacé de ta mémoire les éléments trop perturbants. Le mois de Décembre s'est envolé. Même les éditocrates de presse radiophonique disent qu'il a été traumatisé par le Puy en Velay.

Le Président Trump n'a pas failli être jeté de la Maison Blanche à coups de latte dans le fion, le Président Macron s'est trouvé dans cette situation. Et ce ne sont pas des coups de latte juridiques dont je parle.

La bourse c'est de la merde aujourd'hui encore bien plus surement que ca ne l'était en 29 et le contexte de la 2ème GM n'y est pas étranger, tout comme n'est pas étranger à notre contexte actuel ce qui s'est produit en 2008. Perte de repères perte de valeur, perte de confiance. Ce qui a pété en 2008 est largement plus pourri que du simple Ponzi, avoir confiance en le système économique aujourd'hui c'est un peu comme croire qu'on peut respirer les gaz d'échappement. Pourquoi tu crois qu'on a ce sujet aujourd'hui sur la future guerre qu'on va avoir ? Parce que tout le monde sait inconsciemment que cette merde ne se soldera pas sans une guerre. Que s'est-il passé dans les années 30 quand les gens avaient tellement confiance dans les autorités ? Il y a eu les ligues, il y a eu le front populaire et il y a eu la guerre. Pourquoi est-ce arrivé ? A cause de la trop grande stabilité économique ? A cause de la trop grande confiance du public dans les institutions ? Ou parce que tout le monde savait que les gouvernants étaient des salopards ? Et bien nous avons actuellement exactement la même conjoncture. Le Président a failli se faire virer à coups de latte dans le fion en Décembre. Tu crois que c'est pour quoi exactement ?

Post typique de méjugement fondé sur l'allégeance politique. Personne n'a jamais autant joué au golf que Obama, mais c'est à Trump qu'on en fait le reproche parce qu'il est du mauvais bord. Et c'est à cause de ça qu'il va vous la mettre profond pour toujours. Il a compris qui sont ses adversaires alors qu'eux-mêmes n'en ont aucune idée (de qui ils sont eux et de qui est leur adversaire). L'argument de la situation lors de LA CRISE DE 2008 et de 8 ans plus tard .... Obama aurait aussi bien pu être fossilisé dans l'argile ça n'aurait pas changé grand chose. Tant que la Fed peut imprimer des billets et que la bourse peut jouer à la chaine de ponzi tu peux bien mettre une chèvre à la maison blanche. La crise des subprime peut être mise sur le dos de Bush même si tout le monde voulait en croquer Sarkozy le premier, éventuellement, même s'il n'aurait pas pu y faire grand chose. Ce qu'Obama aurait pu faire s'il avait servi à quelque chose, c'est foutre les mecs de la fed aux fers et restaurer l'ordre dans le monde de la finance, ça ça aurait sauvé le monde. Il est le seul au monde a en avoir eu l'occasion mais c'est un dégonflé comme les autres. Ouais, pas mal d'éléments en notre possession tendent aussi à penser que le monde politique français de 1939 comme en 1870 voulait la victoire de l'Allemagne car perdre la guerre c'était se débarrasser de ces socialistes et restaurer enfin l'ordre naturel des choses ou les industriels décident et ou les pauvres crèvent dans la boue comme c'est leur rôle. Ca pourrait expliquer l'aveuglement de nos militaires : les décisions venaient des ministères.

Techniquement le bnai brith a interdit à quiconque de frayer avec le FN dans les années 80, depuis l'ensemble des loges maçonniques de France forment le cordon sanitaire et c'est pour cela qu'ils s'appellent les "partis républicains", ça sous-entend que le FN n'étant pas maçonnique il n'est pas républicain et donc c'est l'ennemi désigné par eux, ce qui est donc considéré par eux comme illégal/infréquentable. Le fait que des LR enfreignent la règle formelle nous informe donc d'une évolution à ce sujet, soit que l'interdiction a sauté, soit que certains n'hésitent plus à l'enfreindre ce qui est donc une trahison vu qu'ils veulent bosser avec l'ennemi désigné. Ou soit qu'ils se désengagent de tout lien avec la maçonnerie. Deux des possibilité nous prouveraient un affaiblissement de la maçonnerie, la troisième serait plutôt une reprise en main du personnel "d'extrême droite" par les loges. Bon je pense ne pas trahir de grands secrets en disant que Steve Bannon est venu en Europe pour le compte de Trump créer les structures politiques semblables et inféodées au parti républicain US et qu'il a rencontré pour ce faire Marion Maréchal. Les éditorialistes et autres rédacteurs en chef français et européens étant pour la plupart des sous-merdes ils feront ce qui est en leur pouvoir pour que la bipolarisation républicain/démocrate US soit copiée/collée en France et dans les autres pays d'europe, tout en n'ayant pas la capacité d'analyse pour comprendre que les manifs contre la corruption qu'ils voient dans tous les pays sauf la France (ou aucun mouvement de contestation notable n'a été observé au cours des derniers mois) sont précisément le symptome qu'on n'a vraiment aucune envie d'être repris en main par le parti unique.

Oui, et ce n'est un paradoxe que si l'on place l'intolérance sur l'échelle du bien au mal à l'extrémité "mal". La tolérance comme tous les mots possède une définition qui se lit comme suit : Fait de tolérer quelque chose, d'admettre avec une certaine passivité, avec condescendance parfois, ce que l'on aurait le pouvoir d'interdire, le droit d'empêcher. https://www.cnrtl.fr/definition/tolérance Il est donc ici comme partout question de légitimité. On a le droit légitime d'empêcher la PMA, le mariage gay et autres demandes "progressistes". La légitimité étant définie comme le conservatisme, le progressisme transgressiste est le parti de l'illégitimité. S'il veut être accepté et non toléré, il doit alors construire sa légitimité au sein de la société mais ce qui s'avère c'est qu'il n'en a nullement l'intention.

En toute matière Trump se comporte comme un barbare, la seule différence entre Trump et les "démocrates" occidentaux socio-démocrates et européens, c'est qu'il assume ce qu'il est. Foncièrement aussi pourri, aussi peu fiable, aussi obscène. Mais plus fort car il n'a pas à se cacher dans l'ombre pour être une raclure.

Jusqu'à présent personne n'a jamais vu les véritables va-t-en guerre excepté les USA, à chaque fois on nous pond le "nouvel hitler" qu'il faut bien sur neutraliser avant qu'il n'envahisse les sudètes, alors on lui lache un tapis de bombes sur la tronche pour sauver la population du génocide qui l'attendait immanquablement et qu'heureusement on tue avant pour lui épargner ça. Je suis tout à fait convaincu qu'on pourrait vivre avec l'Iran si on appliquait nos principes ou la charte de l'ONU. Ce qui nous en empêche c'est la quête de pouvoir.

Il est cohérent, mais la presse "occidentale" déploie de grands efforts afin de ne pas s'en rendre compte car cela va à l'encontre de leurs intérêts. L'alternative étant un genre de Bouteflika féminin, on ne s'en sort pas si mal. La Corée du nord est un pays plus ou moins dépourvu d'électricité, couvert de montagnes et ou les ressources à piller sont des cultures vivrières, il n'y a pas grand chose à y raser et pour en prendre le contrôle il faut aller à pied buter tous les nordistes à l'infanterie. Il y aurait des dizaines de milliers de morts sans conquérir la moindre cible de valeur, il n'y aurait aucune victoire. D'un autre côté les nord coréens peuvent raser Séoul à l'artillerie en 10 minutes. Ils peuvent sans aucun doute raser l'état d'Hawaii avec leurs armes nucléaires, et la dernière fois qu'ils ont fait un essai nucléaire il y a eu un tremblement de terre au Mexique provoquant des centaines de morts à cause de l'anneau de feu du pacifique. Le prochain coup ça pourrait être la Californie. L'option militaire là bas est dans le top 3 des idées de merde à éviter à tout prix. L'Iran à côté, ça a l'air intelligent. Y aura-t-il une guerre mondiale démarrant avec l'Iran ? Trump est le président le moins guerrier qu'on ait vu depuis longtemps, il raconte des conneries, il agite les bras, il menace, il provoque et à la fin tout le monde lui donne exactement ce qu'il veut. Sa cible c'est l'Europe, il y a bien plus de fric à se faire en baisant l'Europe qu'en attaquant l'Iran. L'Iran est le levier qu'il utilise pour nous baiser la gueule et nos journalistes/démocrates/axe de la bonne pensée qui ne comprennent jamais rien ne vont pas le comprendre encore cette fois, ni la prochaine, ni la suivante. Trump pourrait être réélu 10 fois de suite au bout de 40 ans de présidence Trump ils ne comprendraient toujours pas.

Il y a une seule question, et à vrai dire elle est déjà réglée : qui va prendre le marché ? Vu que les USA donnent le la et qu'on n'a aucune espèce de choix en quelque matière que ce soit, les USA font le cannabis thérapeutique payé exclusivement en cash et les gangsters assurent le transit du cash en fourgon blindé, on va donc faire exactement la même chose. On fumera de l'herbe du Kentucky et tous les marocains qui oseront s'approcher du magot. En tous cas c'est le plan, l'offre de marché public est déjà sur la table et seules les entreprises americaines peuvent y souscrire parce qu'ils ont des avocats et des costumes. Comme s'il n'y en avait pas déjà un. Tu crois que les sénatrices EELV qui touchent 400 000€ en espèces par des réseaux de trafiquants c'est des contributions libres à leur campagne électorale ?

Parce que l'état refuse d'appliquer les principes de la constitution parce qu'il a trop peur. A ce jour ne pas en envisager la possibilité n'est possible que par un aveuglement idéologique sans faille. La guerre de religion ne peut être évitée que par un autre genre de guerre, contre le russes par exemple, ou si l'état reprend les choses en main au nom de la France ce qui est totalement impossible vu qu'ils sont anti-français et pro-européens. Ce schéma est bien connu les yougoslaves ont eu le même, c'était dans un pays proche, c'était il y a pas longtemps. On essaye juste de répéter les erreurs du passé pour voir si les mêmes calamités vont s'abattre sur nous. La réponse la plus plausible est que oui puisqu'un consensus se dégage pour ne rien changer et espérer que les choses s'améliorent d'elles-même.

La justice n'exige pas de "réquisitions" de la part de l'occupant pour faire rouler des trains ? Je croyais que c'était la question "cruciale" du procès. Trouver des papiers qui prouvent que la sncf n'avait pas le choix. Retour à la case départ. On prononce une culpabilité sur la foi de l'absence de documents prouvant que l'occupant était l'occupant dans les archives de la sncf. Il me semble, mais je peux me tromper, que ce n'est pas à la sncf de dire qui gouverne le pays.