Mr_Fox

Il ne me semble pas. Moi je vois plutôt comment l'argent est réparti dans le secteur par la régulation de l'état en France : 0% pour le particulier, 100% pour Bouygues/Vinci/Eiffage. L'état régule dans ce sens même s'il y a une pénurie de logements libres et un tarif totalement délirant. Parce que le plus important en France c'est toujours priver les gens de moyens d'actions pour concentrer tous les pouvoirs dans un minimum de mains. C'est comme ça qu'on peut organiser une pénurie et augmenter les tarifs. Ton propre domicile n'est pas un placement sur 8 ans : c'est ton domicile.

Moi j'ai lu son livre et j'ai eu le sentiment d'un élève qui attend d'être félicité par le maitre pour le sens de la formule qui fait mouche. Si tu regardes mieux tu verras aussi le français rejeté et le blanc stigmatisé. Ils ont aujourd'hui réinventé le racisme, mais pas le racisme de base, non le racisme sectaire en mode nazi. Décomplexé, car appuyé sur "la science" enfin la socio. C'est terrifiant, j'ai lu a plusieurs reprises des appels à exterminer la race blanche le tout relayé en toute bonne conscience par des intellectuels, philosophes, auteurs, crétins des alpages ... Le seul point positif c'est que puisqu'ils reposent leur dialectique sur le fait d'être des victimes, à la fin ce seront des victimes de cette guerre qu'ils désiraient tant, et pas des vainqueurs. Je m'explique, dans son livre Juan Branco fustige "le petit Paris" et autre clan des salonards. La dichotomie serait ici que ce qui n'est pas du "petit Paris" serait alors dans l'autre camp : celui du terroriste islamiste. Et ça me parait un peu extrême. Erreur dans les deux cas. Tu sais comment Trump a été élu en 2016 ? toute la campagne a porté sur "tout sauf Trump tout sauf Trump tout sauf Trump" Et ils ont eu Trump. Ce qu'il faut proposer c'est un projet de société rassembleur. Ce projet doit être radical parce que tout le monde en France pense que être français est la pire des tares qui puisse arriver à un enfant à la naissance. Rassembler c'est donc faire de la place pour tout le monde, pas comme le RN qui exclut les arabes, pas comme tous les autres partis qui excluent les français. Et pas comme Macron et consorts qui excluent l'ensemble des deux groupes, arabes et français. Se réconcilier avec soi-même, ça nécessite de juger le passé, de le juger coupable et d'interdire de cité ses promoteurs, parce que c'est ça une action radicale. Je l'ai toujours dit : tous les députés font ce pour quoi Fillon a payé. Donc soit on les vire tous, et on change de constitution parce que si tous les députés sont des délinquents c'est que le système ne marche pas. Soit on admet que Fillon n'est pas plus coupable que les autres. Ce truc est une parodie de justice et j'espère que le juge n'oublie pas son nez rouge quand il préside son tribunal.

Mort de rire. Evidemment qu'elle est ultra minoritaire mais elle a l'accès exclusif aux médias par le piston de ceux qui en sont les propriétaires. Comme si les "tendances" vivaient d'elles-mêmes. Comme si "le phénomène #meetoo" vivait de lui-même. Les gens ne sont pas réellement aussi cons par eux-mêmes, ils reçoivent de l'aide en quantité. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ingénierie_sociale_(science_politique) Et si tu te demandes à quoi sert d'organiser la guerre des pauvres contre les pauvres demandes toi à qui profite le crime.

Le soir du 31 décembre 2005 ou 2006 je me rendais à une soirée dans un bled et la seule radio que je captais dans ma voiture était BFM. Il y avait un expert qui nous expliquait que l'immobiliser prenait 10% par an depuis 10 ans, que c'était un placement juteux et que la tendance allait évidemment durer pour toujours, puisque tous les experts en économie disent toujours ce genre de choses. En 2008 il y a eu un krack qui a ruiné le monde et pourtant qu'a fait l'immobilier ? Il a monté. Qui empoche le fric ? Pas toi ni moi, pas l'investisseur qui achète un bien dans le neuf qui ne sera rentable dans le meilleur des cas que le jour ou il aura remboursé son crédit. Le deux seuls qui prennent du blé sont le marchand de béton en 1, et le promoteur en 2. Pourquoi tu n'as pas droit à ta part du gateau ? Parce que tu n'es qu'un sans dent et que l'état préfère que tu ne concurrences pas ceux qui financent sa campagne électorale. Et c'est ce qui se passe dans tous les domaines. En ce qui me concerne mon revenu n'a pas augmenté de 10% par an ces 10 dernières années. Ca aurait été le cas si j'avais le droit de ne pas me faire voler mon travail.

La France ne l'a jamais accepté ? OK. Le mec est tous les jours à la télé. Etre accepté pour lui c'est quoi exactement ? Je suspecte que pour les mecs dans son genre qui dénonce le petit Paris des salon, la France c'est les 100 familles .Ne pas en être équivaut à être un cinglé sorti de la cité. Moi non plus la France ne m'a pas accepté je suis français donc raciste. On fait quoi on forme les 4 fantastiques pour se venger ?

Bizarre ça a posté en enlevant mon texte. Je disais si tu as vécu moins de 8 ans dedans l'état te prend ta plus-value. Donc investir dans ton travail dans le but d'y gagner n'est pas possible. Tu peux bosser gratos pour le compte de l'état.

Parce que je suis persuadé que ceux qui racontent des conneries ne le font pas dans le but de faire le mal, ils font le mal parce qu'ils ne voient pas l'image générale. Et ils ne voient pas l'image générale parce qu'on a focalisé leur attention sur des détails, donc ils raisonnent en fonction de ce qui est porté à leur connaissance. Ils font le mal par erreur et je me dis qu'on peut les amener à corriger leur erreur. Ici on ne parle pas de généralités ni de stats des agressions mais du comportement d'un individu en particulier. Ce gars agresse des gens régulièrement dans la rue, le classer dans les violences faites aux femmes est mystérieux et inexplicable en ce qui me concerne. Il agresse tout le monde tout le temps parce qu'il est dans un comportement de domination, et la domination ça s'exprime majoritairement entre hommes. Ca doit être ça le problème avec les féministes, ils n'ont jamais regardé comment les hommes sont entre eux et pensent que la domination ne concerne que les femmes alors que c'est le contraire.

Tu n'as plus qu'à trouver les dates de tes citations et tu découvriras qu'elles sont toutes postérieures de beaucoup à la date à laquelle l'acharnement contre lui a commencé. La causalité aidant tu comprendras alors que si un groupe t'attaque en meute par haine raciale et en revendiquant sa haine raciale, rendre la pareille est un mécanisme de défense normal qui aurait fonctionné chez toi comme chez n'importe qui (on appelle ce truc là l'empathie). En outre on notera que suite à cette série d'attaque délirantes, les seuls à avoir soutenu Dieudo furent les militants pro-palestiniens. Ceci pouvant aussi aider à expliquer cela. D'autre part dans ma conception du monde "antisémitisme" n'est pas un terme valide. Parce que les juifs ne m'intéressent pas et qu'ils ne sont pas le centre de mon monde. Seuls ceux qui croient au peuple élu peuvent accorder du crédit à ce genre de notions qu'ils soient hystériquement pour ou hystériquement contre. Afin de décrire ce type de comportements, on peut parler de racisme, vu que c'est la même chose mais en conceptuellement valide et donc transposable. Enfin Dieudo tient délibérément des propos très provocateurs et qu'est-ce qui provoque les cintrés qui l'attaquent ? Je te laisse trouver cette réponse tout seul. Absolument tout ce qu'il dit est de la provocation. A un moment je m'étais posé la question, j'avais regardé un certain nombre de ses vidéos en me demandant s'il tenait réellement des propos racistes, et il en tenait bien, mais ce que j'en comprenais pour ma part c'est que c'était 100% de provocation.

Je ne dis pas que tu ne l'as pas dit, je dis que ce que tu dis avant invalide cette possibilité. Ce gars n'est pas violent, il est violent contre les femmes. Le fait d'être violent contre les femmes spécifiquement interdit qu'il soit violent en général. De la sorte le sujet est dévié vers un sujet annexe. Il n'est pas violent, il n'y a pas de problème de la violence dans la société, il n'y a pas de problème dans la société en relation avec l'islam. Tout ça est invalidé. Le fait qu'il y ait un homicide par semaine ou plus à Nantes par des zigotos dans son genre est invalidé. Il y a des violences faites aux femmes, et c'est ce problème qui devient central. Tenir ce discours c'est donc, cautionner la violence. C'est aussi cautionner l'éducation qu'à reçu cet individu, qui n'est pas spécifiquement la cause de son comportement. Je ne suis donc pas surpris que tu te dégonfles face à la contradiction que je mets en évidence dans ton discours. Parce qu'en fait tu ne souhaites pas cautionner la violence, tu le fais de manière incidente, comme lorsque tu évoques ces violences même sur des hommes.

Evidemment que je n'en tiens pas compte, tu le place sous le label "violence faites aux femmes". C'est donc ta volonté de l'exclure de ce qu'il fait afin de le placer dans un paradigme ou il ne s'inscrit pas. Et c'est précisément en faisant ça, que tu en fais l'élevage et la promotion. En renonçant à expliquer et en décidant unilatéralement que ... ça ne s'explique pas.

Les faits de violence volontaire ne sont poursuivis que si tu diffuses des vidéos qui font du tort au parti présidentiel. Péter la gueule à des nègres qui ramassent les poubelles n'entre pas dans le cadre des faits que le parquet juge utile de poursuivre. Pourquoi vous croyez que Nantes rattrape Marseille en terme de criminalité ? Vu le profil tu imagines bien que ce gars est TOUT A FAIT INCAPABLE de violence contre des hommes. Vu qu'il encourt aussi des poursuites pour avoir agressé les agents de la voirie. Vous élevez des générations de monstres et quand ce qu'ils sont est top visible vous couvrez encore leurs méfaits. Ce genre de type est un violent qui frappe LES GENS. Un danger public. Une menace pour la société. Et la vraie raison c'est que c'est un taré élevé à être taré. Pour lui les femmes ne sont certainement qu'un sujet parmi d'autres et surement pas LE sujet..

Si les gardiens de la constitution violent la constitution, alors la constitution n'est pas gardée. Elle est donc invalide. Elle n'a pas cours.

De multiples manières, par exemple lorsque le conseil constitutionnel valide des comptes de campagne truqués et lorsque son président va s'en vanter dans des émissions de divertissement. Ou encore lorsque le président de la république raconte à un journal qu'il a accepté les radars automatiques sous la pression du ministre de l'intérieur mais que c'est contraire à la constitution. Lorsque l'état refuse de reconnaitre le résultat d'un referendum et passe outre. C'est pas les exemples qui manquent. Plus proche de nous on a l'usage de LBD contraire à la doctrine d'emploi sans répondre à une menace précise qui démontre l'intention des autorités publiques de violenter le public pour des raisons politiques sans légitimité dans le cadre du maintien de l'ordre. Le Préfet de police déclarant qu'il est l'ennemi des manifestants. Tous les jours l'état ridiculise les institutions. Y croire quand même c'est comme avouer qu'on attend la venue du Père Noel le 25 décembre.

Non. Et le prétendre est un mensonge car personne n'ignore que les citoyens ont en réalité voté contre Le Pen et pas pour Macron. Personne ne cautionne ce programme en général ni cette mesure en particulier. Dans ces conditions et profitant d'une majorité l'exécutif aurait pu essayer de convaincre, mais ils font le passage en force avec le prétexte que tu défends à savoir : les gens ont voté pour ça. Les gens n'ont pas voté pour ça. En essayant la voie légitime, convaincre, travailler avec conscience et professionnalisme, proposer un texte abouti, ça aurait marché parce qu'ils ont la majorité. Et d'ailleurs ça va marcher quand même avec le 49.3 ou sans mais ça va de nouveau augmenter le ressentiment dans des proportions catastrophiques. En Décembre 2018 on a atteint le seuil de rupture, aujourd'hui la République ne tient plus que par la force des LBD, et ce texte l'affaiblit à nouveau. Macron voudrait être réélu en on estime que cette réforme mettra la sécu en faillite sous 5 ans. S'il est réélu il sera au pouvoir lorsque la République brulera.

Les institutions ne respectent pas les institutions. Dans un tel contexte être légaliste n'a aucun sens.

Ce poupon s'appelle "fin de la sécu". Ceux qui sont à la manoeuvre sont les nostalgiques de la France d'avant 45, j'ai pu en voir un en interview l'an dernier. C'est pas pour rien si le vote doit précéder la loi.

Je résumerais ça en : nos vies n'ont aucun sens et il est interdit de leur en donner un. Comme en Afghanistan, comme en Allemagne de l'est. Redonner de la convivialité dans les villages implique de laisser les gens faire des trucs. Ce qui est interdit en France. En France tu dois obéir à un million de règles qui ont toutes pour objet que tu dois donner ton fric à l'état pour t'excuser d'exister. Ces bistrots nouvel age, ce serait comme si on te proposait d'aller à l'église te faire sermoner. Par exemple, en France il y a pas si longtemps les gens avaient la possibilité d'acheter un bien en déliquescence, de le retaper, de faire une marge d'offrir une amélioration sociale substantielle en créant du logement salubre et en économisant pour ses vieux jours. Donc l'état a mis fin à cette activité en s'en octroyant tout le bénéfice. Alors les gens ne retapent plus de vieilles maisons, à la place ils glandent devant la télé et placent leur argent sur un livret A rémunéré à 0,5%.

Le film est-il dangereux ? Au sens symbolique pas mal de manifs des derniers mois ont vu des masques de clown en référence au film, mais c'est surtout un truc commercial, on nous a vendu le truc comme révolutionnaire avant qu'on aille le voir. La vérité c'est que le gars qu'on voit dans ce film, incarné par un acteur de talent n'est pas le Joker. Ce n'est pas l'esprit du mal ni celui du chaos, c'est un pauvre type que la vie a fait souffrir, qui tue un connard avec préméditation et provoque une émeute par accident. Qui manque de se faire serrer et s'en tire par accident. Donc non le film n'est pas dangereux, il permet une certaine libération de la révolte symbolique et c'est tout. D'ailleurs si un film était dangereux, il ne sortirait jamais. Ce truc là c'est du cirque.

La réalité dépasse la fiction, c'est pour ça qu'on parle de la gorafisation de la société. Quand on sait de quoi on parle on ne peut qu'être de son côté. Et c'est pas difficile de savoir, les coupures de presse n'ont pas disparu du web. Les propos racistes allégués et condamnés relèvent de l'invention et du délire de la part de tous mais en particulier de la justice. Puis après plusieurs condamnations il s'est mis à réellement tenir des propos répréhensibles vu qu'il était condamné de toutes façons. Ce qui est dégueulasse, c'est le tribunal politique français qui condamne les innocents et libère les coupables sans jamais faillir dans son échec. Et ceux qui parviennent à croire qu'un humoriste est un criminel sont complices. Dans le monde réel, personne t'oblige à payer 42€ pour voir un spectacle que tu n'aimes pas.

Charlie Hebdo va dans le sens des convictions obligatoires en France, il existe la même chose en Chine, en URSS et en Corée du Nord. Non, on peut parler de Bigard, de Tex, on peut même parler de Hanouna qui a la carte. Des guignols de l'info qui bien qu'organe de propagande officielle finissent enterrés. Mais surtout on peut parler de l'humour contemporain "les lascars gay" face à l'humour d'il y a 20 ans, les Inconnus. L'un des deux trucs fait mourir toute la France de rire pendant 20 ans et l'autre est cantoné à des niches. Pourquoi ? Parce qu'on sélectionne au niveau des producteurs le message politique qu'on a le droit de diffuser. Alors ton humour contemporain ne fait rire personne et n'est que propagande officielle. C'est Quotidien / Le Petit Journal qui fait la même chose que Charlie Hebdo. Parce que c'est le seul message humoristique toléré par l'état. Dieudonné, c'est l'humoriste qui a repris le flambeau des inconnus, le seul à faire marrer tout le monde. Sauf l'état. Donc c'était l'homme à abattre et il a été abattu. Tes accusations ne convainquent que toi et évidemment la justice française qui est l'instrument politique le plus dégueulasse qui soit. Dans ce pays rire est un putain de crime. On va donc laisser la parole à celui qui inspire ton action, le grand Jorge de Burgos: PS : J'attire l'attention de lecteurs sur le fait que si rire était possible en France on n'aurait aucune raison d'être le pays le plus déprimé au monde. Donc puisque nous le sommes, quelle est ton explication ?

Les journaux satiriques comme Charlie Hebdo qui est à l'humour ce que la pravda est à l'information ? Les humoristes ils ont la carte officielle eux aussi, ceux qui ne l'ont pas cessent d'être des humoristes ils deviennent des polémistes et on les condamne à de la prison ferme et on saisit tous leurs biens. Comme Piotr Pavlenski. Le jour ou il a balancé la vidéo c'était un "artiste" mais ça n'a duré que 24H après on l'a foutu en taule et il est devenu un agent provocateur russe. Même les guignols de l'info qui étaient devenu l'émission de propagande officielle du pouvoir les derniers temps à été supprimée à cause de la nécessité d'être drole pour attirer le public.

Il y a des indices qui mesurent le bonheur, et des indicateurs comme le volume d'anti-dépresseurs ou le taux de suicide. Dans les années 70 et80 l'Allemagne de l'est avait cessé de diffuser le nombre de suicides, pour pas que les autres pays ou les cityens le connaisse, on se doute qu'avec la STASI et une personne sur 4 qui leur donnait des infos, les gens ne devaient pas se marrer tous les jours. En 2013 Hollande a créé un observatoire des suicides en France parce que c'était un sujet : les français se suicident beaucoup trop. Il y a eu un rapport annuel avec des chiffres en 2014. J'ai pas regardé pour 2020 mais l'an dernier on en a déjà parlé et aucune nouvelle étude n'avait été conduite sur les chiffres des années consécutives, on est resté sur les chiffres de 2014 or moi je pense qu'on a ces chiffres chaque année. Les journalistes appellent ça "casser le thermomètre". Alors j'ai pas creusé la question en chine, l'indicateur de l'optimisme montre qu'on est avant-dernier après l'Afghanistan. La question qui se pose n'est pas les chinois sont-ils heureux, la question c'est pourquoi dans un pays riche ou on a des opportunités, un très bon niveau de vie, pourquoi on est plus déprimés que tout le reste de la planète y compris ceux qui vivent dans le cercle arctique ou il fait nuit 3 mois de suite ? La réponse n'est pas le climat, ce n'est pas la pauvreté, ce n'est pas le manque de perspective. C'est parce qu'on a des dirigeants qui nous donnent autant envie de vivre que les Talibans et que le régime de la DDR. Avec leur système de notation des citoyens les chinois vont sans doute nous rejoindre dans les 10 ans, mais pour l'instant on y est pas.

Le pouvoir implique la responsabilité. Quand tout le pays est en dépression, les politiques publiques et donc ceux qui les décident sont responsables. Donc on les fout sous terre, ou bien en Chine ou au fond de la mer, et le problème se solutionne de lui-même. Déporter la totlaité de la population en Chine ou au fond de la mer pour résoudre le problème est la manière de voir de ceux qui décident, parce qu'ils pensent qu'ils ont raison et que c'est la population qui échoue à comprendre leur génie. Mais sans la population ils n'ont aucun pouvoir, donc techniquement ils ne peuvent rien décider. C'est pourquoi dans cette configuration, même si on suit les politiques les plus délétères du monde comme celle de Pol Pot, à la fin le dirigeant dégage et la population reste.

La seule parade citadine étant la cocaïne ... Encore un faux problème, il n'y a pas plus d'attractivité en ville qu'à la campagne seulement du boulot pour payer les factures dans un cycle sans fin et dépourvu de sens. La question n'étant pas celle du lieu mais celle du sens. L'absence de sens conduit à la folie. Les mecs qui nous dirigent en se prenant pour des cadors super évolués contrairement à la populace, pensent qu'il est indispensable de cacher leur projet et donc de laisser mourir psychologiquement la totalité de la population, mais ça n'arrivera pas. Le temps de mener leur projet à bien il n'y aura plus de troupeau à guider jusqu'à la lumière. Pour un peu on croirait que le pouvoir politique fait de la politique. C'est fini les années 80. Maintenant le pouvoir politique fait ce que tout le monde fait : du business. Il vole l'argent public pour le donner à des banques, qui en échange payent des interventions à des séminaires ou des campagnes électorales. L'objectif ultime de toute politique publique étant de baiser des putes à Monaco dans une Ferrari.

Je préférerais envoyer les casse-couilles là bas, après tout c'est à eux d'assumer les conséquences de leurs actes.